Полемика вокруг СДВГ

Метилфенидат (риталин), таблетка 20 мг (Ciba/Novartis), препарат, часто прописываемый для лечения СДВГ

Этиология, диагностика и лечение синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) были предметом активных дебатов по меньшей мере с 1970-х годов^[1][2][3][4]. По многим причинам СДВГ остаётся одним из самых противоречивых психических расстройств^[5][6], несмотря на то, что он является реальным медицинским диагнозом^[7]. Главными предметами противоречия являются вероятная гипердиагностика СДВГ, назначение стимулирующих средств детям и методы, используемые при диагностировании и лечении СДВГ^[8].

Национальный институт здоровья и клинической квалификации Великобритании (National Institute for Health and Clinical Excellence — NICE) сообщает, что факт существования диагноза СДВГ вызывает противоречивые реакции у многих людей. Критика касается методов диагностики этого расстройства, порождаемых негативных стереотипов в отношении детей, риска неправильного диагнозирования других состояний как СДВГ и предполагаемой авторитарной политики Американской психиатрической ассоциации. Некоторые даже ставят под сомнение само существование такого расстройства, как СДВГ^[9].^:p.23 Тем не менее после рассмотрения критических замечаний Национальный институт здоровья и клинической квалификации Великобритании заявил, что значительная часть критики носит общественный и философский характер и имеет малое отношение к целям клинической практики, сделав вывод, что обзор литературы по вопросу все же подтверждает общую научную оценку данного явления^[9].^:p.133 Национальный институт здоровья и клинической квалификации Великобритании также сделал заключение, что, несмотря на наличие критики, СДВГ представляет собой четкое клиническое состояние^[9]:p.138, описываемое определёнными генетическими, природными, нейробиологическими и демографическими факторами^[9]:p.139. Хотя формулировку диагноза СДВГ в значительной мере поддерживают клинические работники и большинство представителей служб здравоохранения^[9][10], возник целый ряд маргинальных теорий^[11][12], объясняющих симптомы СДВГ: от описания СДВГ как части нормальной гаммы поведения (а не расстройства) до прямого отрицания его существования^[13]. В список таких взглядов входят т. н. «теория охотника и фермера», теория «нейромногообразия» и «общественно-конструктивная» теория СДВГ.

Методы лечения синдрома дефицита внимания и гиперактивности тоже остаются предметом дебатов. Чаще всего в качестве лекарственного средства при СДВГ прописываются стимуляторы. По утверждению Национального института душевного здоровья США (National Institute of Mental Health), «при условии медицинского наблюдения стимулирующие препараты считаются безопасными»^[14]. Тем не менее, наряду с вопросами, связанными с безопасностью лечения, существуют и вопросы, касающиеся высокого уровня возникновения симптомов шизофрении и биполярного аффективного расстройства и повышенно резкой выраженности подобной симптоматики у лиц, принимавших стимуляторы для лечения СДВГ в детском возрасте^[15]. Противоречия вокруг использования стимулирующих препаратов для лечения СДВГ возникли из-за наличия нежелательных побочных эффектов, непредсказуемых долгосрочных эффектов, а также соображений общественного и этического порядка, касающихся их использования и распространения. Большинство диагнозов СДВГ были поставлены детям, но поскольку они не могут дать сознательное согласие на лечение в силу ограничений своего возраста, решение о лечении, как правило, принимается их законным опекуном от их имени. Также возникают разногласия этического и правового порядка из-за рекламирования стимуляторов как средств лечения СДВГ организациями и отдельными лицами, получающих финансовое вознаграждение от фармацевтических компаний^[7][16].

Статус СДВГ как психического расстройства

В полемику по поводу диагноза СДВГ вовлечены медицинские работники, педагоги, высшие правительственные чины, родители и СМИ, причём мнения по поводу СДВГ варьируются от полного отрицания существования такого явления до убежденности в наличии генетических и физиологических предпосылок к данному расстройству^[2]. Постоянно нарастает напряжённость дебатов по поводу диагностики, лечения, причин и этиологии СДВГ, а также по поводу вопросов о долгосрочных эффектах стимуляторов, используемых при его лечении^[17][18]. Дебаты вокруг диагноза СДВГ шли по меньшей мере начиная с 1970-х годов^[1]. Вопрос о безопасности стимуляторов был поднят широкой общественностью в 1990-х годах, когда борцы против риталина заклеймили его как «детский кокаин»^[19]. Современный официальный справочник США по клиническим диагнозам — DSM-IV — классифицирует СДВГ как самостоятельное расстройство наряду с такими явлениями, как «спор с матерью», «открытое неповиновение» и «арифметическое расстройство». Тем не менее вопросы его диагностирования и лечения по-прежнему окружены противоречиями^[18].

Научные сотрудники канадского Университета Мак-Мастера определили пять признаков СДВГ, которые являются причиной его противоречивого характера:

1. Этот синдром является клиническим диагнозом, в отношении которого невозможно провести какие-либо лабораторные или рентгенологические тесты для его подтверждения и в отношении которого не существует определённых физических признаков.
2. Критерии диагностики данной симптоматики неоднократно менялись за время их существования.
3. Не существует окончательного разового лечения данной симптоматики, поэтому при лечении необходима длительная терапия.
4. Терапия часто состоит в применении стимулирующих препаратов, которые опасны возможностью злоупотребления.
5. Характер диагностирования и лечения данной симптоматики значительно отличается в разных странах.^[20]

Скептические мнения по поводу диагноза

Скептические мнения по поводу адекватности данного диагноза в 2002 году высказывались меньшинством общественности США; исследование показало, что из 64 % населения, слышавших о СДВГ, 78 % считали его «настоящим заболеванием»^[21]. В США среди тех, кто утверждал, что их друзья и родные часто не уверены в адекватности диагноза СДВГ, были афроамериканцы^[22]. В рамках небольшого исследования, проведённого в 1999 году девятью медицинскими работниками в Австралии, трое из них высказали скептические замечания по поводу применимости СДВГ в качестве адекватного диагноза^[23]. В 1998 году Фред Боман заявил: «СДВГ — это полностью 100-процентное мошенничество», что прозвучало как контртезис против высказанного в 1995 году Расселом Баркли заявления о том, что «СДВГ реален»^[24]. Мейерс отмечал, что в 1990-х годах некоторые социал-консерваторы рассматривали СДВГ как признак враждебности общества по отношению к мужскому полу и как посягательство на институт семьи^[25].

В 2002 году Рассел Баркли, известный исследователь и автор публикаций по теме СДВГ, опубликовал «Международное единогласное решение по синдрому дефицита внимания (СДВГ)», подписанное 86 психиатрами и психологами, включая нескольких наиболее широко публикуемых и цитируемых исследователей в психиатрии. В этой публикации утверждалось существование СДВГ и опровергалось наличие каких-либо противоречий в медицинском сообществе^[26]. С тех пор были опубликованы две критических работы в специальных научных журналах, которые рассматривали тезисы этого заявления и прежде всего негативный тон, использованный в нём в отношении исследователей, не разделявших взгляды авторов «единогласного решения»^[27][28].

В газетной статье в июне 2009 года глава целевой комиссии по главному психиатрическому справочнику США — DSM-IV —- назвал одним из непредвиденных последствий публикации DSM-IV ложную «эпидемию» выставления диагнозов аутизма, биполярных расстройств и СДВГ. Внезапное увеличение диагностирования этих расстройств он связал с теми изменениями, которые были произведены в определениях DSM-IV касательно данных расстройств накануне публикации новой редакции справочника^[29].

В 2002 году 8 % читателей Британского медицинского журнала, участвовавших в опросе по Интернету, причислили СДВГ к списку десяти «несуществующих болезней». Обзор Британского медицинского журнала определил понятие «несуществующая болезнь» как «наличие у человека симптома или проблемы, которые могут быть некоторыми определены как клинический диагноз, но при которых эти люди могут рассчитывать на лучшие результаты, если этот симптом или проблема не будут определены таким образом». При этом журнал не отрицал, что так называемые «несуществующие болезни» действительно влекут реальные проблемы или страдания. К примеру, в этом голосовании большое количество голосов получили такие расстройства, как ожирение, гиперхолестеринемия и менопауза^[30][31].

Критерии, предложенные Э.Робинсом и С.Гьюзом^[32], предполагают, что адекватность любого диагноза должна проистекать из эмпирического исследования, а также что определённая часть этого исследования должна быть посвящена изучению нейробиологических причин и смежных явлений расстройств. Критерии Робинса и Гьюза рассматривают адекватность диагнозов как производное от эмпирического исследования, с наличием следующих факторов: 1) поставленный диагноз основан на четко определимых медицинских понятиях, имеющих аналоги в других областях медицинской науки, 2) диагноз может быть дифференцирован от других диагнозов, 3) расстройство имеет типичное течение и исход, 4) расстройство явственно имеет свойство наследственности по семейным и генетическим признакам, 5) данные лабораторных исследований показывают наличие иных нейробиологических аналогов расстройства, 6) расстройство демонстрирует типичную реакцию на лечение. Обзорная статья, опубликованная в 2005 году, признает наличие актуальных противоречий по поводу СДВГ как в среде медицинских работников, так и в среде общественности. Статья заключила, что синдром соответствует критериям Робинса и Гьюза, что определяет СДВГ как адекватный медицинский диагноз^[33]. Тем не менее другая обзорная публикация, появившаяся в 2008 году, пришла к противоположному мнению и заключила: «Свидетельств о генетическом или нейроанатомическом происхождении СДВГ на данный момент недостаточно. (…) Маловероятно, что СДВГ существует как диагностируемое заболевание»^[34].

Различные мнения о методах диагностирования

Также определённую долю противоречий в рассмотрение характера СДВГ вносит тот факт, что детям ставят диагноз и лечат на основании решений их родителей и медиков, при том что основным источником диагностической информации являются мнения их преподавателей. Как показывает практика, только меньшинство, около 20 % детей, которым диагностирован СДВГ, демонстрируют гиперактивное поведение на приёме у врача^[35][36][37].

За очень короткое время количество людей в США и Великобритании, которым диагностирован СДВГ, чрезвычайно возросло. Специалисты, критически относящиеся к этому диагнозу, такие как Дэн Гэллахан и Джеймс Кауфман, авторы книги «Исключительные ученики: Введение в специальное образование», высказали мнение, что такое увеличение диагностирования синдрома обязано весьма общим или размытым критериям диагностирования СДВГ, которые позволяют практически любому человеку с «нежелательным» поведением поставить диагноз СДВГ любого типа. Также они высказали мнение, что симптомы, рассматриваемые при диагностировании СДВГ, не подтверждаются убедительными данными эмпирических исследований.^[38]

Руководства, используемые в США для анализа поведения пациента, такие как шкала Брауна или шкала Коннорса, служат родителям и заинтересованным лицам для постановки диагноза путём оценки лица по типичным критериям отклонений от нормального поведения, например: «гудение или издавание других странных звуков», «мечтательность», «резкость действий»; при этом оценки частоты такого поведения варьируются от «никогда» до «очень часто». Коннорс утверждает, что на основе такой шкалы можно установить адекватный диагноз. Тем не менее критики оспаривают предложение Коннорса, указывая, что такие поведенческие явления могут быть интерпретированы с большой широтой. Особенно это очевидно, если принять во внимание различие семейных и культурных норм; эта посылка ведет к допущению, что основанный на такой шкале диагноз будет скорее субъективным, а не объективным.

Некоторые критики не отрицают само существование СДВГ в качестве реального расстройства, но при этом утверждают, что диагноз СДВГ может быть выставлен детям с проблемным поведением в тех случаях, когда такое поведение вызвано иными причинами. Критики отмечают, что некоторые дети, которым поставили диагноз СДВГ или которых заклеймили СДВГ родители или преподаватели, являются нормальными, но при этом отличаются неприемлемым для взрослых поведением.^[39]

СДВГ является субъективным диагнозом, для которого не существует определённого клинического теста^[40]. Это приводит к таким ситуациям, когда один доктор может заявить, что ребёнок нуждается в психотропном средстве, в то время как другой доктор заявляет, что ребёнок совершенно нормален с медицинской точки зрения^[41]. Существуют мнения, что такие присущие детям черты, как «повышенный, но тем не менее нормальный с точки зрения развития, уровень моторной активности, импульсивности или невнимательности», могут быть неправильно расценены как СДВГ^[42][43].

Чрезмерное и недостаточное диагностирование синдрома

В 2005 году 82 % преподавателей в США считали, что диагностирование СДВГ производится чрезмерно, в то время как 3 % считали, что этот диагноз ставится недостаточно. В Китае 19 % преподавателей считали диагностирование СДВГ чрезмерным, в то время как 57 % считали его недостаточным^[44].

Изменение критериев диагностики

На протяжении последних семидесяти лет к симптомам того явления, которое сейчас называется СДВГ, применялись различные названия^[45]. Тот факт, что критерии диагностики и название, используемое для описания ряда характеристик, составляющих явление СДВГ, с течением времени изменялись, привел к появлению противоречий по этому поводу^[46].

Взгляды на СДВГ за пределами североамериканского континента

В 2009 году Британская психологическая ассоциация и Королевский колледж психиатров, в сотрудничестве с Национальным институтом здоровья и клинической квалификации США (NICE), издала ряд диагностических и терапевтических руководств по СДВГ^[47]. В этих руководствах были рассмотрены исследования Форда, которые обнаружили, что 3,6 % мальчиков и 0,85 % девочек в Великобритании подпадают под определение диагноза СДВГ при использовании Американского справочника DSM-IV^[48]. В этих руководствах также утверждалось, что количество потенциальных пациентов с СДВГ составляет только 1,5 % при использовании диагноза «гиперкинетического расстройства» из справочника ICD-10. Критерии этого справочника используются наиболее часто вне стран Северной Америки.

Систематическое исследование литературы, проведённое в 2007 году, показало, что потенциальное распространение СДВГ в мире составляло 5,29 % и что между уровнями распространённости в Северной Америке и Европе нет существенной разницы. В исследовании не были показаны значительные различия между уровнями распространённости синдрома в Северной Америке и странах Африки и Ближнего Востока, но была сделана оговорка, что такое возможно по причине малого количества данных, поступающих из этих регионов^[49].

Норвежская национальная телерадиокомпания в начале 2005 года выпустила небольшой телесериал об огромном росте потребления препаратов риталин и консерта (Concerta) среди детей. Продажи в 2004 году выросли в шесть раз по сравнению с 2002 годом. Сериал показал пример успешной программы групповой терапии 127 детей в возрасте от 4 до 8 детей, которые не принимали медикаменты. Некоторым из этих детей был диагностирован СДВГ, а некоторым «расстройство вызывающего сопротивления»^[50].

Антипсихиатрия

Участники движения против психиатрии, такие как Фред Боман и Питер Бреггин^{[51][52][53][54]}, активно выступали в средствах массовой информации с критикой диагноза СДВГ и препаратов, используемых для его лечения. Фред Боман публиковал статьи о явлении СДВГ в специальных научных журналах^[55].

С 1993 по 1997 год Боман контактировал с производителями препарата риталин из Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) и Управления по борьбе с наркотиками США (DEA), а также с крупнейшими исследователями явления СДВГ. Боман требовал предоставить доказательства явной физиологической или химической ненормальности организма при выставлении диагноза СДВГ, которые служили бы основанием для квалификации СДВГ как заболевания, и заставил своих адресатов признать, что объективной квалификации СДВГ в качестве реального медицинского диагноза не существует.

Боман и Бреггин выступали в слушаниях Когресса США по вопросам использования риталина и поддерживали судебные иски, такие как объединённый федеральный иск против риталина (англ.) 2000 года. Также существует движение, называемое «критическая психиатрия», которая часто ссылается на работы Бомана и Бреггина, но, в отличие от саентологов (см. ниже), является не «антипсихиатрическим движением», а критиками некоторых из практик психиатров и предлагает альтернативные модели и перспективы^[56].

Церковь Саентологии

Церковь Саентологии, которая отрицает всякое психиатрическое лечение, известна активной критикой СДВГ и методов его лечения^[57]. Саентологи утверждают, что «продолжают накаляться дебаты по поводу многочисленных смертей и необратимых изменений организма, произведенных психотропными препаратами, прописанными детям, заклеймленным (…) СДВГ»^[58]. В публикациях саентологов встречаются утверждения, что понятие умственных расстройств как таковое является мошенничеством^[59] и что «психические и поведенческие проблемы представляют в большинстве своем некорректные диагнозы, распространяющиеся на некоторые симптомы, и не имеют отношения к реальным проблемам, которые могут быть физического или духовного плана»^[60]. В то же время распространено мнение, согласно которому Церковь Саентологии сама по себе представляет собой мошенническую структуру.

Личностные черты

Некоторые считают, что многие из черт, по поводу которых выставляется диагноз СДВГ, являются чертами личности и не указывают на наличие расстройства. Такие черты могут считаться нежелательными в современном обществе, вести к затрудненному функционированию в нём, и поэтому на них может навешиваться ярлык «расстройства»^[61]. Некоторые консерваторы рассматривают явление СДВГ как атаку на маскулинные (характерно мужские) черты поведения, диагноз и меры по лечению СДВГ как атаку на традиционное управление поведенческими чертами (например, при помощи дисциплины), а также в качестве вмешательства государства в священную неприкосновенность семьи и частную жизнь граждан^[62].

Вопросы о причинах синдрома

Патофизиология СДВГ является неясной, и по этому поводу существует ряд соперничающих теорий^[63].

СДВГ как биологическое заболевание

Один из наиболее противоречивых вопросов, касающихся СДВГ, касается того, является ли он преимущественно биологическим заболеванием, ведущим к химическому или структурному дефекту мозга. На сегодняшний день в медицине преобладают воззрения на СДВГ как на смесь генетических факторов и природных (факторов среды). Тем не менее патофизиология синдрома в настоящее время остаётся неясной^[64]. Были обнаружены различия в мозге между пациентами, у которых был диагностирован СДВГ, и пациентами, не имевших такого диагноза^{[65][66][67][68][69][70]}, но является непонятным, как эти изменения могут быть связаны с симптомами СДВГ и связаны ли с ними вообще. Хавьер Кастелланос, бывший глава группы по исследованию СДВГ при национальном институте психического здоровья США (NIMH), «строго убежден, что СДВГ является биологическим заболеванием», но он также отметил, касательно нашего понимания связи процессов в мозге с этим синдромом, что «мы пока не знаем, какие процессы связаны с СДВГ»^[71]. Некоторая корреляция между биологическими факторами и СДВГ была открыта с помощью нейровизуализации и генетических исследований, но, тем не менее, согласно Национальному институту здоровья и клинической квалификации США (NICE), СДВГ сам по себе не является неврологическим заболеванием^[9].

В исследовании «Переосмысление СДВГ: международные перспективы» была выдвинута альтернативная парадигма СДВГ, утверждающая, что, хотя биологические факторы, очевидно, могут играть большую роль в затруднении спокойного сидения и/или концентрации на школьных заданиях у некоторых детей, значительное большинство детей, проявляющих такое поведение, не имеют биологического дефекта^[39]. По целому ряду причин такие дети не смогли приспособить свою психологию к возможности выполнять повседневные задания, которых от них ожидают. Их неугомонность и мечтательность имеют сходство с поведением других, нормальных детей, когда те не вовлечены в какую-либо деятельность и испытывают скуку или поставлены в тупик какими-либо обстоятельствами. Очень часто дети, у которых диагностирован СДВГ, без труда концентрируются на деятельности, которую находят интересной. Они таким же образом легко концентрируются, если их обучает харизматичный преподаватель, умеющий объяснять увлекательно^[39].

Хотя считается, что СДВГ в высокой степени наследственен, и исследования на близнецах показали, что генетический фактор ответственен за около 75 % случаев СДВГ^[72], тем не менее некоторыми специалистами подвергается сомнению генетическая связь. Доктор Джозеф Гленмюллен утверждает: «Никакое утверждение об ответственности генетики за психиатрическое состояние не выдержало проверки временем, несмотря на широко популярные дезинформационные сведения. Хотя существует множество теорий, но биологической, неврологической или генетической этиологии для того, что принято называть „психическим заболеванием“, вообще не существует»^[73]. Его критики утверждают, что СДВГ является гетерогенным расстройством^[72], вызываемым комплексным взаимодействием генетики и факторов среды, и поэтому не может быть адекватно смоделировано с использованием только генетической теории. Авторы обзорной публикации по этиологии СДВГ заметили: "Хотя некоторые исследования в масштабах генома обнаружили хромосомные регионы, в которых, как считается, могут содержаться гены, обуславливающие подверженность СДВГ, на сегодняшний день не обнаружен какой-либо ген, определённо ответственный за СДВГ^[74].

В базу данных человеческой наследственности по Менделю (OMIM), доступную в Интернете, включена и запись о СДВГ, при условии аутосомных доминантных наследственных предпосылок; при этом отмечено, что подверженности заболеванию способствует комбинация генов. Эта база на данный момент перечисляет 8 генов, которые, в разных комбинациях, считаются ответственными за СДВГ^[75].

Нейровизуализация и СДВГ

При проведении исследований с помощью нейровизуализации было высказано мнение, что существуют определённые изменения в мозге, такие как изменения в тонких областях коры головного мозга, у лиц, страдающих СДВГ, и лиц, не имеющих такого синдрома^[76]. Методика некоторых исследований лобных долей головного мозга, используемая при оценке истончения коры мозга при СДВГ, была подвергнута критике как имеющая «беспокоящие упрощенческие тенденции»^[77]. Критики утверждают, что в некоторых исследованиях неадекватно осуществлялся контроль над употреблением стимулирующих медикаментов, из-за чего было невозможно определить, была ли уменьшенная толщина ткани, наблюдаемая в некоторых областях мозга, вызвана собственно СДВГ или принимавшимися психотропными препаратами^[78][79]. Джонатан Лео и Дэвид Коэн, которые отвергают характеристику СДВГ как расстройства, считают, что многие исследования с применением нейровизуализации являются чрезмерно упрощенными как с общей, так и с научной точки зрения и что им придается слишком много значения, несмотря на очевидные недостатки экспериментальной методологии^[78].

Теория охотника и фермера в СДВГ

Теория охотника и фермера является гипотезой, предложенной Томом Хартманом по поводу истоков синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Хартман считает, что подобные состояния могут быть результатом адаптивного поведения биологического вида; лиц, у которых диагностирован СДВГ, его теория определяет как сохранивших в себе некоторые из древних черт охотника^[80].

Нейродиверсификация

Апологеты этой теории утверждают, что нетипичное (нейродиверсифицированное) развитие — это нормальное проявление отличия одного человека от другого что и мы должны рассматривать это проявление как любое другое обычное отличие одного человека от другого и уважительно относиться к нему. Сторонники этой теории обычно предлагают лечение или терапию, которая чаще всего не основана на применении медикаментов. Критики от имени общественности утверждают, что хотя биологические факторы могут очевидно играть большую роль в затруднении спокойного сидения и/или концентрации на школьных заданиях у некоторых детей, но, тем не менее, виной всему их неспособность интегрироваться в общество и принять его требования, выдвигаемые другими людьми^[81].

Теория СДВГ как общественного ярлыка

Высказывались мнения, что даже если СДВГ является общественным ярлыком, навешиваемым одними на других, то это ещё не означает, что СДВГ является безопасным состоянием. Например, ожирение получает разные культурные оценки в разных обществах, но, тем не менее, с ним связаны явные негативные эффекты^[82]. Небольшая часть таких критиков поддерживает точку зрения, что СДВГ «изобрели, но не доказали». Они считают, что расстройств вообще не существует и что наблюдаемые поведенческие явления не являются ненормальными, а могут быть удовлетворительно объяснены влиянием окружения или личностью человека, которому приписывают «расстройство»^[83].

Опасения в связи с употреблением медикаментов

Национальный институт психического здоровья США рекомендует стимулирующие препараты для лечения СДВГ и утверждает, что «при условии медицинского наблюдения стимулирующие препараты считаются безопасными»^[14]. В специальной публикации 2007 года не было отмечено каких-либо побочных эффектов или снижения эффективности у обычно прописываемых стимуляторов^[84]. Однако использование стимулирующих препаратов для лечения СДВГ вызвало противоречия, связанные с побочными эффектами, непредсказуемыми долгосрочными последствиями приёма препаратов, а также социальными и этическими вопросами по поводу их использования и распространения.

Масштаб употребления стимуляторов

В 1990-х годах США потребляли 90 % всех стимуляторов, производимых в мире. В 2000-х годах эта цифра снизилась до 80 %, благодаря росту потребления стимуляторов в других областях мира^[85]. В Великобритании употребляют в десять раз меньше, а во Франции и Италии в двадцать раз меньше метилфенидата (риталина) в расчёте на единицу населения, чем в США^[85].

Опасения в связи с побочными эффектами и необходимостью долгосрочного употребления

Некоторые родители и специалисты-медики поднимали вопрос о побочных эффектах медикаментов и возможности их долгосрочного применения^[86]. Исследования показали, что в трехгодичной перспективе стимуляторы не демонстрируют никаких преимуществ по сравнению с поведенческой психотерапией^[87][88]. Также в число болезненных вопросов включены проблема зависимости, рост умственной отсталости, появление суицидальных намерений и отрицательное влияние на сердечно-сосудистую систему. Эти проблемы привели к появлению интереса к немедикаментозным методам лечения, например маслам Омега-3, которые помогают при симптомах СДВГ^[89]. 9 февраля 2006 года Администрация США по вопросам питания и медикаментов проголосовала за то, чтобы рекомендовать вынести специальное предупреждение об опасности для сердечно-сосудистой системы стимуляторов, используемых для лечения СДВГ^[90].

Обзорная публикация, изданная в 2008 году, показала, что употребление пациентами стимуляторов повышало оценку их поведения со стороны преподавателей и родителей; тем не менее оно не улучшало их академическую успеваемость^[88]. Не было обнаружено ни положительное, ни отрицательное влияние стимуляторов (при их трехгодичном употреблении) на уровень преступности или злоупотребления алкоголем или наркотиками^[88]. В исследованиях было показано, что интенсивное лечение стимуляторами в течение 14 месяцев не имеет долгосрочных эффектов даже восемь лет спустя^[91]. Не было обнаружено значительной разницы между различными медикаментами с точки зрения их эффективности или наличия побочных эффектов^[92][93]. Сравнительный анализ результатов нескольких клинических тестов показал, что около 70 % детей улучшают своё поведение после короткого курса приема стимуляторов, но было замечено, что такой вывод может быть пристрастным из-за наличия в медицинской литературе большого количества низкокачественных клинических обзорных исследований. Не было проведено рандомизированных клинических испытаний с использованием плацебо для исследования долгосрочной эффективности метилфенидата (риталина) сроком более 4 недель. Таким образом, долгосрочная эффективность метилфенидата не была доказана. Кроме того, отмечались серьёзные сомнения в беспристрастности исследований, посвящённых применению метилфенидата (риталина) при СДВГ^[94].

Исследования на животных, посвящённые вопросу нейротоксичности амфетаминов, обнаружили противоречивые результаты. Например, у крыс дозы амфетаминовых препаратов, эквивалентные терапевтическим дозам при СДВГ, положительно влияли на дофаминовую систему. У приматов терапевтически эквивалентные дозы вызывали снижение плотности отделов коры мозга, отвечающих за транспортировку дофамина. У людей с СДВГ также отмечается увеличенная плотность отделов коры мозга, ответственных за транспортировку дофамина, которая снижается при употреблении медикаментов, прописываемых при СДВГ. Было рекомендовано провести дальнейшие исследования по долгосрочным эффектам амфетаминовых препаратов при лечении СДВГ^[95].

Эффективность при долгосрочном употреблении

Метилфенидат (риталин), будучи производным амфетамина и мощным стимулятором центральной нервной системы^[96][97], может привести к психотическим явлениям при хроническом употреблении. Хотя безопасность кратковременной терапии риталином доказана на материале клинических исследований, последствия хронического употребления психостимулирующих препаратов, таких как риталин, остаются менее ясными. Такие эффекты хронического употребления риталина, как наркотическая зависимость, абстинентный синдром и развитие психозов, очень мало освещались в исследованиях и почти неизвестны широкой общественности^[98]. Эти эффекты хронического употребления риталина недостаточно известны в обществе, равно как неизвестны и поведенческие и нейроадаптационные эффекты подобного употребления^[99]. Стимуляторы могут вызывать отставание в развитии у детей до трёх лет. Исследования на животных вызвали у специалистов опасения относительно безопасности долгосрочного употребления стимуляторов в плане их влияния на развитие мозга человека^[100]. Одно исследование показало наличие устойчивых молекулярных изменений в дофаминовой системе, в частности в системе, отвечающей за чувство удовлетворения, при исследовании метилфенидата (риталина) на взрослых крысах^[101]. Вызывают ли стимуляторы такие же изменения в мозгу детей и ведёт ли это к росту злоупотребления препаратом, остаётся неясным^[102]. По поводу долгосрочного употребления стимуляторов существуют ограниченные данные, которые указывают на существование достаточно небольших преимуществ применения стимуляторов детьми, у которых диагностирован СДВГ, но существует также и значительные риски^[103]. Эффекты от долгосрочного употребления метилфенидата (риталина) чаще всего затрагивают изменения, вызванные препаратом в системе транспортировки дофамина^[104]. Частота возникновения психозов при краткосрочных медицинских испытаниях метилфенидата (риталина) составляла 0,1 %^[105]. Небольшое исследование, затронувшее менее 100 детей, в котором оценивалось долгосрочное употребление стимуляторов, обнаружило, что у 6 % детей развивались психотические состояния после нескольких месяцев или лет употребления стимуляторов. Как правило, психотические состояния проходят вскоре после прекращения употребления стимуляторов. Поскольку это исследование имело небольшой масштаб и не отвечало требованиям всех стандартов, было рекомендовано проведение исследований большего масштаба^[106]. Эффекты долгосрочного употребления метилфенидата (риталина), влияющие на развивающийся мозг и на расстройства психического здоровья в последующей жизни, неизвестны. Несмотря на это, от 0,51 % до 1,23 % детей в возрасте от двух до шести лет в США принимают стимуляторы. В то же время стимулирующие препараты запрещены для этой возрастной группы^[107][108].

В 2010 году в Австралии было опубликовано исследование о безрезультатности и неэффективности лечения СДВГ стимуляторами. Исследование охватывало людей, за которыми наблюдали на протяжении 20 лет^{[109][110][111]}.

Были высказаны опасения, что долгосрочная терапия может вызвать предрасположенность к параноидальным и шизофреническим реакциям и другим поведенческим отклонениям, как это бывает в случаях с другими стимуляторами^[112]. Психотические симптомы при употреблении метилфенидата (риталина) могут выразиться в слышании голосов, зрительных галлюцинациях, аутоагрессии, сильном беспокойстве, чувстве эйфории, проявлении маниакальных состояний, параноидального бреда, чувстве смущения, повышенной агрессии и раздражительности. Невозможно определить какую-либо личностную предрасположенность к риталиновому психозу. История психических заболеваний у членов семьи не показывает предрасположенность к токсикозу стимуляторами у детей, которым поставлен диагноз СДВГ. Также был отмечен высокий уровень употребления стимуляторов детьми с диагнозами шизофрении и биполярного аффективного расстройства, не связанными с СДВГ. У лиц с диагнозом БАР или шизофрении, которым в детстве были прописаны стимуляторы, обычно отмечается более раннее начало психотического расстройства и более тяжёлое клиническое течение психотического расстройства, особенно в случае с детьми, предрасположенными к психотическим расстройствам^{[15][113][114]}.

У юных пациентов с диагнозом СДВГ, принимающих стимулирующие препараты, может отмечаться недостаточная прибавка в росте и весе в течение пубертатного периода, но в то же время стимуляторы имеют малое влияние на конечный вес и рост пациента.^[115]. Остаётся неясным, происходит ли задержка роста из-за использования стимуляторов или из-за наличия СДВГ; такие исследования проблематичны из-за этических ограничений на применение стимуляторов в отношении детей, не страдающих СДВГ, в качестве эксперимента^[116]. Некоторые пациенты временно прекращают прием препаратов, устраивая себе так называемый «отпуск от лекарств», надеясь, что в течение этого периода восстановится нормальный уровень прибавки в росте и весе^[116]. Применение стимулирующих препаратов также может вызвать задержку роста хрящей, развития печени и отрицательно сказаться на факторах развития центральной нервной системы^[116]. При продолжительном приеме метилфенидата (риталина) рекомендуется периодический полный клинический анализ крови, контроль лейкоцитарной формулы и тромбоцитов^[17].

Принуждение к употреблению препаратов

Чаще всего решение о приеме препарата принимает не сам ребёнок, которому он прописан; особенно это касается детей в возрасте до шести лет — группы, в которой в настоящее время происходит резкое увеличение прописывания психотропных препаратов. Некоторые школы в США пытались настаивать на лечении медикаментами как на необходимом условии для допущения ребёнка к занятиям^[117]. Правительство США издало закон против подобной практики^[117]. Таким образом, возникают проблемы этического порядка, касающиеся принудительного лечения или оказания давления на детей. Некоторые подозревают, что дети употребляют стимулирующие препараты для улучшения своих результатов в учёбе по настоянию своих честолюбивых родителей^[118].

Неспецифическое действие

Стимуляторы часто рассматривают как средства, улучшающие познавательные способности (ноотропы), или так называемые «таблетки для мозгов» («smart drugs»). Их неспецифическое действие обнаруживается у детей и взрослых как с диагнозом СДВГ, так и без. Некоторые исследователи обнаруживают эффекты улучшения концентрации и поведения во всех случаях приема препаратов^{[119][120][121][122]}. Благодаря своему неспецифическому действию стимуляторы использовались писателями для создания творческого настроения^[123], а также Военно-Воздушными Силами США для улучшения концентрации в бою^[124]. Небольшая группа учёных рекомендует широкое и повсеместное употребление стимуляторов для улучшения способностей мозга^[118].

Злоупотребление стимулирующими препаратами

Стимуляторы являются психотропными веществами, над обращением которых осуществляется контроль. Они входят в список № 2 (список № 2: «возможно злоупотребление; возможна психическая или физическая зависимость; применяются в качестве медицинского препарата»)^[125].

Происходят споры по поводу того, злоупотребляют ли метилфенидатом (риталином) так же широко, как другими стимуляторами. Многие считают, что уровень злоупотребления риталином значительно ниже, чем злоупотребления другими препаратами. Однако большинство исследований потенциальной опасности злоупотребления риталином показывают, что возможность злоупотребления этим препаратом количественно близка к опасности злоупотребления кокаином и декстроамфетамином^[126].

И дети, у которых был диагностирован СДВГ, и дети без такого диагноза злоупотребляют стимуляторами. В то же время лица с диагнозом СДВГ подвергаются самому большому риску злоупотребления стимуляторами или нарушения предписаний врача. От 16 до 29 % учащихся, которым прописаны стимуляторы, признаются, что нарушают предписания, данные в рецепте. От 5 до 9 % школьников и от 5 до 35 % учащихся колледжей употребляли стимуляторы, не прописанные им врачом. Чаще всего поводом для этого было их желание достичь лучшей концентрации, улучшить бдительность, «кайфануть» или просто поэкспериментировать^[127].

Иногда стимулирующие препараты перепродаются пациентами в качестве наркотиков для развлечения. Метилфенидат (риталин) часто используется учащимися, не страдающими СДВГ, в качестве средства для улучшения показателей в учёбе^[128].

Высок уровень использования стимуляторов без предписания врача. Исследование, проведённое в 2003 году, показало, что 4,1 % учащихся колледжей в США в прошедшем году употребляли без предписания врача стимуляторы^[129]. Аналитическое исследование, проведённое в 2008 году, показало ещё более высокий уровень применения стимуляторов без предписания врача. Было обнаружено, что от 5 до 9 % школьников и от 5 до 35 % учащихся колледжей употребляли в прошедшем году стимуляторы без предписания врача^[127].

Нарушения, связанные с злоупотреблением препаратами

Развернулись дебаты по поводу того, связано ли явление СДВГ с повышенными темпами злоупотребления психоактивными веществами. Данные исследований показывают, что не существует повышенного риска развития злоупотребления препаратами у детей с диагнозом СДВГ, если только этому диагнозу не сопутствует нарушение поведения^[130]. Работы, исследовавшие, может ли употребление стимулирующих препаратов привести к злоупотреблению наркотическими веществами в дальнейшей жизни, показали, что, хотя среди пациентов с СДВГ в целом существует повышенный риск злоупотребления препаратами, но употребление стимуляторов в детстве не влияло на риск (в том числе не снижало его) злоупотребления наркотическими препаратами во взрослом возрасте по сравнению с пациентами с СДВГ, не подвергавшимися медикаментозному лечению^[131].

Исследования С.Шенк и Э.Дэвидсон показали, что среди лиц, получавших стимуляторы в детстве, отмечен самый высокий процент наркоманов-кокаинистов во взрослой жизни — в два раза больше, чем у других проанализированных групп. Таким образом это предполагает, что употребление стимуляторов в детстве связано с склонностью или предрасположенностью детей к злоупотреблению кокаином в дальнейшей жизни. Также оказалось, что табакокурение тоже повышает риск злоупотребления кокаином у этой группы. Но даже с учетом показателей по табакокурению уровень злоупотребления кокаином все равно был значительно выше у взрослых лиц, которые принимали стимуляторы в детстве. Такой риск был по-прежнему актуален даже по истечении 15 лет после прекращения приема стимулирующих препаратов^[132][133].

Реклама

В 2008 году пять фармацевтических компаний получили предупреждения от Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) относительно неверных сведений о медикаментозном лечении СДВГ, указанных в рекламных объявлениях и на рекламных щитах^[134]. В сентябре 2008 году Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) выслало предупреждения в адрес компаний Novartis Pharmaceuticals и Johnson & Johnson относительно рекламы препаратов Focalin XR (дексметилфенидат) и Concerta (метилфенидат в капсулах), в которой компании преувеличивали эффективность препаратов^[135][136]. Похожее предупреждение было вынесено компании Shire Plc в отношении препарата Adderall XR (смесь амфетамина и декстроамфетамина)^[137].

Злоупотребление служебными полномочиями из корыстных побуждений

Известный исследователь явления СДВГ Рассел Баркли признавался в том, что получает деньги от фармацевтических компаний за выступления в их защиту и консультации. Есть опасения, что этот факт может говорить о пристрастности его публикаций^[138].

В 2008 году обнаружилось, что Джозеф Бидерман, часто цитируемый эксперт по СДВГ и сотрудник Гарвардского университета, скрыл от руководства Гарвардского университета, что между 2000 и 2007 годом он получил от фармацевтических компаний 1,6 миллионов долларов^[16][139]. Э. Фуллер Тори, исполнительный директор Медицинского исследовательского центра Т. Стэнли, финансирующего исследования в области психиатрии, заявил: «В области детской психиатрии, в частности, мы знаем гораздо меньше, чем необходимо, и нам крайне нужны исследования, на которые не влияют финансовые вливания крупных компаний»^[139].

Общественная группа в поддержку СДВГ под названием «Дети и взрослые с СДВГ», базирующаяся в Лэндовере, штат Мэриленд, по данным открытых источников получила в 2007 году финансирование в количестве 1 169 000 долларов от фармацевтических компаний. Эти средства составляют 26 % их бюджета^[140]. Некоторые исследователи усмотрели в этом крупное злоупотребление служебными полномочиями^[141].

Проблемы стигматизации

Родители обеспокоены тем, что наклеивание ребёнку ярлыка «психического расстройства» может понизить их самооценку. Рассел Баркли считает, что стигматизация является палкой о двух концах; с одной стороны, стигматизация таит много опасностей, но с другой стороны, конкретное обозначение проблемы даёт человеку возможность получить соответствующее лечение. Баркли также считает, что стигматизация может помочь человеку понять свою проблему и принять осознанное решение по поводу эффективного решения проблемы с использованием эмпирических данных^[142]. Другие исследования также показывают, что информирование детей и их родителей имеет по крайней мере кратковременный эффект на исход лечения^[143]. Баркли замечает относительно прав людей с диагнозом СДВГ: «…для их защиты были разработаны разнообразные законодательные акты. Существуют специальные положения об образовании в рамках Закона о лицах с ограниченной трудоспособностью, в которых, например, упоминается СДВГ. Если изменить форму стигматизации и рассматривать такие симптомы просто как отклонения от нормального темперамента, то эти люди потеряют доступ к возможностям лечения и меры защиты их от дискриминации, которые были достигнуты тяжёлым трудом»^[142]. Психиатр Харви Паркер, основавший общественную группу «Дети и взрослые с СДВГ», отмечает: «Мы с радостью отмечаем тот факт, что в районных отделах образования по всей стране начинают понимать важность распознавания детей с СДВГ и находят пути их лечения. Мы с радостью отмечаем тот факт, что общественность смотрит на детей с СДВГ не как на „плохих“, „невоспитанных“ детей, а как на детей с определённой проблемой, которую они не могут преодолеть»^[144].

Критики от имени общественности считают, что информированность о СДВГ может очень легко стать самоисполняющимся пророчеством, главным образом из-за неуверенности в себе. Томас Армстронг утверждает, что ярлык СДВГ представляет собой «катастрофическую ловушку», которая активно разрушает способность видеть лучшие стороны ребёнка^[145]. Армстронг пользуется термином «нейромногообразие» (впервые он был использован активистами движения за права людей, страдающих аутизмом) в качестве альтернативного, менее разрушительного обозначения^[146]. Том Хартман заявлял, что ярлык «расстройства мозга» — это «достаточно скверный ярлык для любого ребёнка, которому придется его носить»^[147].

Дети, принимающие психотропные лекарства, в том числе и от СДВГ, подвергаются из-за этого насмешкам со стороны сверстников в школе^[148].

СДВГ в политике и СМИ

В средствах массовой информации часто отображались конфликты различных лиц и групп по поводу явления СДВГ.

В США

В 2001 году в США в рамках передачи «Frontline» на канале PBS прошло ток-шоу под названем «Назначение медикаментов детям»^[149]. Во время программы представители различных точек зрения высказывали свои мнения. В рамках раздела программы, озаглавленного «Ответная реакция», невролог Фред Боман и основатель «Международного центра исследований в психиатрии и психологии» Питер Бреггин — которых PBS представил как «громких критиков СДВГ, настаивающих на том, что этот диагноз является фальсификацией, изобретенной фармацевтическими компаниями специально для атаки на семьи, озабоченные поведением детей»^[150], — ответили на вопросы относительно адекватности диагноза. Хавьер Кастелланос, в то время глава группы по исследованию СДВГ при национальном институте психического здоровья США (NIMH), и Рассел Баркли настаивали на том, что СДВГ представляет собой реальное расстройство, хотя Кастелланос признал, что с научной точки зрения в этом отношении понятно мало^[151]. На вопросы о СДВГ также ответили Лоренс Дилер и представитель компании Shire Plc. Обоснованность работ многих так называемых «экспертов» по СДВГ (включая доктора Бидермана) была поставлена под вопрос Марсией Энджел, бывшим главным редактором «Медицинского журнала Новой Англии» (издание Медицинского общества штата Массачусетс, считается самым читаемым и влиятельным общемедицинским изданием в мире)^[152] в её книге «Фармацевтические компании и врачи: история продажности»^[153]. Некоторые журналисты, например Бенедикт Кэри, автор статей на научные и медицинские темы в New York Times, также писали критические статьи о явлении СДВГ^[154][155].

По вопросу СДВГ происходили слушания в Конгрессе США. Судебному разбирательству подвергались многочисленные иски, включая самый нашумевший из них — неудачный соединенный федеральный иск против распространения риталина в 2000 году (серия из пяти федеральных судебных исков, поданных в пяти штатах США в 2000 году, обвинявших производителей метилфенидата (риталина) и Американскую психиатрическую ассоциацию в сговоре с целью изобрести и разрекламировать диагноз СДВГ для создания высокодоходного рынка сбыта препарата; также были выдвинуты обвинения в адрес общественной группы «Дети и взрослые с СДВГ» в том, что её члены умышленно пытались увеличить доступность риталина на рынке и ослабить ограничения на распространение риталина с целью повысить доходы фармацевтической компании Novartis; все иски были прекращены к 2002 году). Это было время невероятного увеличения употребления стимулирующих препаратов, которое остаётся с тех пор примерно на прежнем уровне^[2].

В Великобритании

Баронесса Сьюзан Гринфилд, крупный специалист в области неврологии^[156], призывала в Палате лордов Великобритании провести широкомасштабное расследование причин резкого увеличения выставления диагноза СДВГ в Великобритании^[157]. После этого на канале Би-би-си в программе «Panorama» в 2007 году был показан сюжет, в котором освещались исследования, проведённые в США. Из программы следовало, что медикаменты не являются лучшим средством при СДВГ, чем терапевтические методы лечения, в долгосрочной перcпективе. В Великобритании применение медикаментов при СДВГ постоянно растет огромными темпами. Также другие общественные фигуры делали критические замечания по поводу СДВГ, среди них — Теренс Кили, медицинский биохимик и ректор Букингемского университета, который заявил, что препараты для лечения СДВГ используются для контроля буйного поведения мальчиков^[158].

Саентология

В одной статье в Los Angeles Times было сказано, что «шум вокруг риталина был запущен из одного конкретного центра, которым является движение саентологии»^[159].

Гражданская комиссия по правам человека, группа из антипсихиатрического движения, основанная саентологами в 1969 году, проводила крупные кампании против риталина в 1980-х годах и лоббировала в Конгрессе США расследование распространения риталина^[159]. Публикации саентологов определяли в качестве «настоящей мишени нашей кампании» «профессию психиатра в целом» и заявляли, что кампания «заставила общественность признать, что Гражданская комиссия по правам человека и саентологи — это единственные, кто делает что-то реальное в отношении проблемы широкого применения медикаментов в психиатрии»^[159]. Саентологи утверждают, что «продолжают накаляться дебаты по поводу многочисленных смертей и необратимых изменений организма, произведенных психотропными препаратами, прописанными детям, заклеймленным (…) СДВГ»^[58]. Интервью известного последователя движения саентологов Тома Круза Мэтту Лауэру получило широкую общественную известность. В этом интервью Том Круз говорил о проблеме использования медикаментов при аффективных расстройствах (расстройствах настроения) и назвал риталин и другие подобные препараты «уличными наркотиками». Нередко стимулирующие препараты продаются в школах и университетских городках; эти препараты используются студентами, не имеющими диагноза СДВГ, для повышения настроения при монотонной работе^[160].

В искусстве

Южный парк

У Тимми первого обнаружили СДВГ

Подробная и очень сатирическая картина широкого распространения риталина и назначения его детям в США в качестве средства от СДВГ дана в серии «Тимми 2000» 4-го сезона мультсериала «Южный парк». Первым СДВГ обнаруживают у Тимми: местный психиатр говорит, что это «широко распространённая среди современных детей проблема», и прописывает Тимми риталин, а также освобождает его от домашнего задания. После этого все ученики класса решают, что у них должен быть СДВГ. Психиатр обследует детей и диагностирует у них всех СДВГ — это производится следующим образом: в течение семи часов психиатр читает детям полностью роман Эрнеста Хемингуэя «Прощай, оружие!» (после окончания чтения видно, как Кенни в состоянии измождения бьется головой об стол), вслед за чем задаёт контрольный вопрос: «О каких бутылках говорила в 19-й главе мисс Ван Кэмпен?» Поскольку никто не может ответить на вопрос, психиатр торжествующе объявляет, что у всех поголовно СДВГ, и прописывает всем риталин.

Родители массово закупают в аптеках риталин для своих детей, целиком полагаясь на советы психиатров и платя сто долларов за баночку. Местный психиатр вместе с фармацевтом подсчитывают барыши и обсуждают свои выгодные финансовые перспективы. На вопросы о вероятных побочных эффектах они уклончиво отвечают, что, «возможно, ваш ребёнок будет немного заторможен, и всё», и между прочим прибавляют, что, «возможно, ваш ребёнок начнет видеть маленькую розовую Кристину Агилеру, хотя это ещё не доказано». Впоследствии видение маленькой розовой Кристины Агилеры начинает жестоко преследовать Картмана и даже иногда кусает его, что становится причиной очередной смерти Кенни (Картман бьет его сковородой по голове, пытаясь прибить маленькую розовую Кристину Агилеру).

Между прочим, ребята сразу даже не собираются принимать риталин (Стэн говорит: «Не будем мы пить эту гадость!») — им нужен диагноз СДВГ только для того, чтобы не делать домашнее задание. В употребление риталина ребят вовлекает Картман; после того как Стэн отказывается от «этой гадости», Картман произносит: «А зря… Попробуйте… От него так плююющит!..».

По мере приёма риталина ребята становятся все тупее и даже начинают смотреть новости по телевизору вместо «Теренса и Филиппа». Им начинает нравиться занудная музыка Фила Коллинза. В дело вмешивается Шеф, после того как обнаруживает, что ребята собираются идти на концерт Фила Коллинза, и наблюдает, как Картман жалуется на укусы маленькой розовой Кристины Агилеры. Шеф заявляет: «Риталин слишком сильно дал по вашим незрелым мозгам» — и отправляется к фармацевту. В аптеке Шеф заявляет: «По всей стране вы, фармацевты, даете детям чёртов риталин» — и обвиняет фармацевта и психиатра в некомпетентности. Последней каплей становится, однако, новость о том, что дети полюбили Фила Коллинза: «Вы сделали их такими унылыми и скучными, что они идут на концерт Фила Коллинза». Психиатр и фармацевт не могут вынести этого и начинают рыдать прямо на месте. Они осознают, что их халатность привела к чудовищной ошибке: дети полюбили Фила Коллинза. Они соглашаются помочь детям отвыкнуть от риталина и для этого дают им противоядие — «риталвон». Это происходит прямо на концерте, и дети, очнувшись от воздействия риталина, прогоняют Фила Коллинза со сцены и требуют выхода Тимми, который за время серии успел стать рок-звездой.

См. также

• Полемика вокруг биопсихиатрии
• Злоупотребления и врачебные ошибки в психиатрии
• Конфликт интересов и клинические исследования в психиатрии
• Гипердиагностика

Примечания

1. ↑ ^{1 2} Parrillo Vincent Encyclopedia of Social Problems. — SAGE, 2008. — P. 63. — ISBN 9781412941655
2. ↑ ^{1 2 3} Treatment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder. US department of health and human services (December 1999). Архивировано из первоисточника 21 февраля 2012. Проверено 2 октября 2008.
3. ↑ Cohen, Donald J.; Cicchetti, Dante Developmental psychopathology. — Chichester: John Wiley & Sons, 2006. — ISBN 0-471-23737-X
4. ↑ Safer DJ (March 2000). «Are stimulants overprescribed for youths with ADHD?». Ann Clin Psychiatry 12 (1): 55–62. DOI:10.3109/10401230009147088. PMID 10798827.
5. ↑ Mayes R, Bagwell C, Erkulwater J (2008). «ADHD and the rise in stimulant use among children». Harv Rev Psychiatry 16 (3): 151–66. DOI:10.1080/10673220802167782. PMID 18569037.
6. ↑ Kollins SH (2007). «Abuse liability of medications used to treat attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD)». Am J Addict 16 Suppl 1: 35–42; quiz 43–4. DOI:10.1080/10550490601082775. PMID 17453605.
7. ↑ ^{1 2} Foreman, D. M. (2006). «Attention deficit hyperactivity disorder: legal and ethical aspects» (REVIEW, full text). Archives of Disease in Childhood 91 (2): 192–94. DOI:10.1136/adc.2004.064576. PMID 16428370.
8. ↑ Cormier E (October 2008). «Attention deficit/hyperactivity disorder: a review and update». J Pediatr Nurs 23 (5): 345–57. DOI:10.1016/j.pedn.2008.01.003. PMID 18804015.
9. ↑ ^{1 2 3 4 5 6} CG72 Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD): full guideline (PDF). NHS (24 September 2008). Архивировано из первоисточника 9 апреля 2012. Проверено 8 октября 2008.
10. ↑ Diagnosis and treatment of attention-deficit/hyper… [JAMA. 1998] — PubMed result
11. ↑ Russell A. Barkley Taking charge of ADHD: the complete, authoritative guide for parents.
12. ↑ Comprehensive References of Scientific Studies on ADHD. Проверено 25 сентября 2012.
13. ↑ Rethinking ADHD >> Palgrave.com : Title Page.(недоступная ссылка — история)
14. ↑ ^{1 2} NIMH • ADHD • The Treatment of ADHD. Архивировано из первоисточника 9 апреля 2012.
15. ↑ ^{1 2} Ross RG (July 2006). «Psychotic and manic-like symptoms during stimulant treatment of attention deficit hyperactivity disorder». Am J Psychiatry 163 (7): 1149–52. DOI:10.1176/appi.ajp.163.7.1149. PMID 16816217.
16. ↑ ^{1 2} Adams G. (9 July 2008). «Harvard medics “concealed drug firm cash”». The Independent.
17. ↑ ^{1 2} Kidd PM (October 2000). «Attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD) in children: rationale for its integrative management» (PDF). Altern Med Rev 5 (5): 402–28. PMID 11056411.
18. ↑ ^{1 2} Sim MG, Hulse G, Khong E (August 2004). «When the child with ADHD grows up» (PDF). Aust Fam Physician 33 (8): 615–8. PMID 15373378.
19. ↑ Meyers p.
20. ↑ Jadad AR, Booker L, Gauld M, et al. (December 1999). «The treatment of attention-deficit hyperactivity disorder: an annotated bibliography and critical appraisal of published systematic reviews and metaanalyses». Canadian journal of psychiatry. Revue canadienne de psychiatrie 44 (10): 1025–35. PMID 10637682.
21. ↑ McLeod JD, Fettes DL, Jensen PS, Pescosolido BA, Martin JK (May 2007). «Public knowledge, beliefs, and treatment preferences concerning attention-deficit hyperactivity disorder». Psychiatr Serv 58 (5): 626–31. DOI:10.1176/appi.ps.58.5.626. PMID 17463342.
22. ↑ Olaniyan O, dosReis S, Garriett V, et al. (2007). «Community perspectives of childhood behavioral problems and ADHD among African American parents». Ambul Pediatr 7 (3): 226–31. DOI:10.1016/j.ambp.2007.02.002. PMID 17512883.
23. ↑ Rachel Dryer, Michael J. Kiernan and Graham A. Tyson (2006). «The Effects of Diagnostic Labelling on the Implicit Theories of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Held by Health Professionals». Behaviour Change 23 (3): 177–185. DOI:10.1375/bech.23.3.177.
24. ↑ Cohen, David; Gwynedd Lloyd; Joan Stead Critical new perspectives on AD/HD. — New York: Routledge, 2005. — P. 14. — ISBN 0-415-36036-6
25. ↑ Meyers p. 146
26. ↑ www.russellbarkley.org. Архивировано из первоисточника 9 апреля 2012.
27. ↑ Jureidini J (October 2002). «Does the International Consensus Statement on ADHD leave room for healthy scepticism?». Eur Child Adolesc Psychiatry 11 (5): 240; author reply 241–2. DOI:10.1007/s00787-002-0267-1. PMID 12557837.
28. ↑ Timimi S, Moncrieff J, Jureidini J, et al. (March 2004). «A critique of the international consensus statement on ADHD». Clin Child Fam Psychol Rev 7 (1): 59–63; discussion 65–9. DOI:10.1023/B:CCFP.0000020192.49298.7a. PMID 15119688.
29. ↑ Frances, Allen (26 June 2009). «A Warning Sign on the Road to DSM-V: Beware of Its Unintended Consequences» (Full text). Psychiatric Times. Проверено 2009-09-06.
30. ↑ Data Supplement — What do you think is a non-disease? — BMJ
31. ↑ Smith R (April 2002). «In search of "non-disease"». BMJ 324 (7342): 883–5. DOI:10.1136/bmj.324.7342.883. PMID 11950739.
32. ↑ Robins, E. & Guze, S. B. (1970). Establishment of diagnostic validity in psychiatric illness: its application to schizophrenia. Am J Psychiatry 126, 983-7.
33. ↑ Faraone SV (February 2005). «The scientific foundation for understanding attention-deficit/hyperactivity disorder as a valid psychiatric disorder». Eur Child Adolesc Psychiatry 14 (1): 1–10. DOI:10.1007/s00787-005-0429-z. PMID 15756510.
34. ↑ Furman LM (July 2008). «Attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD): does new research support old concepts?». J. Child Neurol. 23 (7): 775–84. DOI:10.1177/0883073808318059. PMID 18658077.
35. ↑ Meyers p.5
36. ↑ Sleator EK, Ullmann RK (January 1981). «Can the physician diagnose hyperactivity in the office?». Pediatrics 67 (1): 13–7. PMID 7243422.
37. ↑ ADHD in Children: Diagnosis and Assessment by Russell A. Barkley, Ph.D.. Архивировано из первоисточника 9 апреля 2012.
38. ↑ Hallahn, Dan P.; Kauffman, James M.. Exceptional Learners : Introduction to Special Education Allyn & Bacon; 10 edition (April 8, 2005) ISBN 0-205-44421-0
39. ↑ ^{1 2 3} http://www.palgrave.com/newsearch/title.aspx?PID=277194 Rethinking ADHD
40. ↑ Joughin C, Ramchandani P, Zwi M (May 2003). «Attention-deficit/hyperactivity disorder». Am Fam Physician 67 (9): 1969–70. PMID 12751659.
41. ↑ PBS — frontline: medicating kids: interviews: dr. lawrence diller
42. ↑ Reason R (1999). «ADHD: a psychological response to an evolving concept. (Report of a Working Party of the British Psychological Society)». Journal of learning disabilities 32 (1): 85–91. DOI:10.1177/002221949903200108. PMID 15499890.
43. ↑ Lakhan SE, Hagger-Johnson GE (2007). «The impact of prescribed psychotropics on youth». Clin Pract Epidemol Ment Health 3: 21. DOI:10.1186/1745-0179-3-21. PMID 17949504.
44. ↑ Norvilitis JM, Fang P (November 2005). «Perceptions of ADHD in China and the United States: a preliminary study». J Atten Disord 9 (2): 413–24. DOI:10.1177/1087054705281123. PMID 16371664.
45. ↑ Suffer the Restless Children: ADHD, Psychostimulants, and the Politics of Pediatric Mental Health.(недоступная ссылка — история)
46. ↑ Jadad AR, Booker L, Gauld M, et al. (December 1999). «The treatment of attention-deficit hyperactivity disorder: an annotated bibliography and critical appraisal of published systematic reviews and metaanalyses». Canadian journal of psychiatry. Revue canadienne de psychiatrie 44 (10): 1025–35. PMID 10637682. Проверено 2009-05-02.
47. ↑ http://www.nice.org.uk/nicemedia/pdf/ADHDFullGuideline.pdf
48. ↑ The British Child and Adolescent Mental Health Sur… [J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2003] — PubMed result
49. ↑ The Worldwide Prevalence of ADHD: A Systematic Review and Metaregression Analysis — Polanczyk et al. 164 (6): 942 — Am J Psychiatry
50. ↑ Bergløff, Charlotte Berrefjord; Tor Risberg, Kjell Herning Mister diagnosen AD/HD (Norwegian). Norwegian National Broadcasting (02 May 2005). — «title, translated: [They] Lose the Diagnosis AD/HD»  Архивировано из первоисточника 9 апреля 2012. Проверено 9 мая 2009.
51. ↑ Talking Back to Ritalin-New Breggin Book Excerpts
52. ↑ An Anti-Psychiatry Reading List
53. ↑ Online Dictionary of Mental Health
54. ↑ TOC — Antipsychiatry Reading Room
55. ↑ Baughman F (July 2006). «There is no such thing as a psychiatric disorder/disease/chemical imbalance». PLoS medicine 3 (7): e318. DOI:10.1371/journal.pmed.0030318. PMID 16848623.
56. ↑ what is critical psychiatry. Архивировано из первоисточника 9 апреля 2012. Проверено 24 мая 2009.
57. ↑ Fahlén T (March 2002). «[Church of Scientology and criticism of ADHD]» (Swedish). Lakartidningen 99 (12): 1373–4. PMID 11998173.
58. ↑ ^{1 2} Real-Life Horrors Fuel Growing Outrage Over Deadly ADHD Drugs
59. ↑ Scientology’s war on psychiatry — Salon.com
60. ↑ Scientology: Church now claims more than 8 million members | Deseret News
61. ↑ Personality Trait or Disorder
62. ↑ Dr Jennifer Erkulwater; Dr Rick Mayes; Dr Catherine Bagwell Medicating Children: ADHD and Pediatric Mental Health. — Cambridge: Harvard University Press, 2009. — P. 146. — ISBN 0-674-03163-6
63. ↑ Evaluation and diagnosis of attention deficit hyperactivity disorder in children (December 5, 2007). Архивировано из первоисточника 9 апреля 2012. Проверено 15 сентября 2008.
64. ↑ American Pharmaceutical Association 148th Annual Meeting. — APhA 2001, 2001.
65. ↑ Brain Matures a Few Years Late in ADHD, But Follows Normal Pattern NIMH Press Release, November 12, 2007
66. ↑ Lou HC, Andresen J, Steinberg B, McLaughlin T, Friberg L. «The striatum in a putative cerebral network activated by verbal awareness in normals and in ADHD children.» Eur J Neurol. 1998 Jan;5(1):67-74. PMID 10210814
67. ↑ Gene Predicts Better Outcome as Cortex Normalizes in Teens with ADHD NIMH Press Release, August 6, 2007
68. ↑ Dougherty DD, Bonab AA, Spencer TJ, Rauch SL, Madras BK, Fischman AJ (1999). «Dopamine transporter density in patients with attention deficit hyperactivity disorder». Lancet 354 (9196): 2132–-33. DOI:10.1016/S0140-6736(99)04030-1. PMID 10609822.
69. ↑ Dresel SH, Kung MP, Plössl K, Meegalla SK, Kung HF (1998). «Pharmacological effects of dopaminergic drugs on in vivo binding of [99mTc]TRODAT-1 to the central dopamine transporters in rats». European journal of nuclear medicine 25 (1): 31–9. PMID 9396872.
70. ↑ Coccaro EF, Hirsch SL, Stein MA (2007). «Plasma homovanillic acid correlates inversely with history of learning problems in healthy volunteer and personality disordered subjects». Psychiatry research 149 (1–3): 297–302. DOI:10.1016/j.psychres.2006.05.009. PMID 17113158.
71. ↑ http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/medicating/interviews/castellanos.html Castellanos interview
72. ↑ ^{1 2} Barkley, Russel A. Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: Nature, Course, Outcomes, and Comorbidity. Архивировано из первоисточника 9 апреля 2012. Проверено 26 июня 2006.
73. ↑ Glenmullin, Joseph (2000). Prozac Backlash. New York: Simon & Schuster, 192—198
74. ↑ M. T. Acosta, M. Arcos-Burgos, M. Muenke (2004). «Attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD): Complex phenotype, simple genotype?». Genetics in Medicine 6 (1): 1–15. DOI:10.1097/01.GIM.0000110413.07490.0B.
75. ↑ redirect
76. ↑ Philip Shaw, MD; Jason Lerch, PhD; Deanna Greenstein, PhD; Wendy Sharp, MSW; Liv Clasen, PhD; Alan Evans, PhD; Jay Giedd, MD; F. Xavier Castellanos, MD; Judith Rapoport, MD (2006). «Longitudinal Mapping of Cortical Thickness and Clinical Outcome in Children and Adolescents With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder». Arch Gen Psychiatry 5 (63): 540–549. PMID 16651511.
77. ↑ Denney CB (March 2001). «Stimulant effects in attention deficit hyperactivity disorder: theoretical and empirical issues». J Clin Child Psychol 30 (1): 98–109. DOI:10.1207/S15374424JCCP3001_11. PMID 11294083.
78. ↑ ^{1 2} David Cohen; Jonathan Leo (2004). «An Update on ADHD Neuroimaging Research» (PDF). The Journal of Mind and Behavior (The Institute of Mind and Behavior, Inc) 25 (2): 161–166. ISSN 0271–0137. “...despite our disagreement with the author’s characterization of ADHD as a “disorder”...”
79. ↑ David Cohen; Jonathan Leo (2003). «Broken brains or flawed studies? A critical review of ADHD neuroimaging studies». The Journal of Mind and Behavior 24: 29–56.
80. ↑ Hartmann, Thom The Edison gene: ADHD and the gift of the hunter child. — Rochester, Vt: Park Street Press, 2003. — ISBN 0-89281-128-5
81. ↑ Rethinking ADHD >> Palgrave.com : Title Page
82. ↑ Parens, Erik (2009). «Facts, values, and Attention-Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD): an update on the controversies». Child and Adolescent Psychiatry and Mental Health 3: 1. DOI:10.1186/1753-2000-3-1. PMID 19152690.
83. ↑ CG72 Attention deficit hyperactivity disorder (ADHD): NICE guideline (PDF). NHS (24 September 2008). Архивировано из первоисточника 9 апреля 2012. Проверено 8 октября 2008.
84. ↑ McDonagh MS, Peterson K, Dana T, Thakurta S. (2007). Drug Class Review on Pharmacologic Treatments for ADHD. Results «lack of evidence of a difference between the drugs studied in efficacy or adverse events.»
85. ↑ ^{1 2} Marwick C (January 2003). «US doctor warns of misuse of prescribed stimulants» ((недоступная ссылка)). BMJ 326 (7380): 67. DOI:10.1136/bmj.326.7380.67. PMID 12521954.
86. ↑ Lakhan SE, Hagger-Johnson GE (2007). «The impact of prescribed psychotropics on youth». Clin Pract Epidemol Ment Health 3: 21. DOI:10.1186/1745-0179-3-21. PMID 17949504.
87. ↑ Jensen, PETER S. (2007). «3-Year Follow-up of the NIMH MTA Study». J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 46: 989. DOI:10.1097/CHI.0b013e3180686d48. PMID 17667478.
88. ↑ ^{1 2 3} What is the evidence for using CNS stimulants to treat ADHD in children? (March - May 2008).(недоступная ссылка — история) Проверено 10 сентября 2008.
89. ↑ Matsudaira T (2007). «Attention deficit disorders--drugs or nutrition?». Nutr Health 19 (1-2): 57–60. PMID 18309764.
90. ↑ Nissen SE (April 2006). «ADHD drugs and cardiovascular risk». N. Engl. J. Med. 354 (14): 1445–8. DOI:10.1056/NEJMp068049. PMID 16549404.
91. ↑ Molina BS, Hinshaw SP, Swanson JM, et al. (March 2009). «MTA at 8 Years: Prospective Follow-up of Children Treated for Combined-Type ADHD in a Multisite Study». J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 48: 484. DOI:10.1097/CHI.0b013e31819c23d0. PMID 19318991.
92. ↑ King S, Griffin S, Hodges Z, et al. (July 2006). «A systematic review and economic model of the effectiveness and cost-effectiveness of methylphenidate, dexamfetamine and atomoxetine for the treatment of attention deficit hyperactivity disorder in children and adolescents». Health Technol Assess 10 (23): iii–iv, xiii–146. PMID 16796929.
93. ↑ Brown RT, Amler RW, Freeman WS, et al. (June 2005). «Treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder: overview of the evidence». Pediatrics 115 (6): e749–57. DOI:10.1542/peds.2004-2560. PMID 15930203.
94. ↑ Schachter HM, Pham B, King J, Langford S, Moher D (November 2001). «How efficacious and safe is short-acting methylphenidate for the treatment of attention-deficit disorder in children and adolescents? A meta-analysis». CMAJ 165 (11): 1475–88. PMID 11762571. Проверено 2009-05-02.
95. ↑ Advokat C (July 2007). «Update on amphetamine neurotoxicity and its relevance to the treatment of ADHD». J Atten Disord 11 (1): 8–16. DOI:10.1177/1087054706295605. PMID 17606768.
96. ↑ Auriel E, Hausdorff JM, Giladi N (October 2008). «Methylphenidate for the Treatment of Parkinson Disease and Other Neurological Disorders». Clin Neuropharmacol 32: 75. DOI:10.1097/WNF.0B013E318170576C. PMID 18978488.
97. ↑ Abramowicz MJ, Van Haecke P, Demedts M, Delcroix M (September 2003). «Primary pulmonary hypertension after amfepramone (diethylpropion) with BMPR2 mutation». Eur. Respir. J. 22 (3): 560–2. DOI:10.1183/09031936.03.00095303. PMID 14516151.
98. ↑ Ashton H, Gallagher P, Moore B (September 2006). «The adult psychiatrist's dilemma: psychostimulant use in attention deficit/hyperactivity disorder». J. Psychopharmacol. (Oxford) 20 (5): 602–10. DOI:10.1177/0269881106061710. PMID 16478756.
99. ↑ Kuczenski R, Segal DS (June 2005). «Stimulant actions in rodents: implications for attention-deficit/hyperactivity disorder treatment and potential substance abuse». Biol. Psychiatry 57 (11): 1391–6. DOI:10.1016/j.biopsych.2004.12.036. PMID 15950013.
100. ↑ Hoza B, Kaiser NM, Hurt E (December 2007). «Multimodal treatments for childhood attention-deficit/hyperactivity disorder: interpreting outcomes in the context of study designs» (PDF). Clin Child Fam Psychol Rev 10 (4): 318–34. DOI:10.1007/s10567-007-0025-5. PMID 17710545.
101. ↑ Carlezon WA, Konradi C (2004). «Understanding the neurobiological consequences of early exposure to psychotropic drugs: linking behavior with molecules». Neuropharmacology 47 Suppl 1: 47–60. DOI:10.1016/j.neuropharm.2004.06.021. PMID 15464125.
102. ↑ Fone KC, Nutt DJ (February 2005). «Stimulants: use and abuse in the treatment of attention deficit hyperactivity disorder». Curr Opin Pharmacol 5 (1): 87–93. DOI:10.1016/j.coph.2004.10.001. PMID 15661631.
103. ↑ Kociancic T, Reed MD, Findling RL (March 2004). «Evaluation of risks associated with short- and long-term psychostimulant therapy for treatment of ADHD in children». Expert Opin Drug Saf 3 (2): 93–100. DOI:10.1517/eods.3.2.93.27337. PMID 15006715.
104. ↑ Viggiano D, Vallone D, Sadile A (2004). «Dysfunctions in dopamine systems and ADHD: evidence from animals and modeling» (PDF). Neural Plast. 11 (1-2): 97–114. DOI:10.1155/NP.2004.97. PMID 15303308.
105. ↑ Ritalin & Ritalin-SR Prescribing Information (PDF). Novartis (April 2007). Архивировано из первоисточника 9 апреля 2012.
106. ↑ Cherland E, Fitzpatrick R (October 1999). «Psychotic side effects of psychostimulants: a 5-year review» (PDF). Can J Psychiatry 44 (8): 811–3. PMID 10566114.
107. ↑ Kimko HC, Cross JT, Abernethy DR (December 1999). «Pharmacokinetics and clinical effectiveness of methylphenidate». Clin Pharmacokinet 37 (6): 457–70. DOI:10.2165/00003088-199937060-00002. PMID 10628897.
108. ↑ Vitiello B (October 2001). «Psychopharmacology for young children: clinical needs and research opportunities». Pediatrics 108 (4): 983–9. DOI:10.1542/peds.108.4.983. PMID 11581454.
109. ↑ Raine ADHD Study: Long-term outcomes associated with stimulant medication in the treatment of ADHD in children  (англ.). Government of Western Australia: Department of Health (2010). — Исследование СДВГ компанией «Raine»: Долгосрочные результаты, ассоциированные с применением стимуляторов в лечении СДВГ у детей. Архивировано из первоисточника 21 февраля 2012. Проверено 24 февраля 2010.
110. ↑ Lunn S. Kids on ADHD drugs “poor at school”  (англ.). The Australian (February 17, 2010). — Лунн С. Дети на препаратах от СДВГ «плохо успевающие в школе». Архивировано из первоисточника 21 февраля 2012. Проверено 24 февраля 2010.
111. ↑ Landau L. Professor Lou Landau on an ADHD study which found stimulant medication increased blood pressure and didn't improve behaviour  (англ.). ABC News (February 17, 2010). — Профессор Лоу Ландау об исследовании СДВГ, выявившем, что лечение стимуляторами повышало кровяное давление и не улучшало поведения: Радиоинтервью «ABC News».(недоступная ссылка — история) Проверено 24 февраля 2010.
112. ↑ Dafny N; Yang PB. (15). «The role of age, genotype, sex, and route of acute and chronic administration of methylphenidate: A review of its locomotor effects.». Brain research bulletin. 68 (6): 393–405. DOI:10.1016/j.brainresbull.2005.10.005. PMID 16459193.
113. ↑ DelBello MP, Soutullo CA, Hendricks W, Niemeier RT, McElroy SL, Strakowski SM (April 2001). «Prior stimulant treatment in adolescents with bipolar disorder: association with age at onset». Bipolar Disord 3 (2): 53–7. DOI:10.1034/j.1399-5618.2001.030201.x. PMID 11333062.
114. ↑ Soutullo CA, DelBello MP, Ochsner JE, et al. (August 2002). «Severity of bipolarity in hospitalized manic adolescents with history of stimulant or antidepressant treatment». J Affect Disord 70 (3): 323–7. DOI:10.1016/S0165-0327(01)00336-6. PMID 12128245.
115. ↑ Faraone SV (September 2008). «Effect of stimulants on height and weight: a review of the literature.». J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 47: (9): 977–80. DOI:10.1097/CHI.0b013e31817e0ea7. PMID 18580502.
116. ↑ ^{1 2 3} Joshi SV (February 2002). «ADHD, growth deficits, and relationships to psychostimulant use». Pediatr Rev 23 (2): 67–8; discussion 67–8. DOI:10.1542/pir.23-2-67. PMID 11826259.
117. ↑ ^{1 2} Schools Can't Require ADHD Drugs. Архивировано из первоисточника 9 апреля 2012.
118. ↑ ^{1 2} "Towards responsible use of cognitive-enhancing drugs by the healthy" in Nature: International Weekly Journal of Science. Проверено 1 декабря 2008.
119. ↑ Clayton, Paula J.; Fatemi, S. Hossein The medical basis of psychiatry. — Totowa, NJ: Humana Press, 2008. — ISBN 1-58829-917-1
120. ↑ Medscape & eMedicine Log In. Архивировано из первоисточника 10 июня 2012.
121. ↑ Rapoport JL, Buchsbaum MS, Weingartner H, Zahn TP, Ludlow C, Mikkelsen EJ (August 1980). «Dextroamphetamine. Its cognitive and behavioral effects in normal and hyperactive boys and normal men». Arch. Gen. Psychiatry 37 (8): 933–43. PMID 7406657.
122. ↑ Rapoport JL, Buchsbaum MS, Zahn TP, Weingartner H, Ludlow C, Mikkelsen EJ (February 1978). «Dextroamphetamine: cognitive and behavioral effects in normal prepubertal boys». Science (journal) 199 (4328): 560–3. PMID 341313.
123. ↑ My romance with ADHD meds. - By Joshua Foer - Slate Magazine. Архивировано из первоисточника 10 июня 2012.
124. ↑ Air force rushes to defend amphetamine use - theage.com.au. Архивировано из первоисточника 10 июня 2012.
125. ↑ Controversy Erupts Over Ads for ADHD Drugs -- Rosack 36 (21): 20 -- Psychiatr News. Архивировано из первоисточника 10 июня 2012.
126. ↑ Kollins SH, MacDonald EK, Rush CR (March 2001). «Assessing the abuse potential of methylphenidate in nonhuman and human subjects: a review». Pharmacol. Biochem. Behav. 68 (3): 611–27. DOI:10.1016/S0091-3057(01)00464-6. PMID 11325419.
127. ↑ ^{1 2} Wilens TE, Adler LA, Adams J, et al. (January 2008). «Misuse and diversion of stimulants prescribed for ADHD: a systematic review of the literature». J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 47 (1): 21–31. DOI:10.1097/chi.0b013e31815a56f1. PMID 18174822.
128. ↑ CNN.com - Health - Ritalin abuse scoring high on college illegal drug circuit - January 8, 2001. Архивировано из первоисточника 10 июня 2012.
129. ↑ McCabe SE, Knight JR, Teter CJ, Wechsler H (January 2005). «Non-medical use of prescription stimulants among US college students: prevalence and correlates from a national survey». Addiction (Abingdon, England) 100 (1): 96–106. DOI:10.1111/j.1360-0443.2005.00944.x. PMID 15598197.
130. ↑ Lynskey MT, Hall W (June 2001). «Attention deficit hyperactivity disorder and substance use disorders: Is there a causal link?». Addiction 96 (6): 815–22. DOI:10.1080/09652140020050988. PMID 11399213.
131. ↑ Scott H. Kollins (1a). «Guideline ADHD, Substance Use Disorders, and Psychostimulant Treatment: Current Literature and Treatment». Journal of Attention Disorders 12 (2): 115–125. DOI:10.1177/1087054707311654. PMID 18192623.
132. ↑ Institutes of Health, National; Emily S. Davidson Stimulant Preexposure Sensitizes Rats and Humans to the Rewarding Effects of Cocaine (PDF) 73-76. National Institute on Drug Abuse. Архивировано из первоисточника 10 июня 2012. Проверено 3 июня 2009.
133. ↑ Lambert NM, McLeod M, Schenk S (May 2006). «Subjective responses to initial experience with cocaine: an exploration of the incentive-sensitization theory of drug abuse». Addiction 101 (5): 713–25. DOI:10.1111/j.1360-0443.2006.01408.x. PMID 16669905.
134. ↑ FDA Warns Five Drugmakers Over ADHD Ads // Pharmalot. Архивировано из первоисточника 10 июня 2012.
135. ↑ Focalin XR® (dexmethylphenidate hydrochloride) extended-release capsules CII. Warning Letters. U.S. Food and Drug Administration (25 сентября 2008). Архивировано из первоисточника 10 июня 2012. Проверено 5 августа 2009.
136. ↑ CONCERTA® (methylphenidate HCI) Extended-release Tablets CII. Warning Letters. U.S. Food and Drug Administration (25 сентября 2008). Архивировано из первоисточника 10 июня 2012. Проверено 5 августа 2009.
137. ↑ Adderall XR® Capsules. Warning Letters. U.S. Food and Drug Administration (25 сентября 2008).(недоступная ссылка — история) Проверено 5 августа 2009.
138. ↑ Southall Angela The Other Side of ADHD:Attention Deficit Hyperactivity Disorder Exposed and Explained. — Radcliffe Publishing Ltd, 2007. — ISBN 1846190681
139. ↑ ^{1 2} Researchers Fail to Reveal Full Drug Pay - NYTimes.com. Архивировано из первоисточника 10 июня 2012.
140. ↑ www.chadd.org. Архивировано из первоисточника 10 июня 2012.
141. ↑ CorpWatch : USA: Drug Companies Pushing ADHD Drugs for Children. Архивировано из первоисточника 10 июня 2012.
142. ↑ ^{1 2} PBS — frontline: medicating kids: interviews: russell barkley
143. ↑ Practice Parameter for the Assessment and Treatment of Children and Adolescents With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder http://www.aacap.org/galleries/PracticeParameters/JAACAP_ADHD_2007.pdf
144. ↑ PBS — frontline: medicating kids: interviews: harvey parker
145. ↑ Myth of ADD. Архивировано из первоисточника 10 июня 2012.
146. ↑ Special Education and the Concept of Neurodiversity
147. ↑ Hartmann Interview
148. ↑ Santosh PJ, Taylor E (2000). «Stimulant drugs». Eur Child Adolesc Psychiatry 9 Suppl 1: I27–43. DOI:10.1007/s007870070017. PMID 11140778.
149. ↑ http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/medicating/adhd/ Medicating Kids
150. ↑ PBS — frontline: medicating kids: opponents and backlash
151. ↑ PBS — frontline: medicating kids: interviews: xavier castellanos, m.d
152. ↑ Marcia Angell. The New York Review of Books. — «Marcia Angell is a Senior Lecturer in Social Medicine at Harvard Medical School. A physician, she is a former Editor in Chief of The New England Journal of Medicine.»  Архивировано из первоисточника 10 июня 2012. Проверено 21 июля 2009.
153. ↑ Angell, Marcia Drug Companies & Doctors: A Story of Corruption. The New York Review of Books (15 January 2009). Архивировано из первоисточника 10 июня 2012. Проверено 21 июля 2009.
154. ↑ Parenting as Therapy for Child’s Mental Disorders — New York Times
155. ↑ What’s Wrong With a Child? Psychiatrists Often Disagree — New York Times
156. ↑ Baroness Susan Greenfield
157. ↑ BBC NEWS | Health | Peer calls for ADHD care review
158. ↑ Boisterous boys are too much like hard work, so we drug them into conformity | Terence Kealey — Times Online
159. ↑ ^{1 2 3} Sappell, Joel, Welkos, Robert W.. Suits, Protests Fuel a Campaign Against Psychiatry, Los Angeles Times (1990-06-29), стр. A48:1. Проверено 29 ноября 2006. Backup copy link here
160. ↑ "Latest Campus High: Illicit use of Prescription Medication, Experts and Students Say: " NY Times Page B8 3/24/00.

Bibliography

• Dr Jennifer Erkulwater; Dr Rick Mayes; Dr Catherine Bagwell Medicating Children: ADHD and Pediatric Mental Health. — Cambridge: Harvard University Press, 2009. — ISBN 0-674-03163-6

Ссылки

• Об СДВГ на сайте ГКПЧ
• Буклет «Навязывание психотропных препаратов детям»
• Информация о риталине на сайте Международной кампании против наркотиков
• ScienceDaily: ADD and ADHD News
• Simon Sobo, MD, «ADHD and Other Sins of Our Children»
• The New England Skeptical Society: Defending ADHD
• http://www.icspp.org International Center for the Study of Psychiatry and Psychology