Патент на программное обеспечение

Патентное право

Объекты патентования

Изобретение • Полезная модель • Промышленный образец • Селекционное достижение

Охранные документы

Патент • Авторское свидетельство

Патентные законодательства разных стран

Патентное право России • Патентное право США • Патентное право Китая • Патентное право Украины • Патентное право Белоруссии • Патентное право Казахстана • Патентное право Германии

Международные договоры и конвенции

Парижская конвенция 1883 года • Договор о патентной кооперации • Евразийская патентная конвенция • Европейская патентная конвенция • Договор о патентном праве

Патентные ведомства и организации

ВОИС • Роспатент • Европейская патентная организация • Евразийская патентная организация

Другое

История патентного права • Коммерческая тайна • Конкурентное право

1 Механизмы правовой защиты ПО 2 Критика 2.1 Быстрое устаревание 2.2 Нераскрывание технологий 2.3 Защита бизнес-методов и задач 2.4 Патентованные стандарты 2.5 Малые расходы на основные фонды 2.6 Некомпетентность юристов 2.7 Отсутствие защиты для изобретателей-одиночек 3 См. также 4 Примечания

Механизмы правовой защиты ПО

Программы и базы данных защищаются в основном авторским правом. Это даёт конкретной реализации программы правовую охрану от несанкционированного использования. В большинстве стран срок такой охраны составляет 70 лет со дня смерти автора.

В некоторых странах разрешено охранять ПО с помощью механизмов патентного права. Программные патенты, как и любые патенты, даются на более короткий срок (обычно около 20 лет), но при этом защищают идеи, заложенные в реализации данной технологии.

Критика

По мнению противников программных патентов, выигрыш конкретного лица от программного патента не сравним с ущербом для общества в целом. Механизм программных патентов критикуется по таким статьям:

Быстрое устаревание

Компьютерные технологии — отрасль очень молодая. За 20 лет защиты технология успевает устареть и становится практически ненужной. В частности, когда в 2003 году в большинстве стран прошёл срок патента на LZW, за ним осталась только одна ниша — формат GIF, применяемый для коротких анимаций (MNG из-за сложности стандартом не стал).

Нераскрывание технологий

Патенты изначально были предназначены для того, чтобы стимулировать вывод изобретений из коммерческой тайны. В программных патентах изобретение описывается настолько общими фразами, что по патенту невозможно восстановить принцип действия программы. То есть, технология патентуется, но остаётся засекреченной.

Защита бизнес-методов и задач

Многие патенты на ПО покрывают не внутреннюю реализацию («как решить задачу»), а постановку задачи или метод ведения дел («как оно выглядит со стороны пользователя»). Другими словами, любой, кто пытается решить задачу (пускай даже иными методами), рискует быть засуженным. В частности:

• Компьютер в автомобильном отсеке для магнитолы (Microsoft).
• Покупки одним щелчком в интернет-магазине (Amazon).
• Плагины браузера — внешние программные модули, умеющие исполнять различные виды медиаконтента (QuickTime, Adobe Flash). Впрочем, для данного патента нашли обходной путь — браузеру достаточно не принимать ввода клавиатурой/мышью, пока пользователь не выделит плагин, щёлкнув по нему.

Патентованные стандарты

Если патентованная технология становится стандартом, нет возможности решить эту задачу более оптимальным способом — решение будет несовместимо со стандартом. Остаётся только реализовывать — и платить патентовладельцам. Примеры:

• Патент Microsoft на FAT.
• Множество патентованных кодеков (MP3, H.264 и другие от MPEG).

Даже если непатентованные альтернативы получают всеобщее применение (как PNG), разработчикам приходится поддерживать сразу несколько форматов — патентованный и свободный.

Малые расходы на основные фонды

Чтобы реализовать патент, связанный с автомобилями, нужна как минимум линия по производству автомобильных деталей. Чтобы реализовать программный патент, нужен только компьютер. Бюджет многих коммерческих программ не превышает 100 тысяч долларов; opensource-сообщество зачастую обходится домашними компьютерами и свободным временем — при таком обороте средств нет возможности платить пошлины и штрафы, а также содержать в штате патентных специалистов.

Поэтому программные патенты часто сравнивают с минным полем, которое крупные компании создают мелким.

Некомпетентность юристов

Компьютерные специалисты далеки от бумажной работы — и, наоборот, немногие юристы хорошо разбираются в компьютерной технике. Поэтому во всём мире патентные бюро и суды зачастую выносят некомпетентные решения — вплоть до патентов на тривиальные вещи.^{[источник не указан 621 день]}

Отсутствие защиты для изобретателей-одиночек

В распоряжении крупных компаний огромные патентные портфели, содержащие тысячи программных патентов. Если одиночка отважится засудить компанию, та, скорее всего, предъявит встречный патентный иск — и дело закончится в лучшем случае ничем.

Таким образом, программные патенты явно выгодны крупным компаниям: они защищают их от подражателей, но не дают изобретателям-одиночкам защиты от «акул бизнеса». Впрочем, именно в программных патентах лучше всего чувствуют себя патентные тролли — компании, ничего не производящие (и поэтому неуязвимые для встречных патентных исков) и имеющие прибыль за счёт патентных отчислений.

См. также

• FUD

Примечания