Черты и резы

Славя́нские ру́ны (ру́ница) — гипотетическая письменность, по мнению отдельных исследователей существовавшая у славян до их крещения и изобретения кириллицы и глаголицы.

Иногда именуется письмом «черт и резов». Гипотеза о «славянских рунах» была популярна в XIX веке среди историков, позднее перекочевала в популярную литературу. В данный момент находит поддержку среди сторонников нетрадиционной истории славян, хотя убедительных доказательств существования такой письменности до сих пор нет.

Письменные свидетельства

Страница из «рассказа…» Черноризца Храбра с цитатой

На данный момент накоплено относительно большое количество противоречивых свидетельств как в пользу, так и против существования письменности у славян до летописного начала использования кириллицы и глаголицы. Немногочисленные свидетельства, основывающиеся на работах современников того периода, не отличаются особой подробностью и объективностью описаний.

• О существовании каких-то знаков для письма и гадания («черты и резы») у славян-язычников пишет Черноризец Храбр в своем «рассказе о создании славянской письменности» — буквально «…погани не имаху письмен, но чертами и резами читаху и гадаху…», что, фактически, соответствует общему определению рун. Он же, а также ряд других авторов X—XI вв. — Ибн Фадлан, Ибн-Эль-Недим, Титмар Мерзебургский и др. упоминают некие «письмена», использовавшиеся славянами. В частности, Титмар Мерзебургский (976—1018 гг.), описывая западно-славянскую крепость-храм Ретра (Радигощ, Радогост, Радегаст) на острове Рюген, пишет, что на каждом из имевшихся в святилище идоле было вырезано имя божества:

Есть в округе редариев некий город, под названием Ридегост, треугольный и имеющий трое ворот… В городе нет ничего, кроме искусно сооружённого из дерева святилища, основанием которого служат рога различных животных. Снаружи, как это можно видеть, стены его украшают искусно вырезанные изображения различных богов и богинь. Внутри же стоят изготовленные вручную идолы, каждый с вырезанным именем, обряженные в шлемы и латы, что придаёт им страшный вид.[1]

Бронзовые изображения богов лютичей, покрытые славянскими «руническими письменами», и ритуальные предметы из Ретринского храма были найдены в земле деревни Прильвиц в конце XVII века и описаны А. Г. Машем.^[2] Однако позднее фигурки утрачены, в российской академической науке признаны фальшивками.

• Ибн Фадлан, арабский посол в Волжскую Булгарию в 922 г., рассказывает о нравах и обычаях русов, прибывших по торговым делам в Булгарию. После ритуального сожжения умершего соплеменника русы оставили надпись на могиле:

Потом они построили на месте этого корабля, который они вытащили из реки, нечто подобное круглому холму и водрузили в середине его большую деревяшку хаданга (белого тополя или берёзы), написали на ней имя [умершего] мужа и имя царя русов и удалились.

К сожалению, Ибн Фадлан не оставил более подробных заметок о этнографической принадлежности "русов", которые, судя по его описанию, являлись скандинавами, давно обосновавшимися на славянских землях; существование рун у скандинавов известно.

• Арабский писатель Ибн-аль-Надим в «Книге росписи известий об учёных и именах сочиненных ими книг» (987—988 гг.) сообщает:

Русские письмена. Мне рассказывал один, на правдивость коего я полагаюсь, что один из царей горы Кабк [Кавказ] послал его к царю Русов; он утверждал, что они имеют письмена, вырезываемые на дереве. Он же показал мне кусок белого дерева, на котором были изображения, не знаю были ли они слова, или отдельные буквы, подобно этому.

Зарисовка надписи Ибн-аль-Надима

Надпись, сохранённая Ибн-аль-Надимом, стилизованная под арабское письмо. Настолько искажена, что расшифровать её до сих пор не удалось. Предполагается, что белое дерево для письма было просто берёзовой корой. Небрежно срисованная Ибн-аль-Надимом «русская» руническая надпись внешне напоминает скандинавскую руническую монограмму. Подобные монограммы изображались, например, на перстнях скандинавских воинов, служивших в Киевской Руси. Сторонники существования славянских рун расшифровывают надпись, но каждый по своему в соответствии со своими собственными идеями.

• В «Жития Мефодия и Константина, в монашестве Кирилла», написанных в средние века на основе ранних церковных документов, рассказывается о путешествии в 860-х годах Константина в Херсонес (Крым), где будущий создатель славянской азбуки готовился к церковному диспуту в Хазарском каганате:

В Херсоне Константину удалось найти «Евангелие и псалтирь роусьскыми письмены писана», а также человека, говорившего этим языком. Константин, беседуя с ним, научился этой речи и, на основании бесед разделил письмена на гласные и согласные буквы и с помощью Божией вскоре начал читать и объяснять найденные книги.

Опираться на церковные книги в данном вопросе нельзя, так как писаны они, в основе своей, гораздо позже происходивших событий. Кроме того отражают точку зрения церковнослужителей на данный вопрос.

Сомнительно, чтобы такой обширный и сложный труд как Евангелие был написан рунами. До X века византийские авторы разделяли росов (русов), совершавших набеги на Византию, от славян, так что возможно, что так называемые русские письмена имели скандинавское происхождение, учитывая, что Кирилл знал южнославянский язык, и ему не было необходимости разделять гласные и согласные в славянской речи.

К тому же в том же «Житие» прямо заявляется об отсутствии у славян письменности. Когда Константин спросил византийского монарха Михаила о буквах на славянском языке, то монарх ответил, что его дед, отец и многие другие искали, но не нашли их.

Ещё одна гипотеза (о ней упоминает, хотя и не высказывается в её поддержку В. Истрин) состоит в том, что в тексте была описка — имелись в виду не «роуськие», а «соурськие» (сирийские) письмена. Проблема разделения гласных и согласных звуков была характерна для всех семитских письменностей, в том числе и для сирийского письма, но совершенно не характерна для любой из европейских письменностей.

Археологические находки

• Гипотеза о славянских рунах долгое время не поддерживалась археологическими находками. Древнейшим восточнославянским текстом считается надпись на глиняном кувшине, обнаруженном в 1949 г. при раскопке кургана возле села Гнёздово под Смоленском. Надпись-слово, обозначающее то ли сосуд для хранения горчицы, то ли имя владельца, выполнено кириллицей и датируется по найденным там же арабским монетам 1-й четвертью X века. В 1912 г. при археологических раскопках церкви Богородицы Десятинной в Киеве была найдена свинцовая печать, на обеих сторонах которой помещены изображения княжеского знака в форме простого двузубца, окруженного фрагментарно сохранившейся греческой или кириллической надписью. Исследователи пришли к выводу, что надпись на печати означает имя Святослав, правившего в 945—972 гг. Отсутствие надписей на рунах не может являться неоспоримым доказательством, но тем не менее свидетельствует не в пользу существования «дохристианской» письменности у славян.

• Одна из надписей, которая может претендовать на звание «славянской рунической» — знаки на горшке из села Алеканова под Рязанью (обнаружил археолог С. А. Городцов в конце 1897 г.). Горшок датируется X—XI вв. и выполнен по мнению археолога на месте. Там же в Алеканове на обломках посуды было обнаружено ещё несколько подобных знаков.

У археологов существуют сомнения по поводу того, являются ли эти знаки надписью, или же тамгами (родовыми знаками). Предпринимаются попытки прочесть надпись на разных языках. Славянское чтение дал сторонник теории славянских рун Г. С. Гриневич, прочитав НАДОБЕ ЗАКРЫТЬ, ВЪ ЧЕЛО ВЪСАДИВЪ, а другой сторонник докириллической письменности В. А. Чудинов прочитал ту же надпись по славянски как ЗАТЕЯНЫ ТЕ КЪЛЁКЪЛО, И НЕЖЬНЪ, ВЪ ЦЕРЪКОВЪ ХОДИВЪ. Г. Ф. Турчанинов прочитал первые 8 букв как сармато-аланское письмо (иранская языковая группа), у него получилось СЛАВУТИЕ. Существуют и другие версии прочтения надписи, что позволяет считать её пока не расшифрованной.

• Интересную находку сделал в 1985 г. вологодский археолог-краевед И. Ф. Никитинский. Он исследовал так называемое Тиуновское святилище, расположенное в Тарногском районе Вологодской области в бассейне р. Кокшеньги. Одним из объектов исследования стал огромный валун с высеченными на нем картинами и надписями. Этот камень местное население считает священным. Часть надписей была на кириллице. Но под одним из древнейших изображений, условно названным «Древом жизни» обнаружены несколько символов, напоминающих руническое письмо. Пока надпись окончательно не расшифрована. Известно, что местное население вплоть до XV—XVII века (и возможно позднее) оставалось язычниками, и валун с высеченными знаками, несмотря на варварские попытки уничтожения языческих изображений и надписей христианами, может считаться одним из сохранившихся до наших дней языческих культовых камней. Материалы исследования и зарисовки
• В 1967 году у села Войсковое Солонянского района Днепропетровской области, был обнаружен ритуальный глиняный сосуд датируемый эпохой Черняховской культуры (II—IV вв.) Надпись на сосуде состоит из двенадцати позиций и использует 6 знаков. Надпись не была расшифрованна, однако схожесть начертания надписи с рунами определенно имеется.^[3]
• Также существуют нерасшифрованные знаки на Микорженских камнях (Познань, Польша) и Ситовская надпись (Ситово, Болгария, обнаружена в 1928), в которых предполагают рунические надписи славян.^[3] Есть версия перевода Ситовской надписи на фригийском языке.^[4]

Различные гипотезы

Монограмма кн. Владимира и её «расшифровка» как лигатуры

• Сторонники нетрадиционных теорий настаивают на том, что вышеупомянутые надписи выполнены «славянскими рунами». В частности, по одной из имеющихся нетрадиционных трактовок (В. А. Чудинов), монограмма князя Владимира Святославича, которую в наши дни можно видеть на гербе Украины, является стилизованной под трезубец лигатурой рунической надписи.

Однако во время раскопок в Новгороде были найдены деревянные цилиндры, относящиеся по времени к годам правления Владимира Святославича, будущего крестителя Руси, в Новгороде (970—980 гг.). Надписи хозяйственного содержания на цилиндрах выполнены кириллицей, а княжеский знак прорезан в виде простого трезубца, который невозможно признать лигатурой, но лишь тотемным знаком собственности, который видоизменился от простого двузубца на печати князя Святослава, отца Владимира, и сохранял форму трезубца у ряда последующих князей. Вид лигатуры княжеский знак приобрел на сребрениках, монетах, выпущенных по византийскому образцу князем Владимиром после крещения Руси, то есть произошло усложнение изначально простого символа, который как родовой знак Рюриковичей вполне мог произойти от скандинавской руны. Тот же княжеский трезубец Владимира встречается на кирпичах Десятинной церкви в Киеве, но его начертание заметно отличается от изображения на монетах, из чего ясно, что причудливые завитушки не несут иного смысла чем просто орнамент.

Если же развивать спекуляцию на тему происхождения княжеского знака от скандинавских рун, то перевернутый трезубец в скандинавском руническом алфавите Младший Футарк (Younger Futhark) (IX век) означает R, то есть возможно Рюрик, а поднятый двузубец означает K, то есть возможно конунг, князь. Не исключено, что трезубец обозначал просто вид кириллической подписи ѱ (буква пси в старославянском языке).

• Надписи, принимаемые за памятники «славянских рун», чрезвычайно разнородны по географии и возможной датировке и визуально не представляют собой чёткой единой системы письма. Большое количество подобных надписей впоследствии зачастую оказывались памятниками других, более-менее известных письменностей (например, надписи из хазарского города Саркела, которые И. А. Фигуровский пытался «прочитать» на древнерусском, были определены как памятники тюркского рунического письма).

• Согласно существующим нетрадиционным теориям, как у западных, так и восточных славян в целом существовало несколько использовавшихся вариантов письменности, принятых для культовых и бытовых надписей, по предположениям строившихся на принципах слогового или алфавитно-слогового письма (примером подобной письменности может служить индийское письмо деванагари).

По одной из таких гипотез, предложенной В. А. Чудиновым, кириллица якобы является не просто производной от греческого алфавита, но и от «руницы», поскольку кириллица при создании предположительно вобрала в себя отдельные знаки «рунического» происхождения, которые бы соответствовали звукам, для которых греческие символы отсутствовали. Также у автора имеются утверждения, что кириллица якобы является лишь видоизмененной и переработанной формой существовавшей ранее славянской письменности.

Среди авторов, занимавшихся данным вопросом, можно выделить М. В. Ломоносова, польского исследователя Тадеуша Воланского (1785—1865 гг.), Е. И. Классена (XIX в.), Г. С. Гриневича и В. А. Чудинова. Последние причисляли к памятникам «славянских рун» самые разные системы письма — в частности, этрусские надписи, надписи критским письмом и др., при этом чтения знаков изобретались заново.

Оценка

Приведённые нетрадиционные гипотезы никак не подтверждаются академической наукой, конкретные прочтения текстов (предлагаемые, например, Чудиновым, Гриневичем и др.) носят сомнительный характер и отвергаются. Однако само по себе существование некой письменности не является принципиально невозможным. Поскольку схожие по начертанию с «рунической» системы письменности отмечались в различных соседствующих с ареалом расселения славян культурах, при явном наличии торгового и культурного взаимодействия между ними, априорное отрицание возможности существования некой «дохристианской» письменности у славян было бы некорректно. Однако на сегодняшний момент общепризнанные образцы такой письменности лингвистике и истории неизвестны либо носят спорный характер.

См. также

• Велесова книга
• Сулакадзев, Александр Иванович

Примечания

1. ↑ Титмар из Мерзебурга. Хроника. 6.23
2. ↑ Маш А. Г. Сокровища Ретры. М., 2006. Пер. с немецкого А. А. Бычкова. — М.: ИЦ «СЛАВА!», 2006. § 12. Также : [1]
3. ↑ ^{1 2} Руны . А. Кайа. «Локид» Москва. 1998
4. ↑ Баюн Л. С., Орел В. Э. Лингвистическая и культурно-историческая интерпретация Ситовской надписи // Вестник древней истории 1993, № 1, с. 126—135

Литература

Критика

• Громов Д. В., Бычков А. А. Славянская руническая письменность: факты и домыслы, М.: София, 2005.
• Истрин В. А. История письма, М., 1965.
• Истрин В. А. 1100 лет славянской азбуки, М., 1963, 1988 (2-е изд.).
• Утевская П. А. Слов драгоценные клады, М., 1982.

Мнения сторонников

• Гриневич Г. С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. М., 1993 г., ISBN 5-85617-001-6 (Т. I), ISBN 5-85617-100-4
• Классен Е. И. Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще и Славяно-Руссов до Рюриковского времени в особенности (446КБ!), ISBN 5-7619-0218-4, ISBN 5-94355-287-1
• Чудинов В. А. Загадки славянской письменности. Серия «Тайны земли русской», М. Изд-во «Вече» 2002 г. 528 с ISBN 5-7838-1173-4
• Орешкин П. П. Вавилонский феномен. Русский язык из глубины веков. 2002. 176 с.

Ссылки

• «Руны тюрков булгар» (статья на англ. яз.) — один из примеров надписей, которые ошибочно принимали за «славянские руны» или, по крайней мере, за надписи на славянском языке.
• Возникновение и развитие письма, статья Истрин В. А. с иллюстрациями спорных надписей
• Формозов А.А. Сосуды срубной культуры с загадочными знаками // Вестник древней истории №1, М.,1953.