Почему Россия не Америка (книга)

Почему Россия не Америка
Автор:	Андрей Паршев
Жанр:	публицистика
Язык оригинала:	русский
Оригинал издан:	1999
Издательство:	«АСТ»
Страниц:	416
ISBN 5-89747-017-0
Электронная версия

«Почему Россия не Америка» — книга российского публициста, полковника ФПС Андрея Петровича Паршева, изданная в 1999 году. Книга посвящена доказательству того, что, ввиду особенностей России, для неё непригодна воплощаемая либеральная модель рыночных реформ, а их продолжение приведёт к вымиранию значительной части населения и распаду страны. По словам самого Паршева, первоначально он хотел назвать свою работу «Книга для тех, кто остается здесь», однако издатель настоял на текущем названии.^[1]

Содержание

Один из основных аргументов Паршева — неустранимый климатическо-географический фактор, согласно которому большая часть российской продукции из-за особенностей климата страны (неминуемая гибель человека без отопления) и её географического положения (транспортные издержки внутри страны) при свободе внешней торговли неизбежно будет неконкурентоспособной на мировых рынках. Повышенная ресурсоёмкость и энергоёмкость, большая потребность в производстве средств производства (капитала) для производства потребительских благ, делают себестоимость продукции больше, она увеличивается по мере отдаления продуктов (при переделах) от базовых сырьевых отраслей. При свободе перемещения капитала через границу и конкуренции за капиталовложения, при прочих равных условиях, Россия будет проигрывать борьбу за инвестиции (их прибыльность), а произведенный в России капитал будет вывозиться из страны. В дальнейшем эти процессы ведут к деградации инфраструктуры и вымиранию населения, вынужденного обслуживать только сырьевые и вспомогательные отрасли. Так называемая «горькая теорема»[1].

Другие факторы, выделенные Паршевым[2]:

• Сравнительный уровень развития высоких технологий;
• Сравнительный уровень развития финансовой/банковской системы;
• Количество владельцев капитала, проживающих в стране, суммарный капитал в их распоряжении.
• Сравнительный уровень эффективности системы управления.

В 2006 году в интервью журналу «Эксперт Урал» Паршев отметил: «За семь лет с выхода моей книги кое-что изменилось. Тогда речь шла о немедленном и полном открытии нашей экономики. До сих пор, слава богу, этого не случилось. Хотя в целом изменений в правильную сторону произошло немного. Например, появились некие национальные проекты. Я не компетентен, чтобы судить об их практической полезности. Но появился ли, например, проект создания собственной сотовой телефонии? Вы что-нибудь слышали про такое? А это нам необходимо»^[2]. По поводу сотовой телефонии и изменений в экономике он пояснил: «...Нормальной все-таки нашу экономику назвать нельзя, потому что у нас нет, извиняюсь, хотя бы вшивого сотового телефона нашего производства, мы за все время реформ так и не создали... Когда я писал эту книгу, а это был 96-99-е года, тогда вообще речь шла, если поднять периодику того времени, что вот мы сейчас вступим в ВТО. Но потом как-то - раз - и вроде все, и таможенная защита, и экспортные пошлины на нефть, и защита от иностранного капитала в некоторых критических областях и так далее... благодаря этому мы в какой-то степени и живем»[3].

Отзывы о книге

Книга вызвала значительное число откликов и возражений со стороны российских и зарубежных учёных.

Положительные

В 2002 году специалист по русской истории и политике Аллен Линч, цитируя книгу Паршева и приводя из неё таблицу сравнительных издержек производства в разных странах, отметил: «даже эффективная и некоррумпированная экономика России не смогла бы преуспевать в строго либеральных условиях без государственных структур и государственной политики, направленной на компенсацию того ущерба, который причиняет России ее экономическая география»^[3][4].

В 2003 году вышла книга сотрудников Брукингского института Фионы Хилл и Клиффорда Гэдди «Сибирское проклятье», в которой авторы ссылаются на работу Паршева и рекомендуют резко сократить инвестиции в регионы Сибири, стимулируя массовое переселение людей в другие части страны^[5]. По словам американского социолога Леонида Хотина, Ф. Хилл высоко оценила книгу Паршева.

Директор Института криосферы Земли в Тюмени, председатель президиума Тюменского научного центра Сибирского отделения РАН Владимир Мельников на вопрос о тезисе Паршева о нивелировании конкурентных преимуществ в климатических условиях России сказал^[6]:

Я во многом разделяю эту точку зрения. Если на уровне абстрактной теории говорить о конкурентоспособности, то, естественно, цена продукта, произведенного в холодных условиях России, и такого же продукта, сделанного в условиях Юго-Восточной Азии, несовместима: слишком разнятся энергозатраты, условия жизни человека, производящего этот продукт. Паршев совершенно прав: при таком сравнении мы неконкурентоспособны.

Положительно оценил книгу политолог Сергей Кара-Мурза^[7].

Критика

Критика положений, выдвинутых в книге, сводится в основном к следующему^[8][9]:

• ненаучный стиль повествования, обилие жаргонизмов, что, однако, является особенностью стиля автора;
• путаница автора в экономических понятиях, неполное представление о процессах, происходящих в глобальной экономике;
• некритический подбор источников, ненадежность статистических данных;
• преувеличение влияния территориально-климатического фактора на экономику страны в современных условиях;
• приверженность технократичному индустриализму и игнорирование современных постиндустриальных тенденций в мировой экономике;
• наличие других факторов, которые более важны для производства чем инфраструктура и географическое положение;
• игнорирование трудностей экономик тропического пояса; при общих затратах на энергию 220—235 кВт·ч/м² в год в самых современных зданиях в Сингапуре и Малайзии затраты на кондиционирование в помещениях составляет 64 %^[10] , в то же время в России^[11] исходя из последних достижений техники «в начале 1990 гг. планировалась в качестве основного нормативного показателя величина удельного годового расхода тепла не более 180 кВт·ч/м²». По факту расходы на отопление выше, но это означает лишь то, что надо внедрять прогрессивные подходы энергосбережения.
• необоснованное изображение робототехники и автоматизации как неспособных в принципе конкурировать с ручным трудом и не имеющих тенденции к удешевлению.
• как следствие вышеперечисленного, необьективность выводов о необходимости изоляции российской экономики от глобальной.

Авторы «Сибирского проклятия» отмечают принципиальную ошибочность выводов Паршева. В частности оспаривается вывод, «что русский холод — это определяющая характеристика экономики страны». По мнению Хилл и Гэдди, «трагическая ирония заключается в том, что если Россия последует его совету уйти из мировой экономики, это будет намного хуже для России»^[12].

Член-корреспондент РАН В. И. Данилов-Данильян, отмечая, что в книге Паршева есть и здравые моменты, утверждает^[13], что в США на кондиционирование тратится больше энергии, чем в России на отопление (в расчете на одного жителя). По мнению директора Центра по эффективному использованию энергии И. А. Башмакова, уровень энергозатрат в гораздо большей степени зависит от социально-экономического строя, чем от климата: «Так, в конце 80-х годов энергоемкость ВВП СССР была в два раза выше, чем в США; Чехословакии — в два раза выше, чем в Австрии; Китая — в два раза выше, чем в Индии; а в ГДР в два раза выше, чем в ФРГ. И именно поэтому Россия не Америка»^[14].

Григорий Ханин, отметив ряд недостатков книги, писал: «вся книга А. П. Паршева пронизана ощущением надвигающейся катастрофы, коллапса»^[15].

По словам Владимира Мельникова, Паршев не учитывает возможности развития наукоёмких технологий, организации крупных транспортных маршрутов через Сибирь, а также использования криогенных ресурсов.

Кандидат технических наук Антон Никольский написал о проблеме роботизации:^[16]:

Как бы ни старался А. П. Паршев отрицать существование роботизированных заводов, однако производство роботов бурно растет. И появление собачек «Айбо» или автоматических бытовых пылесосов — грозное предупреждение для тех стран, которые специализируются на «старых» технологиях. Пытаться конкурировать с роботами бессмысленно — они (так же как и компьютеры) будут быстро дешеветь. Скоро «старые» технологии сохранятся разве что в ресторанном обслуживании.

Мнение Никольского подтверждается фактическими данными: стоимость часа работы современного робота с учетом всех затрат составляет 2,5—3 доллара и ниже; c 1990 по 2005 годы стоимость шестиосного промышленного робота упала вдвое^{[17] [18]}.

Доктор технических наук Сергей Цирель, проведя статистический анализ зависимости валового внутреннего продукта на душу населения от различных параметров в разных странах, сделал вывод, что связи между климатическими показателями, которые рассматривает Паршев, и уровнем экономического развития не существует. В книге «Миф о дефектности русской природы» он пишет^[19]:

«отрицательное влияние холодного климата на ВВП, как мы видели, обнаружить очень трудно; значимую зависимость подобного рода не удается получить даже при более подробном анализе мировых статистических данных».

Статистические данные о расходах на энергию в России

Согласно статистическим данным, дополнительные затраты на отопление в 1990 году составили 4,7 % от всех энергетических затрат в народном хозяйстве, а с учётом расходов на перевозку энергоносителей — 6,3 %. При этом в зависимости от местоположения региона вплоть до 38 % (для наиболее холодных регионов) потенциала материально-производственных комплексов затрачивается на защиту от неблагоприятных условий внешней среды^[20]. Согласно пресс-релизу РАО ЕЭС России, выпущенному к десятилетию основания компании, доля расходов на электроэнергию для хозяйства России по данным 2002 года составляет 6—7 % от стоимости конечной продукции. При этом, как говорится в пресс-релизе, доля затрат населения России на электроэнергию по данным 2002 года составляет не более 1,4 % от его доходов, а доля расходов населения на коммунальные услуги составляет 3,7 % от доходов населения^[21].

По данным А. Кагана в журнале «Огонёк», суммарно расходы на отопление составляют до 12 % ВНП, то есть примерно столько же, сколько Саудовская Аравия тратит на опреснение воды^[22], см. также ^[19].

Исторический обзор климатических теорий

Основная статья: Географический детерминизм

На возможную связь климата с экономическим развитием внимание было обращено довольно давно. Одним из первых ее описал в середине XVIII века Монтескье (1748), который указал, что богатые страны обычно расположены в регионах с умеренным климатом, а бедные страны расположены в тропиках или субтропиках. Он также предположил, что умеренный климат более подходит для экономического развития. В XX веке этой теме посвятили свои исследования Джон Гэлбрейт (J. K. Galbraith) и П. Стритен (P. Streeten. Гэлбрейт в 1951 г. писал, что «если кто-либо отметит пояс шириной пару сотен миль вокруг земли на экваторе, то не найдет в нем подающие признаки развития страны». П. Стритен в 1971 г. писал: «Возможно самым поразительным фактом является то, что большинство недоразвитых стран лежат в тропических и полутропических зонах между Тропиком Рака и Тропиком Козерога». В своей книге «Тропики и Экономическое развитие», Камарк (A. M. Kamarck, 1976) отметил, что тропический климат затрудняет экономическое развитие из за жары и сырости, которые снижают эффективность человеческого труда, приводят к снижению продуктивности земель и обеспечивают благоприятную среду для распространения тяжелых и смертельных тропических болезней. Он также указал, что эти неблагоприятные климатические условия дают объяснение бедности тропических стран и, в особенности, стран Африки севернее Сахары. Далее, он верил, что исследования могут помочь преодолеть преграды к экономическому развитию, которые создают тропические условия, и «когда наконец ограничения тропического климата будут преодолены, те же самые характеристики, которые в настоящее время сдерживают развитие тропиков, могут затем дать им преимущества перед умеренными зонами», что, например, подтверждается словами сингапурского министра в 2001 году «если бы не кондиционирование, многие наши работники так бы и продолжали сидеть под пальмами, спасаясь от жары» ^[23].

Относительно незадолго до выхода книги Паршева климатическая теория развития снова была озвучена Ландесом в книге «Богатство и бедность народов»^[24]. Ландес пишет: «На карте мира, отражающей доход на душу населения, богатые страны лежат в умеренных зонах, особенно в северном полушарии; бедные страны лежат в тропиках или полутропиках»(стр. 5). Он обосновывает это различие тремя факторами: расслабляющим действием жаркого климата, большим количеством заболеваний, особенно таких как малярия, бильгарциоз и лимфатический филяриатоз, которые быстрее распространяются в жарком климате, и нерегулярными поставками свежей воды, возникающими из-за засушливых и влажных сезонов. Однако, хотя несомненно, существует широкая связь между умеренными регионами и богатством и тропическими и полутропическими странами и бедностью, есть два важных исключения, такие как богатый Сингапур и бедная Южная Африка, которые ставят под вопрос верность выводов о прямой связи между климатом и экономическим развитием.

Примечания

1. ↑ Почему Россия не Америка? // Эхо Москвы, 8 сентября 2003
2. ↑ Сеньшин Е. Зима тревоги нашей // Эксперт Урал, № 27 (244). — 17 июля 2006
3. ↑ Мельникова Л. В. Освоение Сибири: ревнивый взгляд из-за рубежа // ЭКО, 2004. — № 6
4. ↑ Lynch, A. Roots of Russia’s Economic Dilemmas: Liberal Economics and Illiberal Geography // Europe-Asia Studies, Vol.54, № 1, 2002. Р. 31—49.
5. ↑ Сибирское проклятье. Обрекает ли российская география судьбу рыночных реформ на неудачу? // ЭКО, 2004. — № 6
6. ↑ Кузнецов С. Прогресс на вечной мерзлоте // Эксперт Урал, № 17 (189). — 9 мая 2005
7. ↑ С. Г. Кара-Мурза «Советская цивилизация» (том II)
8. ↑ В. И. Данилов-Данильян Книжка Паршева — бальзам для патриотов самого разного толка, но с содержательной точки зрения — чушь
9. ↑ И. Стародубровская Ну почему Россия не Гонолулу!
10. ↑ http://www.pam.org.my/Library/cpd_notes/Energy-Efficiency.pdf
11. ↑ http://optplast.ru/news/vladimir-spasibo-energosberezhenie-eto-uzhe-aktualno-3.html
12. ↑ Сибирское проклятье?
13. ↑ http://rusref.nm.ru/indexpub190.htm
14. ↑ И. А. Башмаков. Можно ли учить уроки будущего? // Вестник ФЭК России. — 2003. — № 4.
15. ↑ Ханин Г. И. Почему Россия не Америка? Размышления над книгой // ЭКО, 2001. — N 3. — С. 174—186
16. ↑ Отзыв на книгу А. П. Паршева «Почему Россия не Америка»
17. ↑ ABB RoboticsABB Robotics
18. ↑ Директор Motoman о трендах Robotic Trends
19. ↑ ^{1 2} : Цирель, Сергей Вадимович Миф о дефектности русской природы. Запоздалая рецензия на книгу А. П. Паршева «Почему Россия не Америка». Проверено 22 июня 2008.
20. ↑ Мартынов А. С., Артюхов В. В., Виноградов В. Г. Окружающая среда и здоровье населения России.
21. ↑ РАО «ЕЭС России» в цифрах
22. ↑ По данным А. Кагана «Огонек», N 12 (4687), март 2001
23. ↑ Обращение министра окружающей среды Сингапура
24. ↑ David S. Landes The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor 658 pages W. W. Norton & Company May 1, 1999 ISBN 0393318885 ISBN 978-0393318883 (англ.)

См. также

• Автаркия
• Почему Америка наступает
• Русская карта

Ссылки

• А. П. Паршев. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. — М.: «Крымский мост-9Д», НТЦ «ФОРУМ», 1999. (Серия «Великие противостояния») — ISBN 5-89747-017-0.
• Форум А. П. Паршева, значительная часть посвящена обсуждению книги.
• Паршев А. П. Почему Америка прет напролом?
• Паршев А. П. Что будет с Россией и миром, когда закончится нефть
• Миронин С. Теорема Паршева 8 лет спустя
• И. Ю. Смирнов А чем Россия не Нигерия? (книга с критикой идей А. П. Паршева) М. : Фонд «Либеральная миссия», 2006 308 с ISBN 5-903135-02-1
• А. Никольский. Отзыв на книгу А. П. Паршева «Почему Россия не Америка».
• С. В. Цирель. Миф о дефектности русской природы. Запоздалая рецензия на книгу А. П. Паршева «Почему Россия не Америка».
• Окружающая среда и здоровье населения России. Данные по дополнительным затратам на отопление.
• Сайт Паршеведа, сайт посвященный обсуждению и критике книги А. П. Паршева «Почему Россия не Америка».
• Россия в ВТО: мифы и реальность. Аналитический доклад ЦЭФИР, задуманный как критика книги Паршева с точки зрения теории открытой экономики.
• Д. Орешкин. Цикл статей с критикой книги Паршева.
• Дж. Саймон Неисчерпаемый ресурс (англ.).
• Международное сравнение энергозатратности экономик (англ.).
• Исследование о выгодности свободной международной торговли (англ.).
• http://cineplexx.ru/20/665-globalnyjj-peredel.html Глобальный передел