"Спор"

«СПОР», баллада позднего Л. (1841). Проблематика «Спора» тесно связана с идейной борьбой и исканиями обществ.-историч. мысли лермонт. эпохи. Стих. охватывает целый круг вопросов, актуальных для 30—40-х гг. 19 в.: историч. предназначение России; Восток и Запад; цивилизация и природа и др. Различное отношение именно к этим вопросам развело (в дальнейшем) славянофилов и западников. «Спор», т.о., можно рассматривать как художественно-обобщенное поэтич. высказывание, проникнутое тревожившими поэта философско-историч. идеями века. Неправомерна поэтому имевшая в лермонтоведении место локальная трактовка, усматривавшая в стих. лишь изображение конкретного события — вступление на Кавказ рус. армии под начальством ген. А. П. Ермолова, хотя, конечно, оно не может не учитываться в реальном историч. комментарии к стих. Стих. обнаружило не только яркость поэтич. таланта Л., но и зрелость Л.-мыслителя, вникавшего в самые злободневные междунар. и историч. проблемы своего времени. Как показал Н. Бродский [см. Бродский (5)], Л., еще в юные годы познакомившийся с философией Ф. Шеллинга и Г. Гегеля, был увлечен возникшими на рус. почве модификациями их философско-историч. концепций, глубоко веровал в великое будущее России и в ее всемирное значение. В «Споре» и преломились представления поэта о русской и всемирной истории. Живая историч. сила России, народ к-рой мужает для грядущих свершений на арене всемирной истории, противопоставлена «дряхлому» Востоку, уже завершившему свою историч. миссию в жизни человечества. «Север» и «Восток» — контрастные центры стих.; энергия, стихия движения, присущие Северу (России), противостоят многовековому сну, застою, вечному покою, царящим на Востоке. Стилистически это выявлено в последовательности контраста между колористической, переданной через статичное описание «роскошью» Востока и динамикой «глаголов движения и действия», свойственных Северу (см. Пумпянский Л.). Филос. идея стих. обретает худож. убедительность, будучи изложенной не в «открытой» монологич. форме, а в форме нар. баллады. Баллада начата как спор гор, их видением оправдана пространственно-временн́́ая емкость изображения — охват поступи веков и обозрение огромных географич. далей.

Бедуин. Цветная литография Д. И. Митрохина. 1914.

Осн. идея «Спора» осложнена темой наступления цивилизации на природу. Руссоистский мотив осквернения природы человеком, звучавший, напр., в поэме «Ангел смерти», Л. переакцентировал в «Споре», переведя его в другой контекст: прогресс цивилизации неизбежно связан с освоением природы. Этот контекст был одновременно обобщен и расширен: получившие в стих. прямое или косвенное отражение историч. события — кавк. война, проникновение на Сев. Кавказ промышленности, стремление России «внести свет и высшую культуру в полудикие кавказские племена» (Д. Соловьев, с. 71) в символич. форме осмыслены Л. как столкновение-встреча «цивилизованного» и «природного» мира (см. Историзм). Существенно, что Л. показал драматизм этого столкновения, проблема к-рого не снимается неотвратимостью и историч. оправданностью внедрения цивилизации и культуры. Для понимания стих. не м. б. безразлично, что философско-историч. спор персонифицирован, и в силу этого авторское сочувствие гордому и «покоренному» Казбеку могло прозвучать так отчетливо, не нарушив худож. единства стиха. Мысли Л. о судьбах России, о ее прошлом, настоящем и грядущем, столь явно выраженные в «Споре», просматриваются и в др. произв. поэта: «Два великана», «Бородино», а также в «Измаил-Бее», «Панораме Москвы», «Думе» и «Герое нашего времени» (см. Общественно-историческая проблематика в творчестве Лермонтова). Исследователи неоднократно останавливались на связи поэтики «Спора» с рус. и кавк. фольклором (в т.ч. с использованием традиции рус. нац. живописи, стиля лубка и плаката) — тенденцией, характерной для зрелого творчества Л. (см. Фольклоризм). Как стих., использующее элементы кавк. предания, «Спор» стоит в одном ряду с др. кавк. балладами Л. («Дары Терека», «Тамара»). Б. Реизов, сравнивая поэтич. структуру лермонт. «Спора» и стих. «Олимп» (опубл. в кн. Н. И. Гнедича «Простонародные песни нынешних греков», 1825), пришел к выводу о необходимости изучать фольклорные интересы Л. в известной связи и с греч. песнями, и со статьями их рус. переводчиков. До нас не дошли свидетельства об отношении близких поэту современников (В. Г. Белинского, А. С. Хомякова, Ю. Ф. Самарина) к проблематике «Спора», известны только нек-рые его эстетич. оценки. Белинский, хотя ему «в целом» и не понравилась эта пьеса (он нашел в ней «четыре стиха плохих»), восхищался лермонт. умением слить «поэзию с живописью». Хомякова привели в восторг «прекрасные стихи». С. П. Шевырев высоко оценил «Спор», считая его выше «Демона» и «Мцыри». То, что «Спор» был передан в «Москвитянин», хотя Л. обычно печатался в «ОЗ», друзья восприняли как достойный ответ поэта на критику его стихов на страницах «Москвитянина». Стих. иллюстрировали В. И. Комаров, В. М. Конашевич, Д. И. Митрохин, В. Д. Поленов, А. Г. Якимченко; положил на музыку Н. Н. Мясоедов. Автограф — ЛБ (архив Ю. Ф. Самарина). Написав «Спор» в апр. 1841 в Москве. Л. подарил беловой автограф Самарину (см. письмо Самарина к И. С. Гагарину от 3 авг. 1841 и запись его в дневнике 1841 — Соч. Самарина, т. 12, М., 1911, с. 55—57). Имеется также черновой (карандашом) и беловой с поправками (чернилами) автографы — ГПБ, собр. рукописей Л., № 12 (записная книжка, подаренная Лермонтову В. Ф. Одоевским), лл. 2, об. — 5 и 6—7. Впервые — «Москвитянин», 1841, ч. 3, № 6, с. 291—94.

Лит.: Соловьев Д., Поэзия Л., Владимир, 1914, с. 71—72; Семенов (5), с. 138—39; Нейман (8), с. 441—42; Сигал Н. А., Боденштедт — переводчик Л., «Уч. зап. ЛГУ. Серия филологич. наук», 1941, в. 8, с. 345—46, 349; Гроссман (2); Пумпянский; Андреев-Кривич (4), с. 86—96; Эйхенбаум (12), с. 120—24; Герштейн (8), с. 355—56; Иконников (2), с. 21—27; Андроников (13), с. 480—96; Черепнин Л. В., Историч. взгляды классиков рус. лит-ры, М., 1968, с. 73—74; Реизов Б. Г., Заметки о Л., в кн.: От «Слова о полку Игореве» до «Тихого Дона», Л., 1969, с. 317—25; Коровин (4), с. 51—57; Усок (4), с. 296.