НАСТОЯЩЕЕ

НАСТОЯЩЕЕ
понятие постмодернистской философии, в содержании которого традиционная семантика соответствующего термина переосмыслена в плане поворота от сугубо темпоральной его интерпретации к его трактовке в качестве единственной реальности бытия, различные конфигурации осмысления которой выступают в качестве проекций прошлого и будущего. Так, по оценке Делеза, ‘только настоящее существует во времени... Всякое будущее и прошлое таковы лишь в отношении к определенному настоящему... но при этом принадлежат более обширному настоящему. Всегда есть более обширное настоящее, вбирающее в себя прошлое и будущее’. Именно и только Н., понятое как всеохватная тотальность данного нам бытия, характеризуется всей полнотой материальной событийности: ‘настоящее — это все; прошлое и будущее указывают только на относительную разницу между двумя настоящими’ (Делез). В рамках постмодернистских аналитик Н. могут быть выделены два магистральных направления его исследования: 1) направление, центрированное анализом такого аспекта Н., как его имманентная неравновесность, обеспечивающая принципиальную нелинейность любой связанной с ним процессуальности. Фактически Н. в его постмодернистской интерпретации может быть понято как неравновесная среда, обладающая креативным потенциалом самоорганизации, по отношению к перманентному Н. которой все конкретно возможные ее модификации выступают в качестве своего рода аналога диссипативных структур: так, Деррида определяет актуальное состояние текста как характеризующееся своего рода ‘взвихренностью’; Делез связывает феномен креативного потенциала Н. с его ‘потрясением’ (или ‘умопомешательством глубины’) и т.п.; 2) направление, анализирующее феномен Н. в свете идеи историчности форм опыта (мы, согласно Фуко, не только ‘конечные’, но и ‘исторически определенные существа’). В рамках данного подхода к Н. Фуко вводит в категориальный аппарат постмодернизма понятийную структуру ‘онтология настоящего’ (или ‘онтология нас самих’), фундированную той презумпцией, что наличное состояние субъекта (как общества, так и индивида) задана конкретно определенными, исторически артикулированными и социокультурно детерминированными нормативами дискурса, знания, власти и субъективности как таковой (см. СМЕРТЬ СУБЪЕКТА, ВОСКРЕШЕНИЕ СУБЪЕКТА). Согласно самоопределению Фуко, данному в беседе ‘Нет — секс-королю’ (1977), философская работа есть не что иное, как работа ‘историка настоящего’. В свете этого, заданного презумпцией Н., подхода к предметности центральной задаче философа оказывается задача ‘анализировать наше собственное настоящее’ (Фуко). А если учесть, что этот анализ выступает в постмодернизме в качестве программно критического (‘аналитическая критика’ у Деррида), то эта задача артикулируется как задача диагностики: от программы ‘диагностировать настоящее’ у Фуко до известного обозначения Хабермаса в качестве ‘диагноста своего времени’. В целом, в постмодернистской системе отсчета Н. выступает фактически основным предметом философского осмысления (см. ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ}; ‘В форме столь же наивной, как сказка для детей, я скажу, что вопросом философии долгое время было: ‘В этом мире, где все гибнет, — что есть не-преходящего? Что мы суть — мы, которые должны умереть, — в отношении к тому, что не проходит?’. Мне кажется, что начиная с XIX века философия непрестанно приближается к вопросу ‘Что происходит теперь, и что такое мы — мы, которые, быть может, суть не что иное и не более, чем то, что происходит теперь?’. Вопрос философии — это вопрос об этом настоящем, которое и есть мы сами’ (Фуко).