ХОЛОКОСТ (автор Ю. Граф)

ХОЛОКОСТ (автор Ю. Граф)

ХОЛОКО́СТ (холокауст) (англ. holocaust, от греч. holokaustos — сожженный целиком), обобщенное образное понятие, обозначающее гибель значительной части еврейского населения Европы в ходе его преследования нацистами и их пособниками в Германии и на захваченных ею территориях в 1933—1945. Среди исследователей холокоста и историков существуют разные оценки численности погибших, а также оспариваются применявшиеся методы уничтожения.
В связи с этим в БЭКМ включены две статьи, отличающиеся различными подходами к исследованию холокоста.
* * *

ХОЛОКО́СТ, выражение «холокост» происходит от греческого слова, означающего «всесожжение, сожжение жертвы целиком». Оно употребляется — особенно после выхода на экран в конце 1970-х гг. одноименного американского фильма Марвина Хомского — почти исключительно в смысле имевшего место, по утверждению ортодоксальных историков, систематического уничтожения европейского еврейства национал-социалистами во время Второй мировой войны.
Прежде всего, еврейские круги настаивают на том, что холокост «ни с чем не сравним», «исторически уникален». Согласно их аргументации, хотя массовые убийства происходили всегда, никогда раньше ни один режим не обрекал коллективно на уничтожение целый народ и не истреблял его систематически на бойнях, предназначенных для убийства людей. Правда, официальную версию относительно судьбы евреев на территориях, находившихся под властью Третьего рейха (см. ТРЕТИЙ РЕЙХ), нельзя считать бесспорной.
Историки всех направлений согласны в том, что политика национал-социалистов по отношению к евреям после прихода Гитлера (см. ГИТЛЕР Адольф) к власти первоначально была направлена исключительно на то, чтобы удалить евреев из Германии. Уже 28 августа 1933 министерство экономики рейха заключило с Еврейским агентством, занимавшимся колонизацией Палестины, так называемый пакт «Хаавара», который должен был стать основой эмиграции 52 тыс немецких евреев в Палестину до 1942.
25 января 1939 рейхсмаршал Г. Геринг (см. ГЕРИНГ Герман) издал декрет о создании «Имперского центра по вопросам еврейской эмиграции». Но после начала Второй мировой войны, когда Германия захватила территории с еврейским населением, исчислявшимся миллионами, «решение еврейского вопроса» путем эмиграции перестало быть достижимым. Первоначально обсуждался вариант, который предусматривал переселение всех европейских евреев на Мадагаскар, но из-за практической неосуществимости этого проекта в военное время, он был заменен планом «территориального окончательного решения» посредством депортации евреев в оккупированные восточные области при одновременном максимальном использовании еврейской рабочей силы.
Согласно работам ортодоксальных историков часто встречающиеся в немецких документах в связи с политикой по отношению к евреям термины «эмиграция», «перемещение» и «выселение», с какого-то момента, который точно не указывается, использовались как условные понятия, обозначавшие «физическое истребление». Долгое время считалось доказанным, что план физического уничтожения европейского еврейства был принят 20 января 1942 на конференции на озере Ванзее под Берлином. Правда, от этого утверждения постепенно отходят; так ведущий израильский историк холокоста Иегуда Бауэр называет его в газете «Кэнэдиэн Джуиш Ньюс» от 30 января 1992 «глупой историей». Ортодоксальные историки единодушно признают, что приказ Гитлера об истреблении евреев не обнаружен, но многие из них объясняют это тем, что такой приказ мог быть отдан и устно.
Начиная с 1942, согласно версии ортодоксальных историков европейских евреев будто бы миллионами убивали в шести расположенных на польской территории «лагерях уничтожения». Четыре из них (Бельзен, Собибур, Треблинка и Хелмно) якобы были исключительно центрами убийства, тогда как Освенцим (см. ОСВЕНЦИМ) и Майданек (см. МАЙДАНЕК) первоначально задумывались как трудовые лагеря и лагеря для военнопленных и лишь с какого-то определенного момента приобрели дополнительно функцию центров уничтожения. В Бельзене, Собибуре и Треблинке (см. ТРЕБЛИНКА) массовые убийства якобы осуществлялись в стационарных газовых камерах с помощью выхлопных газов дизельных двигателей; массу трупов сначала якобы захоронили в огромных рвах, а потом, когда наметилась угроза поражения Германии, их снова вырыли, сожгли на открытом воздухе и развеяли пепел по ветру. В Хелмно вместо стационарных газовых камер якобы применялись автомобили-«душегубки». В Освенциме и Майданеке для убийства якобы использовался содержащий синильную кислоту пестицид циклон-Б (а в Майданеке дополнительно – одноокись углерода из бутылок); в двух последних лагерях трупы убитых якобы сжигали в крематориях.
Разные историки называют сильно расходящиеся цифры общего количества евреев, убитых газом в «лагерях уничтожения» (по данным Рауля Хильберга 2,7 млн, по данным Люси Давидович 5,37 млн). Остальные из 5—6 миллионов евреев — жертв холокоста умерли от болезней, недоедания и изнеможения в трудовых лагерях и гетто, были расстреляны на Восточном фронте, погибли при массовых эвакуациях и т. д.
Классические работы, в которых описывается изложенная здесь вкратце версия Холокоста, это, в первую очередь, «Окончательное решение» Джеральда Рейтлингера (Gerald Reitlinger ?The Final Solution?, 1953), «Уничтожение европейских евреев» Рауля Хильберга (Raul Hilberg ?The Destruction of the European Jews?, первое издание 1961, второе и «окончательное» издание 1985), а также «Энциклопедия Холокоста», изданная В. Лакером на русском языке в Москве в 2005.
Классической работой по вопросу о газовых камерах считается книга «Национал-социалистические массовые убийства с помощью ядовитого газа», авторы Э. Когон, Г. Лангбейн и А. Рюккерль (E. Kogon, H. Langbein, A. Ruckerl ?Nationalsozialistishe Massentotungen durch Giftgas?, 1983), классической работой по вопросу о количестве еврейских потерь — сборник «Масштабы геноцида», издатель В. Бенц (W. Benz ?Dimension des Volkermordes?, 1991).
Классическая версия холокоста основывается исключительно на показаниях свидетелей и не подкрепляется ни документами, ни судебными разбирательствами. В 1996 антиревизионистский французский историк Жак Байнак признал, что ввиду «отсутствия каких-либо следов» (он понимает под этим как документы, так и материальные следы) невозможно научно доказать существование в нацистских лагерях газовых камер для убийства людей.
Уже вскоре по окончании Второй мировой войны раздались голоса, которые ставили под вопрос реальность систематического массового уничтожения евреев, существование газовых камер для убийства людей, а также количество еврейских жертв — ровно шесть миллионов. Первым среди этих «ревизионистов» был француз Поль Рассинье, во время войны — участник Сопротивления (см. ДВИЖЕНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ) и узник концлагерей Бухенвальд (см. БУХЕНВАЛЬД) и Дора-Миттельбау, который в своей книге «Ложь Одиссея» (Paul Rassinier ?Le Mensonge d` Ulisse?, 1950) критически проанализировал рассказы бывших узников тех же лагерей, где сидел он сам, и обнаружил в них бесчисленное количество преувеличений и выдумок. Начиная с конца 1970-х гг., ревизионизм получил сильный импульс, в первую очередь, благодаря работам американца Артура Бутса, немца Вильгельма Штеглиха и особенно француза Робера Фориссона, который не устает указывать на техническую невозможность убийства людей газом тем способом, как это описывают.
В 1988 в связи с проходившим в Канаде судом над ревизионистом немецкого происхождения Эрнстом Цюнделем впервые было поручено провести техническую экспертизу мнимых газовых камер в Освенциме и Освенциме-Бжезинке. В результате этой экспертизы американский специалист по технике казней Фред Лейхтер пришел к выводу, что по строительно-техническим причинам эти камеры не могли использоваться в приписываемых им целях (Fred A. Leuchter ?The Leuchter Report?, 1989).
Экспертиза Лейхтера, несомненно, содержала ряд ошибок, за которые ухватились и представители официальной истории, но выводы Лейхтера были подтверждены гораздо более качественным с научной точки зрения исследованием немецкого химика Гермара Рудольфа (?Das Rudolf-Gutachten?, первое издание 1993, исправленное издание 2003). Двумя главными аргументами Рудольфа против реальности убийств с помощью газа, якобы имевших место в Освенциме, были отсутствие соответствующих следов цианида в кирпичной кладке «газовых камер», в отличие от стен дезинфекционных камер, где бесспорно использовался газ циклон-Б — в них и полвека спустя сохраняются чрезвычайно высокие концентрации цианида, а также отсутствие отверстий для вбрасывания гранул циклона-Б в потолках «газовых камер», о которых рассказывали свидетели.
Самым крупным ревизионистским автором современности является итальянец Карло Маттоньо, который занимается как историческими, так и техническими аспектами холокоста (в частности, вопросами о пропускной способности крематориев Освенцима). Промежуточную позицию между ортодоксальными историками и ревизионистами занимал умерший в 2003 француз Жан-Клод Прессак, который, хотя и признавал тезис о массовом уничтожении людей в газовых камерах, ставил под вопрос многие догмы официальной истории и намного уменьшил число жертв «лагерей уничтожения» по сравнению с тем, какое указывается другими авторами.
Никто из ревизионистов не оспаривает реальность преследования евреев, а также факт массовых депортаций евреев в лагеря и гетто. Равным образом, ревизионисты не отрицают, что множество евреев было расстреляно на оккупированных советских территориях. Они оспаривают только указываемое в официальной литературе число расстрелянных (до 1,2 млн, в зависимости от источника). По мнению ревизионистов, не было политики физического уничтожения европейских евреев, не было «лагерей уничтожения» и газовых камер и душегубок для убийства людей. Число еврейских жертв — шесть миллионов — по их убеждению, завышено сверх всяких пределов (Поль Рассинье говорил в своей вышедшей в 1964 книге «Драма европейских евреев» о миллионе евреев — жертв национал-социализма, Уолтер Саннинг в своем опубликованном в 1983 демографическом исследовании «Исчезновение европейского еврейства» — примерно о полумиллионе).
Для ревизионистов преследование евреев немецкими национал-социалистами — не уникальная трагедия мировой истории, а всего лишь одна из бесчисленного множества других трагедий. Они указывают на то, что сегодняшняя версия холокоста противоречит историям, распространявшимся еврейскими организациями во время войны. Тогда говорили, например, будто в Треблинке евреев миллионами убивали в «паровых камерах» горячим паром. В Собибуре в качестве средства убийства якобы использовался хлор, а в Бельзеце — электрический ток. Принятая сегодня для этого лагеря технически невероятная версия (массовые убийства с помощью выхлопных газов дизельных двигателей) была запущена только в 1946. Во время войны рассказывали о массовых убийствах в Освенциме с помощью боевых отравляющих веществ, в «электрических ваннах» и с использованием «пневматического молота».
«Правда» в номере от 2 февраля 1945 еще писала, что в освобожденном за неделю до этого Освенциме узников убивали на конвейере электрическим током. На основании этих фактов ревизионисты делают вывод, что история о холокосте первоначально была не более чем военной пропагандой, но по политическим соображениям ее продолжили и после войны, а на Нюрнбергском процессе (см. НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС) объявили «установленным историческим фактом». Она служила оправданием создания государства Израиль, защищала евреев как «народ-мученик» от любой критики и оказалась эффективным средством моральной опалы немецкого народа и препятствием на пути возрождения немецкого национализма.
Против официальной версии Холокоста ревизионисты выдвигают, в частности, следующие аргументы:
- тезис о систематическом уничтожении евреев находится в вопиющем противоречии с массой сохранившихся немецких документов, в которых подчеркивается значение работы еврейских заключенных и из которых явствует, что больным и нетрудоспособным евреям оказывалась медицинская помощь, что противоречит политике уничтожения;
- показания свидетелей, на которых стоит и вместе с которыми рушится официальная версия, противоречат друг другу по всем мыслимым пунктам, а в тех случаях, когда они совпадают, они содержат одни и те же технически и логически невозможные вещи, что доказывает, что эти показания координировались одно с другим. Признания «преступников» в послевоенное время во многих случаях выбивались под пытками (так было, например, с первым комендантом Освенцима Рудольфом Гессом). На проводившихся, прежде всего в ФРГ послевоенных процессах обвиняемые почти всегда довольствовались тем, что оспаривали свою личную вину, так как, если бы они оспаривали уничтожение евреев, это утяжелило бы их наказание как «закоренелых» грешников.
Тот факт, что большую часть европейского еврейства вообще никогда не депортировали (во Франции 75 % евреев избежали депортации), говорит против тезиса об истреблении, равно как и огромное количество оставшихся в живых еврейских узников концлагерей, рассказы которых после войны заполнили целые библиотеки.
Высокий уровень смертности в концлагерях был вызван отнюдь не целенаправленной политикой уничтожения, а прежде всего эпидемиями, особенно сыпным тифом, переносчиками которого были вши.
Немцам ни в коем случае не удалось бы долго держать в тайне политику уничтожения. Так как союзники имели эффективную сеть информаторов во всех странах, находившихся под властью немцев. Если бы союзники узнали о массовых убийствах в лагерях уничтожения, они сразу же использовали бы это в пропаганде. Но ничего подобного не произошло; ни один из ведущих политиков союзных стран ни разу не произнес во время войны слова «газовые камеры». Ватикан на протяжении всей войны молчал о холокосте, Международный Красный крест тоже. Это доказывает, что союзники, Ватикан и Красный крест не воспринимали всерьез непрерывно распространявшиеся еврейскими организациями с 1942 истории об истреблении, а считали их тем, чем они и были: пропагандой ужасов.
Массовое истребление в том виде, в каком его описывают свидетели, было технически неосуществимо: именуемые «газовыми камерами» строения в Освенциме (в действительности это были морги) по строительно-техническим причинам не могли использоваться для массового убийства людей газом; в крематориях Освенцима можно было сжечь лишь малую часть называемого официально числа жертв; произведенное в 1944 самолетами союзных ВВС аэрофотосъемка Освенцима-Бжезинки доказывает, что вопреки рассказам, не было никакого массового сожжения трупов под открытым небом; раскопки, произведенные на территории мнимого лагеря уничтожения Бельзец, доказывают, что там не было массовых захоронений в таких масштабах, как утверждают; мнимые массовые убийства с помощью выхлопных газов дизельных двигателей в восточных лагерях уничтожения были также невозможны, как и бесследное сожжение полутора-двухмиллионов трупов при тех условиях, какие описывают свидетели.
Свод ревизионистских аргументов на новейшем уровне можно найти прежде всего в изданном Гермаром Рудольфом сборнике «Анализ Холокоста» (?Dissecting the Holocaust?, 2003), а также в его книге «Лекции о Холокосте» (Germar Rudolf. ?Vorlesungen uberden Holocaust?, 2005). Самая обширная ревизионистская работа по конкретной теме, связанная с холокостом, это исследование Карло Маттоньо и Юргена Графа «Треблинка — лагерь уничтожения, или пересыльный лагерь?» (Carlo Mattogno, Jurgen Graf. ?Treblinka – Vernichtungslager oder Durchangslager??, 2002). Обстоятельный диспут с самым выдающимся представителем ортодоксальной истории ведет Юрген Граф в своей книге «Колосс на глиняных ногах. Рауль Хильберг и его классическая работа о Холокосте» (?Riese auf tonernen Fussen. Raul Hilberg und sein Standartwerk uber Holocaust?, 1999). Наиболее известные из направленных против ревизионистов книг ортодоксальных историков — «Отрицание Холокоста» Деборы Липштадт (Deborah Lipstadt ?Denying the Holocaust?, 1993), но, по правде говоря, в этой книге по сути нет разбора ревизионистских аргументов, ее содержание в основном исчерпывается полемикой и ее политическими мотивами.
В западном обществе ревизионизм в вопросах о холокосте строго карается. Тезисы исследователей ревизионистов — практически сплошь замалчиваются цензурой, а во многих странах (прежде всего, в Германии, Австрии, Франции и Швейцарии) подавляются специальными законами и государственными полицейскими репрессиями. Количество осужденных в этих странах — часто на многолетнее тюремное заключение — ревизионистов исчисляется сотнями. На этих процессах никогда не обсуждаются аргументы ревизионистов; обвиняемым не разрешается приводить доказательства своих тезисов; вследствие этого защита практически почти полностью парализована.
Пока не изменятся политические условия, нечего рассчитывать, что судьбу евреев в Третьем рейхе можно будет столь же свободно и открыто изучать и обсуждать, как это считается само собой разумеющимся по отношению к другим историческим темам, ибо «удастся ли нам создать тот новый мировой порядок, к которому мы стремимся, зависит от того, извлечем ли мы необходимые уроки из холокоста» (Ян Каждан из еврейской масонской ложи Бнай Брит, газета «Торонто Стар», от 26 ноября 1991).
Юрген Граф
См. также статью «Холокост (см. ХОЛОКОСТ (автор И. А. Альтман))» И. А. Альтмана.