БЫТИЕ (в философии)

БЫТИЕ (в философии)

БЫТИЕ́, философское понятие, концептуализирующее наличие явлений и предметов (самих по себе или как данности в сознании), а не содержательный их аспект; синоним понятий «существование» и «сущее». Часто выступает как элемент понятийной опозиции (напр., бытие и сознание, бытие и мышление, бытие и сущность). Проблемы бытия изучает философская дисциплина «онтология (см. ОНТОЛОГИЯ)».
Бытие в античной философии
Как самостоятельное понятие бытие возникает в раннегреческой философии, в учении элеатов (см. ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА). Парменид (см. ПАРМЕНИД) формулирует тезисы, ставшие одной из постоянных парадигм западноевропейского онтологического мышления: бытие есть вечное и неизменное единство; противостоящее ему подвижное многообразие является небытием; бытие есть полнота всех качеств, сливающихся в высшей определенности и утрачивающих частную определимость; одно и то же — мышление и бытие. Уже в самом своем историческом начале категория бытия воспринимается как спорный и парадоксальный конструкт. С одной стороны, она явилась естественным результатом попыток первых греческих философов найти универсальный принцип организации эмпирических явлений, который устанавливался бы мышлением, а не опытом (ср. «логос» Гераклита (см. ГЕРАКЛИТ Эфесский), «число» пифагорейцев (см. ПИФАГОРЕИЗМ)), и как таковая, эта категория принимается всей последующей античной философией, уравновешиваясь лишь тем, что предметом мысли становится не «чистое» бытие, а качественно определенные начала бытия («корни» Эмпедокла (см. ЭМПЕДОКЛ), «семена» Анаксагора (см. АНАКСАГОР), «атомы» Демокрита (см. ДЕМОКРИТ)); этот компромисс позволял объяснить связь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого — с чувственным восприятием. С другой стороны, категория бытия критикуется софистами (Горгий (см. ГОРГИЙ)) как пустое понятие, допускающее отождествление со своей противоположностью, с небытием, а также натурфилософами — как противоречащее обыденному и научному сознанию (апории Зенона (см. ЗЕНОН из Элеи)). (см. ПЛАТОН (философ))
Платон (см. ПЛАТОН (философ)) предложил решение антиномий бытия в своем учении об «идеях». Бытие, по Платону, — это совокупность умопостигаемых форм или сущностей — «идей» — отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон проводит границу не только между бытием и становлением, но и между бытием и «безначальным началом» бытия, которое Платон называет также «благом». В онтологии неоплатоников (см. НЕОПЛАТОНИЗМ) это различение изображается как две последовательные ипостаси «единого» (сверхбытие) и «ума» (бытие). Важной особенностью платоновского понимания бытия явилась связь его с категорией истины. Истина есть результат восхождения к истинно сущему, т. е. к видам бытия.
В философии Аристотеля (см. АРИСТОТЕЛЬ), следующего в основном платонизму, появляется ряд специфических сдвигов в понимании бытия: отрицание бытия как высшего родового понятия, отождествление его с субстанциальной сущностью единичной вещи, попытка расчленить различные смыслы употребления слова «есть». Однако задачей «первой философии» остается, как и у Платона, усмотрение бытия как такового.
Бытие в средневековой философии
Средневековая философия, опираясь на известное библейское самоопределение Бога: «Я есмь сущий» (Исход, 3,14), часто сближает понятия бытия и Бога, считая бытие единственно возможным безусловным предикатом Бога. Связанная с этим теоретическая проблематика разрабатывалась в т. н. онтологическом аргументе. Различные трактовки бытия выразились также в споре реалистов (см. РЕАЛИЗМ (в философии)) и номиналистов (см. НОМИНАЛИЗМ), соответственно тяготевших к платонизму и аристотелизму. Под влиянием онтологии арабских перипатетиков возникает различение сущности (essentia) и существования (existentia), в которой выделяются два аспекта бытия вообще: его идеальное содержание и его реальная положенность. Фома Аквинский (см. ФОМА АКВИНСКИЙ) подчеркивает момент творческой действенности бытия, в полной мере наличный в самом бытии (ipsum esse), то есть в Боге как actus purus (чистый акт). Он же вводит метод «аналогии сущего» как способ связи абсолютного бытия и его конечных проявлений.
Сложившаяся еще в античной философии иерархия уровней бытия, нижней границей которой является абсолютное небытие, а верхней — бытие как таковое, в философии средневековья сливается с иерархией добра и красоты. Бытие, таким образом, понимается как полнота реализации всех стремящихся к совершенству качеств, а небытие отождествляется со злом как полной лишенностью присутствия Бога. Такая онтологическая интерпетация зла служила основой для христианской теодицеи (см. ТЕОДИЦЕЯ), в классическом варианте представленной Августином (см. АВГУСТИН Блаженный). Вместе с тем античная триада «Единое — Ум — Душа», в которой бытием в строгом смысле слова являлась вторая ипостась (Ум), оказалась плохой формой для теологического содержания и провоцировала периодически возникавшие (как на Западе, так и на Востоке) богословско-философские конфликты. Мыслители, испытавшие влияние неоплатонизма, тяготели к слиянию диалектики Единого и представлений о Боге (ср. Марий Викторин (см. МАРИЙ ВИКТОРИН), «Ареопагитики (см. АРЕОПАГИТИКИ)», Эриугена (см. ИОАНН СКОТ ЭРИУГЕНА), Экхарт (см. ЭКХАРТ Иоганн)), но возникавшее при этом разведение понятий бытия и Бога делало эти концепции не вполне ортодоксальными. Более приемлемым было отождествление бытия и Бога, первый вариант которого дал Филон (см. ФИЛОН Александрийский). В онтологических построениях Григория Нисского (см. ГРИГОРИЙ НИССКИЙ), Ансельма Кентерберийского (см. АНСЕЛЬМ Кентерберийский) и Фомы Аквинского (см. ФОМА АКВИНСКИЙ) богооткровенное имя (Сущий) трактуется как бескачественный предикат, открывающий бытие, но не дающий познания его сущности. Однако и этот вариант теологического истолкования категории бытия вызывал сомнения чрезмерным сближением умопостигаемого бытия со сверхразумным Богом. Францисканская оппозиция (Иоанн Дунс Скот (см. ДУНС СКОТ Иоанн), Оккам (см. ОККАМ Уильям)) стремится предельно отдалить разумную необходимость и божественный абсолют, с чем связаны такие концепции, как отождествление сущности и существования, повышение роли сверхразумной воли Бога, учение об «этости» (haeccaitas) предмета, не сливающейся с его эссенциальностью, «чтойностью» (quiditas) (Иоанн Дунс Скот). В философии Николая Кузанского (см. НИКОЛАЙ КУЗАНСКИЙ) (в первую очередь в учении о «бытии-возможности», possest) и Ф. Суареса (см. СУАРЕС Франсиско) вырабатывается компромиссный вариант связи категории бытия с основными онтологическими понятиями.
Бытие в философии нового времени
Философия нового времени выдвинула проблему бытия в форме декартовского тезиса «мыслю, следовательно существую» (cogito, ergo sum). От самоочевидности мыслящего «я» Декарт (см. ДЕКАРТ Рене) переходит непосредственно к абсолютному бытию при помощи т. н. онтологического аргумента. Главным результатом «открытия» бытия оказывается онтологическая гарантия истины, обоснование возможности науки. Бытие, таким образом, является для Декарта и всей рационалистической традиций 17 в. точкой пересечения мыслимого и существующего, а потому понятие бытия имеет объективную значимость, т. е. имманентно содержит свой объект. На этом принципе построены системы Мальбранша (см. МАЛЬБРАНШ Никола) и Спинозы (см. СПИНОЗА Бенедикт), разделяет его и Лейбниц (см. ЛЕЙБНИЦ Готфрид Вильгельм). В то же время эмпиризм 17 в. толкует бытие как фактическую данность.
Вместе с темой бытия как субстанции (в гносеологическом аспекте — как совпадения понятия и реальности) постепенно развивается критика категории бытия. Неопределимость бытия, отмеченная Паскалем (см. ПАСКАЛЬ Блез), стремление сущности к бытию у Лейбница, граница между бытием и волей, проведенная Декартом (см. ДЕКАРТ Рене) и Мальбраншем, — все это свидетельствует о сужении сферы применения категории бытия при сохранении традиционного тождества бытия и умопостигаемости. Аналогичное сужение характерно и для философии Беркли (см. БЕРКЛИ Джордж) с ее тезисом: «быть, значит быть воспринимаемым» (esse est percipi), который позволил осуществить парадоксальный переход от последовательного эмпиризма к платонизму. Если у Беркли бытие — это субстанциальный субъект и его идеальное содержание, то в философии Юма (см. ЮМ Дэвид) бытие утрачивает даже статус субъективной субстанциальной очевидности, чем отрицается картезианская интуиция cogito, открывшая в свое время ряд онтологических построений 17 в. Юм трактует различие между идеей и фактом как принципиальную несводимость одного к другому, как фундаментальную разнородность бытия и умопостигаемости.
Бытие в немецком классическом идеализме
В немецком классическом идеализме 18—19 вв. идет противоречивый процесс, начинающийся с критики категории бытие Кантом (см. КАНТ Иммануил), затем преобразившийся в реставрацию классического понятия абсолютного бытия в философии позднего Фихте (см. ФИХТЕ Иоганн Готлиб), раннего Шеллинга (см. ШЕЛЛИНГ Фридрих Вильгельм) и Гегеля (см. ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих), и завершившийся редукцией бытия к более изначальным слоям абсолюта в волюнтаристических построениях позднего Шеллинга. Тезис Канта о том, что бытие не реальный предикат, а лишь полагание (Setzung ) того или иного содержания, был подхвачен и развит в дальнейшем позитивизмом и аналитической философией; учение Шеллинга о воле, если не исторически, то логически, предваряло идеи иррационализма 19 в.; концепция же выдвинутая Фихте и Гегелем, согласно которой абсолютное бытие есть не только субстанция, включающая в себя любое конечное содержание, но и абсолютный субъект, т. е. универсальное личностное начало, фактически не обрела преемников в западноевропейской традиции и оказывала лишь косвенное влияние на некоторые ее течения (персонализм (см. ПЕРСОНАЛИЗМ), неогегельянство (см. НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО), экзистенциализм (см. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ)).
Бытие в философии 19—20 вв.
19 век (вплоть до 1870-х годов) проходит под лозунгом борьбы со схоластическим онтологизмом. Идею бытия критиковали с различных точек зрения немецкие романтики, Кьеркегор (см. КЬЕРКЕГОР Серен), Шопенгауэр (см. ШОПЕНГАУЭР Артур), Фейербах (см. ФЕЙЕРБАХ Людвиг), Ницше (см. НИЦШЕ Фридрих) . С конца 19 в. начинается реакция против этого течения, выродившегося в иррационализм, субъективизм, релятивизм, вульгарный материализм. Марбургская школа (см. МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА) в неокантианстве, неогегельянство, имманентная философия (см. ИММАНЕНТНАЯ ФИЛОСОФИЯ), феноменология (см. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ) пытаются строить новую онтологию на основе аналитики чистого сознания, разъединяя, с одной стороны, традиционную связь бытия и эмпирическо-научного универсума, сохраняя, с другой стороны, идею имманентного присутствия бытия в актах сознания. Неореалисты ищут пути к новому пониманию бытия через элиминацию субъект-объектного понимания опыта.
С другой стороны, течения, близкие к неопозитивизму (см. НЕОПОЗИТИВИЗМ), особенно философия лингвистического и логического анализа, стремятся снять саму проблематику бытия, которая рассматривается как спекуляция с непроясненными языковыми выражениями, заменить ее проблемами, выраженными языком позитивной науки, или освобожденном от двусмысленностей естественным языком (Карнап (см. КАРНАП Рудольф), Рассел (см. РАССЕЛ Бертран), Витгенштейн (см. ВИТГЕНШТЕЙН Людвиг)).
Философию Хайдеггера (см. ХАЙДЕГГЕР Мартин), главной темой которой является вопрос о бытии, можно считать логически последней главой той критики онтологии (на языке Хайдеггера — «метафизики»), которую предприняла «философия жизни» 19 в. и ее романтические предшественники. Основное заблуждение «метафизики» (и всей западноевропейской культуры) — в забвении истинного бытия, в подстановке вместо бытия того или иного «сущего», т. е. вещественной или идеальной конкретности. Само же бытие, по Хайдеггеру, есть нетеоретическое событие (Ereignis) в мире «сущего», «просвет» (Lichtung) в плотности овеществленного универсума, позволяющий человеку в созерцании или действии обрести свою подлинность и историчность.