Данилевский Николай Яковлевич

Даниле́вский Николай Яковлевич

(1822—1885), российский публицист и социолог, идеолог панславизма. В сочинении «Россия и Европа» (1869) выдвинул теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам; качественно новым считал «славянский» тип.

* * *

ДАНИЛЕВСКИЙ Николай Яковлевич

ДАНИЛЕ́ВСКИЙ Николай Яковлевич (1822—85), русский публицист и социолог, идеолог панславизма (см. ПАНСЛАВИЗМ) . В сочинении «Россия и Европа» (1869) выдвинул теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам; качественно новым считал «славянский» тип.
* * *
ДАНИЛЕ́ВСКИЙ Николай Яковлевич [28 ноября (10 декабря) 1822, с. Оберец Ливенского уезда Орловской губернии — 7 (19) ноября 1885, Тифлис (ныне Тбилиси)], русский мыслитель, естествоиспытатель и публицист.
Жизнь и научная деятельность
Из дворян. Отец — командир гусарского полка, впоследствии генерал-майор. В 1842 окончил Царскосельский лицей, затем естественный факультет Петербургского университета. В 1849 сдал экзамен на магистра ботаники. Летом того же года увлечение Данилевского социалистическими идеями Ш. Фурье (см. ФУРЬЕ Шарль) привело к его аресту (в связи с делом петрашевцев (см. ПЕТРАШЕВЦЫ)). Данилевский провел сто дней в Петропавловской крепости. Его политическая невиновность была доказана и последовало освобождение от суда. Кратковременное увлечение фурьеризмом не сделало молодого Данилевского радикалом. В дальнейшем он всегда критически относился к различным вариантам российской леворадикальной идеологии. «Все различие между нашим нигилизмом и нигилизмом заграничным, западным, — писал Данилевский в статье «Происхождение нашего нигилизма», — заключается единственно в том, что там он самобытен, а у нас подражателен, и потому тот имеет некоторое оправдание будучи одним из неизбежных результатов исторической жизни Европы, а наш висит в воздухе и... есть явление смешное, карикатурное» (См.: Сборник политических и экономических статей. СПб., 1890. С.246). После освобождения из крепости Данилевский был выслан из Петербурга и работал сначала в Вологде, а затем в Самаре.
В 1853 он отправился в свою первую научную экспедицию под руководством знаменитого натуралиста Карла фон Бэра (см. БЭР Карл Максимович) для исследования рыболовства на Волге и Каспийском море, во время путешествия встречался с Т. Г. Шевченко (см. ШЕВЧЕНКО Тарас Григорьевич). Таких путешествий в дальнейшем он совершил множество, проведя на берегах рек, озер и морей России большую часть жизни. Данилевским было подготовлено законодательство о рыболовстве во всех водах европейской части России. В 1860 он описал впервые в России филлоксеру (см. ФИЛЛОКСЕРА), представлявшую серьезную угрозу для российского виноградарства, и многое сделал для борьбы с этой болезнью. В последние годы жизни Данилевский работал над фундаментальным научным трудом «Дарвинизм» (были опубликованы два первых тома). В «Дарвинизме» он критиковал дарвинизм как теорию «упрощающую проблему видового многообразия жизненных форм». Некоторые его критические замечания о теории естественного отбора (см. ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР) представляют большой интерес.
«Россия и Европа»
Самое известное сочинение Данилевского — «Россия и Европа», в котором изложена концепция культурно-исторического процесса (1869). Книга оказала существенное влияние на Ф. М. Достоевского (см. ДОСТОЕВСКИЙ Федор Михайлович), К. Н. Леонтьева (см. ЛЕОНТЬЕВ Константин Николаевич), Н. Н. Страхова (см. СТРАХОВ Николай Николаевич), К. Н. Бестужева-Рюмина (см. БЕСТУЖЕВ-РЮМИН Константин Николаевич). В этой работе он подверг критике европоцентризм, доминировавший в историографии 19 века и, в частности, общепринятую схему деления мировой истории на периоды древней, средней и новой истории. Данилевский считал, что подобное деление имеет лишь условное значение и совершенно неоправданно «привязывает» к этапам европейской истории явления совсем иного рода. Сам принцип рассмотрения истории с точки зрения «степени развития» различных форм социальной и культурной жизни он полагал вполне правомерным, но лишь тогда, когда этот принцип помогает, а не препятствует решению главной задачи культурно-исторического исследования: определению и изучению исторического многообразия «типов развития». «Главное должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» (Россия и Европа. СПб., 1871. С.88). Понятие «культурно-исторических типов» — центральное в учении Данилевского. Согласно его собственному определению, самобытный культурно-исторический тип образует всякое племя или семейство народов, характеризуемых отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества. Данилевский выделял в качестве основных культурно-исторических типов (реализовавших себя в истории) следующие: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, аравийский и германо-романский (европейский). Уже в ближайшем будущем, считал Данилевский, огромную роль в истории предстоит играть новой культурно-исторической общности — России и славянскому миру. При этом он не утверждал, что историческая миссия России должна осуществиться с какой-то фатальной необходимостью. Напротив, русско-славянский тип может как развиться и достичь необычайно высоких результатов, так в равной мере и не реализовать себя, превратившись в простой «этнографический материал». Данилевский вообще не был склонен к фатализму. Будучи человеком глубоко религиозным, он не ставил под сомнение роль Провидения, но и не пытался связать ее непосредственно с исторической деятельностью различных этносов. Он настаивал на том, что «государство и народ суть явления преходящие и существуют только во времени, а следовательно, только на требовании этого их временного существования могут основываться законы их деятельности» (Там же. С.32). Рассматривая понятие общечеловеческого прогресса как слишком отвлеченное, Данилевский практически исключал возможность непосредственной преемственности в культурно-историческом развитии. Но различные формы воздействия одного культурного типа на другой не только возможны, но и фактически неизбежны. Намеченная Данилевским циклическая модель исторического процесса предвосхитила концепции, появившиеся в 20 в. (О. Шпенглер (см. ШПЕНГЛЕР Освальд), А. Тойнби (см. ТОЙНБИ Арнолд Джозеф) и др.).