- «искусство для искусства»
«иску́сство для иску́сства», «чистое искусство», название эстетической концепций, утверждающих самоценность художественного творчества, независимость искусства от политики и общественной жизни. Как показал Г. В. Плеханов, склонность художников и людей, живо интересующихся художественным творчеством, к искусству для искусства возникает на почве безнадежного разлада их с окружающей общественной средой» (Избранные философские произведения, т. 5, 1958, с. 698). В разных общественных условиях концепции «Искусства для искусства» различны как по своим социальным и идеологическим истокам, так и по своему объективному социальному смыслу. Вместе с тем тенденции ухода искусства от жизни возникают обычно в кризисные эпохи, в периоды обострения общественных противоречий, падения значения одних и усиления роли других общественных классов и группировок.
Хотя тенденции противопоставления искусства социальной действительности на протяжении истории искусства возникали неоднократно (например, в творчестве представителей итальянского и нидерландского маньеризма, болонского академизма), идеи «Искусства для искусства» оформляются в теорию только к середине XIX в., во многом как реакция на позитивизм философии эпохи Просвещения и меркантилизм буржуазного общества. Воспринимая буржуазный общественный уклад как последовательное отрицание эстетического идеала, художники и поддерживающие их теоретики искусства стремятся воссоздать мир красоты помимо и вопреки современной им действительности, что заключает в себе тенденцию к самодовлеющему эстетизму. Во Франции теория «Искусства для искусства» получает распространение в 1830-е гг. и наиболее отчётливо выявляется в 50-е гг. у представителей литературной школы т. н. парнасцев во главе с критиком Т. Готье, в Великобритании в 50—80-е гг. — в творчестве прерафаэлитов, сложившемся под влиянием художественного теоретика Дж. Рескина, а также писателей А. Суинберна и др.
В России лозунг «Искусства для искусства» в середине XIX в. полемически противопоставлялся натуральной школе, или «гоголевскому направлению», т. е. реалистическому искусству, и был подвергнут критике русскими революционными демократами (В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов), видевшими источник прекрасного в реальной действительности, утверждавшими идеи гражданственности искусства. Эстетика революционных демократов, их борьба против концепции «Искусства для искусства» оказали существ, влияние на расцвет реализма в рус. литературе и искусстве второй половины XIX в. (см. Передвижники). На рубеже XIX и XX вв. идеи «Искусства для искусства» отчасти проявлялись в творчестве представителей объединения «Мир искусства», возглавленного А. Н. Бенуа и С. П. Дягилевым. С принципами «Искусства для искусства» вели борьбу Г. В. Плеханов и представители марксистско-ленинской художественной критики. Искусство социалистического реализма и близких ему направлений зарубежного социально ангажированного искусства в силу своей активной позиции и конкретной историко-социальной направленности несовместимо с какими-либо проявлениями «чистого искусства», чуждого борьбе за социальный прогресс. Марксистско-ленинская эстетика активно борется с антиобщественными тенденциями в искусстве, с различными проявлениями современного элитарного модернизма.
.
