Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.


КАПИТАЛИЗМ

Перевод
КАПИТАЛИЗМ
КАПИТАЛИЗМ
— способ общественного устройства, утвердившийся в странах Зап. Европы в 17 в. и позднее распространившийся на Сев. Америку и др. регионы. Понятие «К.» является одновременно неясным и неточным: его содержание довольно расплывчато; класс стран, которые без колебаний можно назвать капиталистическими, не имеет четко очерченной границы. Кроме того, данное понятие относится к т.н. оценочным, или «хвалебным», словам: его употребление, как и употребление таких понятий, как «социализм», «справедливость», «консерватизм» и т.п., почти всегда связано с явной или неявной, позитивной или негативной оценкой. Не случайно слово «К.», как замечает историк Ф. Бродель, заставляет всякий раз вздрагивать при своем произнесении.
Сам термин «К.» «появился в своей законченной и ярко выраженной форме, лишь в нач. 20 в. Бесспорно, что на всю его сущность наложило отпечаток время его подлинного рождения в период 1400— 1800» (Бродель).
В развитии капиталистического общества отчетливо выделяются три периода: предкапитализм (14— 17 вв.); индустриальный капитализм (17—20 вв.); постиндустриальный капитализм (со втор. пол. 20 в.).
В период предкапитализма рыночная экономика еще не была естественным порядком вещей. К. не являлся устойчивым, и можно предположить, что на смену средневековой форме коллективизма еще могла, вместо индивидуалистического капиталистического общества, прийти новая, уже не феодальная форма коллективизма (см. ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО И КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ). Скорее всего, это был бы тот полурелигиозный социализм, о котором мечтали Т. Мюнцер и др. и который И.Р. Ша-фаревич называет «социализмом ересей».
К. создал не только новый тип экономики, но и новый образ жизни и новый тип мышления. М. Вебер полагал, что это произошло с появлением протестантизма, т.е. К. возник не раньше 16 в.; В. Зомбарт относил его начало к Флоренции 15 в.; О. Кокс высказывался даже в пользу Венеции 11 в. Расхождения в датировках возникновения К. связаны, с одной стороны, с распространенным представлением о средневековом обществе как аграрном, а не аграрно-промышленном и, с другой — с пониманием К. как того открытия земли обетованной для экономики, которое явилось завершающим этапом исторического прогресса. Теперь мутации К. представляются очевидными, и он не кажется ни последним словом исторической эволюции, ни «столбовой дорогой» всего человечества.
На ранних этапах своего развития К. оказал огромное влияние на повышение производительности труда и увеличил промышленное производство до невиданных ранее размеров. В 19 в. К. достиг всей полноты власти. Сформировался образ примерного предпринимателя — создателя общественного блага, олицетворения здоровых буржуазных нравов, труда и бережливости, а вскоре и распространителя цивилизации и благосостояния среди колонизированных народов. Этот образ продержался, впрочем, недолго. В кон. 19 — нач. 20 в. К. стал испытывать определенные трудности, связанные с массовым отчуждением рабочих и др. социальных групп. Капиталисты обладали огромной властью, трудящиеся — минимальной, наименее обеспеченные слои общества были бесправны и испытывали колоссальные лишения. В дальнейшем четыре процесса стабилизировали и укрепили К.: рост профсоюзов; постепенное развитие идеи гос-ва всеобщего благосостояния; принятие гос-вом на себя ответственности за уровень производства; исчезновение старомодного капиталиста, на смену которому пришел менеджер, корпоративный бюрократ. Постепенная трансформация К. привела к тому, что на смену классическому К., опиравшемуся на не знающую особых ограничений частную собственность и избегавшему вмешательства гос-ва в экономическую жизнь, пришел посткапитализм, или неклассический К. Посткапитализм является принципиально иным К. не только в сравнении со временем создания «Философии истории» Г.В.Ф. Гегеля (нач. 19 в.), но и со временем написания «Капитала» К. Маркса (кон. 19 в.). У Гегеля еще имелись известные основания не считаться с формирующимся благодаря капитализму мировым сообществом и уверять, что мораль — это что-то для повседневного обихода, но не для высокой государственной политики и что из борющихся между собою гос-в то является правым, которое обладает большей силой и способно подчинить себе др. гос-ва. Критика Марксом ужасов капиталистической эксплуатации была по преимуществу справедливой. Во многом оправданным являлось и противопоставление им бесправного и нищего пролетария богатому и благополучному буржуа. Маркс ошибался, однако, в главном. Период становления К., когда тот был еще нестабилен и жесток в борьбе за свое существование, Маркс оценивал как время несомненного заката этого способа общественного устройства, как канун пролетарской революции.
В настоящий период К., которому еще сто лет назад марксизмом был поставлен смертельный диагноз, демонстрирует свои глубинные потенции, оставшиеся незамеченными ни Марксом, ни его последователями кон. 19 — нач. 20 в. «Очевидно, что современное общество, — пишет неомарксист Г. Маркузе, — обладает способностью сдерживать качественные социальные перемены, вследствие которых могли бы утвердиться существенно новые институты, новое направление продуктивного процесса и новые формы человеческого существования. В этой способности, вероятно, в наибольшей степени заключается исключительное достижение развитого индустриального общества».
Современное капиталистическое общество является чрезвычайно сложной и динамичной социальной системой. Самым общим образом его можно охарактеризовать как общество, имеющее следующие черты:
оно возникает спонтанно и не воплощает никакого предварительного замысла, не имеет глобальной, обязательной для всех его членов цели;
оно не контролирует из единого центра все стороны своей жизни;
координация достигается в нем не за счет подчинения некоей общей цели и единому центру, а путем соблюдения универсальных правил поведения;
экономической основой общества является частная собственность и частное предпринимательство, децентрализованная рыночная система и конкуренция;
индивиды автономны и располагают защищаемой законом сферой частной жизни, в пределах которой они вправе принимать любые решения на свой собственный страх и риск;
индивиды обладают безусловными и неотчуждаемыми правами и свободами, в числе которых свобода мысли И свобода слова, свобода создания ассоциаций и организаций, свобода совести, свобода передвижения, свобода выбора страны проживания и др.;
общество является многопартийным, причем политические партии не имеют никаких непосредственных публично-властных полномочий;
представительные органы государственной власти и местного самоуправления избираются населением;
законодательная, исполнительная и судебная ветви государственной власти четко отделены друг от друга.
Центральными в общем описании К. являются, т.о., понятия: гражданское общество, правовое гос-во, многопартийность, демократия, принцип разделения властей, частная собственность, рынок, права человека и др.
Устойчивость современного К. обеспечивается переплетением достаточно большого числа разнородных факторов. Среди них особую значимость имеют следующие особенности капиталистического общества. Материальная и духовная его культура находится и будет, судя по всему, в обозримом будущем находиться в динамическом равновесии. Устойчивому развитию материального производства соответствуют достаточно гибкие социальные отношения, основу которых составляют автономная личность и устоявшееся гражданское общество. Капиталистическое гос-во во многом научилось взаимодействовать с гражданским обществом и ограничивать свое вмешательство в экономику минимально необходимой степенью. Образовалось мировое сообщество развитых капиталистических стран, приходящих на помощь друг другу в случае локальных и региональных кризисов. Во многом сгладилась резкость противостояния буржуазии и пролетариата, столь существенно влиявшая на устойчивость К. еще в 1920—1930-е гг. Сформировался достаточно широкий и стабильный средний класс, не склонный искать решительных социальных перемен и рисковать своим обеспеченным настоящим ради заманчивого, но неопределенного будущего. Сформировалась и устоялась идеология потребления как особого стиля жизни, в принципе доступного почти всем слоям населения; капиталистическому материальному производству удается предоставлять те товары и услуги, которые необходимы для поддержания этой идеологии. Буржуазная идеология проникла в др. слои общества, изменяя и вытесняя их собственные ценности, что создает иллюзию растворения современной буржуазии в нации в целом. Вмешательство гос-ва в экономику позволяет предотвращать резкий и опасный разрыв между наиболее обеспеченными «верхами» и наименее обеспеченными «низами». Нет ясной исторической перспективы, ради которой стоило бы рискнуть отказаться от той «капиталистической несвободы», которую Маркузе называет «комфортабельной, покойной, умеренной, демократической»; сверх того, попытки современного коллективистического (национал-социалистического и коммунистического) переустройства общества наглядно показали, что намерение в ближайшем же будущем создать «рай на земле» неминуемо ведет к тоталитарному аду. Длительная устойчивость К. в развитых странах, отсутствие острых, неотложных проблем, в которых он все более запутывался бы, шли параллельно с растущим ослаблением коммунизма. Эти процессы привели к тому, что в капиталистических странах исчезли как «революционные партии», так и «революционные классы», стремящиеся освободить себя, чтобы освободить и общество в целом.
Еще в нач. 20 в. К. представлялся общественным устройством, установившимся на долгие века, если не навсегда. М. Вебер, Зомбарт и др. писали о К. так, как если бы ему предстояло существовать неограниченно долго. Однако уже в конце Первой мировой войны, неожиданно обнажившей многие скрытые пороки капиталистического общества, К. обнаружил свою историчность и даже известную хрупкость. Октябрьская революция 1917 в России и затем формирование «мирового лагеря социализма» показали, что капиталистическое устройство общества так же преходяще, как и всякое иное его устройство.
Главное направление тех внутренних трансформаций, которые претерпел К. в 20 в. — это внедрение в его жизнь таких начал, которые с наибольшей резкостью и выразительностью проявляются в жизни коллективистического общества и в индустриальную эпоху доводятся последним до крайностей тоталитаризма. Постепенное преобразование К. можно назвать его умерением. Дикий, мало чем ограниченный К. 17—19 вв. являлся крайне индивидуалистическим обществом. Современный К. находится на пути к умеренному индивидуализму. Процессы, происходящие в посткапиталистическом обществе и ведущие от крайнего индивидуализма к умеренному, включают, в частности: усиление роли гос-ва в регулировании экономической жизни; постепенное, хотя и весьма сдержанное ограничение права собственности; последовательное и жесткое ограничение монополий; появление элементов плюрализма форм собственности; расширение мер по социальной защищенности тех, кто нуждается в ней; усиление внимания к здоровью населения, к проблемам страхования, к жилищным условиям; растущую заботу о сохранении окружающей среды; повышение уровня социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения; удержание в определенных пределах разницы между доходами наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев; выравнивание стартовых возможностей представителей разных групп населения; активизацию взаимосвязей гос-ва и гражданского общества; постепенное ослабление роли политических партий с одновременным ростом влияния бюрократии; растущее сближение развитых капиталистических стран, образование своеобразного «капиталистического интернационала» и др.
«Умерение» К. означает снижение остроты борьбы за существование в капиталистическом обществе, уменьшение доли тяжелого и монотонного труда, постепенное сближение сферы труда и сферы досуга, живущих пока что по разным законам, определенное потускнение идеалов общества потребления, заметный рост общих, коллективных ценностей и верований и т.д.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. . 2004.

КАПИТАЛИЗМ
        обществ.-экономич. формация, основанная на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу; сменяет феодализм и является последней в истории человечества антаго-нистич. обществ.-экономич. формацией.
        Возникновение К. было обусловлено рядом процессов, происходивших в недрах феодализма, прежде всего - развитием товарного хозяйства. Капитали-стич. отношения первоначально стали складываться в ср.-век. городах, возникших в результате развития торговли и ремесла, а также антифеод. борьбы нар. масс. Класс гор. буржуазии формировался, вырастая из купцов, ростовщиков и наиболее богатых мастеров. В союзе с королев. властью буржуазия и обуржуазившиеся элементы феодализма ускорили развитие К. В насильств. лишении мелкого производителя (прежде всего крестьянина) средств произва и образовании крупной капиталистич. собственности состояла суть т. н. первонач. накопления капитала (кон. 15— 18 вв.). Гл. средствами накопления буржуазией богатств были захват и грабёж колоний, работорговля, гос. займы, система откупов, подрядов, гос. протекционизма. Одновременно в результате массового разорения мелких ремесленников, насильств. лишения крестьян земли (процесст. н. огораживаний) в избытке образовалась дешёвая рабочая силамасса людей, лишённых средств к существованию и вынужденных превращаться в наёмных рабочих. Этот же процесс обеспечивал и необходимое расширение внутр. рынка.
        Первое время буржуазия, превратившаяся в социально важнейший класс, оставалась политически бесправной. Капиталистич. производство оказалось втиснутым в феод. политич. формы средневековья, крые оно уже переросло. По мере роста своей экономич. силы буржуазия стремилась к захвату политич. власти, вступая во всё более острое противоречие с абсолютизмом. К 16 в. капиталистич. производство достигло значит. развития в ряде стран Зап. Европы. Простая капиталистич. кооперация сменилась мануфактурой, основанной на разделении труда. Мануфактурная стадия развития К. охватывает период 10—18 вв.
        Конец мануфактурной стадии развития К. был периодом бурж. революций, которые установили политич. господство буржуазии и обеспечили условия для дальнейшего развития К. Первая бурж. революция произошла в конце 16 в. в Нидерландах, в 1642—49 произошла английская, в 1789—94 — франц. бурж. революции. В ряде европ. стран бурж. революции происходили в сер. 19 — нач. 20 вв.
        Домонополистический К. В результате развития капиталистич. способа производства после бурж. революций произошёл переход к крупному машинному производству, представляющему адекватную технич. базу бурж. способа производства. Этот переход составил содержание пром. переворота, который начался в сер. 18 в. в Англии и затем распространился на др. страны. Пром. переворот коренным образом изменил как технич. основу производства, так и социально-экономич. отношения. Место формального подчинения труда капиталу заняло реальное подчинение. Произошло отделение промсти от с. хозяйства. Возникли капиталистич. города — пром. центры. Изменился состав буржуазии — гл. роль стал играть фабрикант-промышленник. Фабричное производство вызвало резкое усиление массовой нищеты. Замена рабочих-мужчин женщинами и детьми, снижение реальной заработной платы, резкое усиление степени эксплуатации, появление массовой безработицы были неизбежными следствиями пром. переворота. Пром. переворот резко обострил противоречия ft. Его важнейшим результатом было создание совр. пролетариата, который призван выполнить историч. миссию ликвидации К., творца нового, социалистич. общества.
        К. до не виданных ранее пределов развил производит. силы, разрушил феод. и патриархальные отношения, разорвал связи между людьми, основывавшиеся на отношениях личной зависимости, и заменил их ден. отношениями. К. полностью подчинил деревню господству города, резко увеличил гор. население за счёт сельского, вырвал «...значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 428). К. превратился в мировую систему, вовлекая в водоворот мирового рынка и народы, находившиеся на более ранних ступенях развития. К. уничтожил феод. раздробленность и осуществил политич. концентрацию, возникли бурж. нации и централизованные нац. государства.
        Всесторонний анализ К. дан основоположниками марксизма в ряде произведений — прежде всего в «Капитале». Маркс раскрыл экономич. закон движения капиталистич. общества, сущность капиталистич. эксплуатации. Маркс показал, что капитал есть стоимость, производящая посредством присвоения неоплаченного чужого труда прибавочную стоимость. Погоня за прибавочной стоимостью определяет всё движение капиталистич. способа производства, в том числе и расширение производства, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих, анархию обществ. производства, обострение конкуренции между капиталистами, углубление капиталистич. противоречий, огромную растрату обществ. богатства.
        С развитием К. производство всё больше приобретает обществ. характер. Но, имея обществ. характер труда, капиталистич. производство остаётся под контролем частных собственников, сохраняет частнокапиталистич. форму присвоения. В этом состоит осн. противоречие К. Оно проявляется в ряде др. противоречий: между трудом и капиталом; между высокой организацией производства на отд. предприятиях и анархией производства во всём обществе; между тенденцией к безграничному расширению производства и ограниченностью платёжеспособного спроса. Осн. противоречие К. проявляется в периодически повторяющихся экономич. кризисах пере-проиява.
        Господствующим классом капиталистич. общества является буржуазия. Буржуазии в качестве эксплуататорского класса противостоит рабочий класс, лишённый собственности на средства произва. Сила, численность и организованность рабочего класса растут по мере развития К. Кроме буржуазии и рабочего класса — двух осн. классов бурж. общества, при К. сохраняются классы, унаследованные от феодализма: крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы, кустари. Неотъемлемым спутником К. является наличие более или менее многочисл. слоя деклассированных элементов — люмпен-пролетариата.
        Гл. тенденция развития классовой структуры капиталистич. общества состоит в превращении всякого труда в наёмный труд. Гл. классовым противоречием К. является непримиримое противоречие между рабочим классом и буржуазией, выражающееся в ожесточённой классовой борьбе, края служит гл. движущей силой развития капиталистич. общества. В борьбе против буржуазии пролетариат заключает союз с крестьянством, со всеми трудящимися и эксплуатируемыми.
        Капиталистич. государство в эпоху домонополистич. К. «...это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии» (там же, с. 426). Выступая в различной форме, бурж. государство всегда остаётся орудием классового господства буржуазии. Демократич. права, завоёванные нар. массами, действуют лить в тех границах, которые ие задевают основ капиталистич. строя. Несмотря на это, рабочий класс при К. борется за демократизацию форм политич. жизни, т. к. это представляет возможности для организации сил пролетариата в целях революц. преобразования общества.
        Монополистический К. В последней трети 19 в. совершился переход от домонополистич. К. к монополистич. К. — империализму. Марксистский анализ империализма дан В. И. Лениным. Переход к империализму был подготовлен действием экономич. законов К., процессом распространения К. по всему земному шару. Свободная конкуренция вела к концентрации и централизации производства и капитала. На этой базе возникают и быстро развиваются, особенно после кризиса 1873, монополистам, объединения, которые вскоре получают всеобщее распространение. По своей экономия, сущности империализм есть монополистич. К. «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (Л е-нин В. И., ПСС, т. 27, с. 387). Проанализировав эти осн. экономич. признаки империализма, Ленин показал его нсторич. место. Он пришёл в выводу, что империализм есть особая стадия К., причём особенность эта троякая: империализм есть К.: 1) монополистический, 2) паразитический, или загнивающий, и 3) умирающий. Империализм крайне обостряет осн. противоречие К. и все базирующиеся на нём противоречия бурж. строя, которые могут быть разрешены только со-циалистич. революцией.
        На мопополистич. стадии К. эксплуатация труда капиталом дополняотся эксплуатацией подавляющего большинства человечества - народов колон. и полуколон. стран. Отсюда следует, что крушение К. происходит в результате двух процессов: 1) революц. борьбы рабочего класса за социализм и 2) нац.-освободит. борьбы порабощённых империализмом народов.
        С переходом к империализму происходят отфедел. сдвиги в классовой структуре общества. Господство финапс. капитала персонифицируется в финанс. олигархии — крупной монополистич. буржуазии, которая подчиняет своему контролю подавляющую часть нац. богатства капиталистич. стран. Свойственное К. отделение капитала-собственности от капитала-функции при империализме достигает громадных размеров. Финан-сово-пром. короли передают гл. функции по управлению производством в руки доверенных лиц, сохраняя за собой лишь верх. контроль. В этом явлении наглядно выступает паразитизм финанс. олигархии. По своему месту в системе обществ. производства, отношении) к капиталистич. собственности и способам получения доходов высший слой управляющих входит в класс капиталистов, а его верхушка примыкает к финапс. олигархии.
        Существ. изменения происходят в численности и составе рабочего класса. Уменьшается доля неквалифицированных и возрастает доля обученных рабочих. Появляется слой рабочих-техников, управляющих сложными машинами, слой конторских и торг. работников. С ростом технич. прогресса, расширением сферы обслуживания и ростом бюрократия, гос. аппарата значит. увеличивается численность и удельный вес служащих.
        Крупные изменения происходят и в средних слоях населения. Численность крестьянфермеров в развитых капиталистич. странах сокращается абсолютно. Слой гор. мелких производителей размывается и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным капиталом. Мелкие торговцы всё более попадают в зависимость от монополий оптовой и розничной торговли. Расширение сферы капиталистич. эксплуатации на всё новые слои населения делает их объективным союзником рабочего класса в антимонополистич. борьбе.
        В эпоху империализма резко обостряются противоречия между империалистич. госвами. В основе этих противоречий лежит открытый Лениным закон неравномерности экономич. и политич. развития К., обусловливающий постоянное изменение соотношения сил между отд. странами. Эта неравномерность неизбежно порождала мировые войны, вызываемые борьбой за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала, за передел мира. В эпоху превращения социализма в решающую силу мирового развития закон неравномерности проявляется в обострении межимпериалистич. противоречий.
        В процессе своего развития монополистич. К. перерастает в гос.-монополистич. К. . Объективной основой, на которой происходит это перерастание, является концентрация производства и централизация капитала в руках монополий, ведущая к всестороннему росту обобществления произва. Возникают крупные корпорации, первоначально на нац., а затем и на наднац. основе. Эти гигантские хоз. комплексы управляются из одного центра. Осуществляемая в них планомерность вступает в противоречие со стихийными рыночными отношениями. Появляется потребность и необходимость в приспособлении функционирования рынка к интересам всего монополистич. капитала в целом. На этой базе происходит процесс «... соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм...» (Ленин В. И., там же, т. 32, с. 83).
        Бурж. государство, обладающее относит. самостоятельностью в системе ГМК, активно вмешивается в процесс воспроизводства, беря в свои руки, в зависимости от конкретных историч. условий, отд. предприятия и целые отрасли, осуществляя всякого рода мероприятия по регулированию важных сфер хоз. жизни. Регулирующие мероприятия бурж. государства, огосударствление отд. отраслей экономики осуществляются в интересах финанс. олигархии. Бурж. государство вынуждено считаться с соотношением классовых и политич. сил в стране. Поэтому в ряде случаев оно идёт на широкие социальные манёвры, прибегает к реформам, призванным смягчить остроту классовых противоречий, идёт на ущемление интересов отд. монополий, исходя из общей задачи укрепления К. в целом. Наиболее завершённой формой ГМК, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при К., является переход предприятий в гос. собственность.
        Важной формой проявления ГМК являются гос. финансы, и в первую очередь гос. бюджет, огромный рост которого находится в прямой связи с войнами и милитаризацией, разбуханием гос. бюрократич. аппарата, усилением предпринимательской и кредитной деятельности государства. В области взаимоотношений между трудом и капиталом гос. регулирование охватывает широкий комплекс социальных мероприятий, гл. целью которых является сохранение «классового мира». К их числу относится политика «полной занятости», подготовка и переподготовка рабочей силы, социальное страхование, социальное обеспечение, гос. регулирование здравоохранения и образования, распределения доходов. В 70-х гг. сферой гос. деятельности стала также охрана окружающей среды. Большинство этих мер проводится в результате классовой борьбы и давления демократич, сил. Но совр. бурж. экономисты выдают ГМК за строй, который якобы не содержит присущих К. противоречий и является шагом на пути к обществу, осуществляющему социальную справедливость. Реформисты пытаются доказать, что гос. вмешательство, якобы сужая базу экономич, мощи финанс. капитала, открывает эволюц. путь преобразования К. в социализм. Однако науч.-технич. революция, усилившая интенсификацию производства, конкурентная борьба между монополиями, кризисы 50—60-х гг., всеобщий кризис 1974— 1975, рост безработицы, инфляция, переходящая в стагфляцию (соединение стагнации — застоя с инфляцией) опровергают «... один из главных мифов, созданных реформистами и буржуазными идеологами, - миф о том, будто капитализм наших дней способен избавиться от кризисов. Нестабильность капитализма становится все более очевидной» (Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 28).
        1-я мировая война и . революция 1917 породили общий кризис К., который выражается в подрыве и ог-раничении господства буржуазии, сужении сферы её воздействия на мировое развитие, разложении системы капиталистич. обществ. отношений, вызревании предпосылок перехода к социализму. Общий кризис К. характеризуется борьбой и сосуществованием двух систем — капиталистической и социалистической, крахом колон. системы, усилением неравномерности эко-номич. и политич. развития К. Совр. этап общего кризиса К. развёртывается в условиях превращения мировой системы социализма в решающий фактор развития человеч. общества. «Особенности современного капитализма в значительной мере объясняются тем, что он приспосабливается к новой обстановке в мире. В условиях противоборства с социализмом господствующие круги стран капитала как никогда боятся перерастания классовой борьбы в массовое революционное движение. Отсюда — стремление буржуазии применять замаскированные формы эксплуатации и угнетения трудящихся, ее готовность в ряде случаев идти на частичные реформы с тем, чтобы по возможности удерживать массы под своим идейным и политическим контролем... Однако приспособление к новым условиям не означает стабилизации капитализма как системы. Общий кризис капитализма продолжает углубляться» (Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 14—15). Общий кризис К. охватывает экономику, политику, идеологию, культуру.
        В домонополистич. эпоху К. развивался по восходящей линии. В эпоху империализма К. развивается по нисходящей линии. Гигантски обобществляя производство, монополистич. К. создаёт материальные предпосылки социализма. Социалистич. революция победила сначала в одной стране. В дальнейшем всемирно-исто-рич. процесс смены К. социализмом протекает в виде отпадения всё новых стран от капиталистич. системы. В совр. условиях борьба рабочего класса во главе с коммунистич. партиями за полную ликвидацию К., за социализм поднимается на новую ступень. Народы, строящие социализм и коммунизм, антимонополистич. силы во главе с рабочим классом в капиталистич. странах, нац.-освободит. борьба угнетённых народов, обще-демократич. движения — все эти великие силы современности сливаются в общий поток, разрушающий мировую империалистич. систему.
        Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Маркс К., К критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; его же, Капитал, там же, т. 23—25 (ч. 1—2); Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; е г о же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Развитие К. в России, ПСС, т. 3; его же, К. в сел. хозяйстве (О книге Каутского и о статьег. Булгакова), там же, т. 4; е г о же, Империализм, как высшая стадия К., там же, т. 27; его же, Тетради по империализму, там же, т. 28; его же, Государство и революция, там же, т. 33; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Программа КПСС. (Принята XXII съездом КПСС), M., 197B; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М-, 1981; Политич. экономия совр. монополистич. К., т. 1—2, M., 19752; Углубление общего кризиса К., М., 1976; Ленинская теория империализма и современность, М., 1977.
        Г. Б. Ардаев.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. . 1983.

КАПИТАЛИЗМ
последняя в истории человечества антагонистич. общественно-экономич. формация, основанная на эксплуатации человека человеком, сменяющая феодализм и предшествующая коммунизму. "Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становится товаром" (Ленин В. И., Соч., т. 22, с. 228).
Возникновение капитализма.
К. возник в недрах феодализма. "Экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 720).
Капиталистич. отношения прежде всего стали складываться в ср.-век. городах, возникших в результате развития торговли и ремесла. Между выраставшими на принадлежащей феодалу земле городами и деревней, сохранявшей феод. характер произ-ва, возникало антагонистич. противоречие, развившееся впоследствии в присущую К. противоположность между городом и деревней. Формировался класс гор. буржуазии, выраставший из купцов, ростовщиков и наиболее богатых мастеров. "Хотя первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию" (там же).
В союзе с королевской властью буржуазия и обуржуазившиеся элементы феодализма ускорили развитие К. В насильств. лишении мелкого производителя (прежде всего крестьянина) средств произ-ва и образовании крупной капиталистич. собственности состояла суть первонач. накопления капитала (16–18вв.). К. рождался, источая "кровь и грязь из всех своих пор..." (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, с. 764). Гл. средствами накопления буржуазией богатств были захват и грабеж колоний, работорговля, гос. займы, система откупов, подрядов, гос. протекционизма.
На первых порах буржуазия, превратившаяся в социально важнейший класс, оставалась политически бесправной. Капиталистич. произ-во оказалось втиснутым в феод. политич. формы средневековья, к-рые оно уже переросло. По мере роста своей экономич. силы буржуазия стремилась к захвату политич. власти, вступая во все более острое противоречие с абсолютизмом.
К 16 в. капиталистич. произ-во достигло значит, развития в ряде стран Зап. Европы. Простая капиталистич. кооперация сменилась мануфактурой, основанной на разделении труда. Мануфактурная стадия развития К. охватывает период 16 – 18 вв. Однако, поскольку мануфактура основывалась на ручном труде, она не создавала еще условий реального подчинения труда капиталу.
Конец мануфактурной стадии развития К. был периодом бурж. революций, к-рые установили политич. господство буржуазии и дали простор дальнейшему развитию К. Первая бурж. революция произошла в конце 16 в. в Нидерландах, в 1642–49 произошла английская, в 1789–94 – франц. бурж. революции. В ряде европ. стран бурж. революции происходили в сер. 19 – нач. 20 вв. Бурж. революция по существу ни в одной стране не была доведена до конца. Победившая буржуазия в страхе перед народом шла на сделку с силами старого общества.
Домонополистический капитал и з м.
На своем историч. пути К. проходит две стадии развития: домонополистическую и монополистическую. Для домонополистич. стадии характерна свободная конкуренция, для монополистич. стадии – смена свободной конкуренции господством монополий. Бурж. революции, осуществив переворот в политич. надстройке, открыли простор развитию капиталистич. способа произ-ва. Произошел переход к крупному машинному произ-ву, представляющему адэкватную базу бурж. способа произ-ва. Этот переход составил содержание пром. переворота, к-рый начался в сер. 18 в. в Англии и затем распространился на другие страны. Пром. переворот коренным образом изменил как технич. основу произ-ва, так и социально-экономич. отношения. Место формального подчинения труда капиталу заняло реальное подчинение. Произошло полное отделение пром-сти от с. х-ва. Решит. удар был нанесен докапиталистич. формам произ-ва. Возникли капиталистич. города – пром. центры. Изменился характер буржуазии – главную роль стал играть фабрикант-промышленник. Фабричное произ-во вызвало резкое усиление массовой нищеты. Замена рабочих-мужчин женщинами и детьми, снижение реальной заработной платы, резкое усиление степени эксплуатации, появление массовой безработицы были неизбежными следствиями пром. переворота. Пром. переворот резко обострил противоречия К. Его важнейшим результатом было создание совр. пролетариата, к-рый призван выполнить историч. миссию могильщика буржуазии, творца нового, социалистич. общества.
Сер. 19 в. ознаменовалась превращением пролетариата из "класса в себе" в "класс для себя", созданием революц. партии рабочего класса ("Союз Коммунистов", 1847), возглавляемой Марксом и Энгельсом, и разработкой науч. идеологии пролетариата – марксизма (см. Марксизм-ленинизм). В "Манифесте Коммунистической партии" (1848) был дан науч. анализ капиталистич. общества, показана его сущность, обоснована неизбежность его крушения и определены пути построения нового общества. К. до не виданных ранее пределов развил производит. силы, в огромной степени расширил власть человека над природой по сравнению с предшествующими общественно-экономич. формациями. Но развитие производит. сил при К. происходит в антагонистич. форме. Оно совершается за счет непосредств. производителей – рабочего класса и всех др. слоев трудящихся.
К. разрушил феод. и патриархальные отношения, разорвал связи между людьми, основывавшиеся на отношениях личной зависимости, и заменил их денежными отношениями. феод. эксплуатацию, прикрытую религ. и политич. иллюзиями, К. заменил открытой эксплуатацией труда капиталом. К. полностью подчинил деревню господству города, создал крупные города, резко увеличил гор. население за счет сельского, вырвал "значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 428). К. распространился по всему земному шару, вовлекая и народы, находившиеся на более ранних ступенях развития, в водоворот мирового рынка. К. уничтожил феод. раздробленность и осуществил политич. концентрацию, возникли бурж. нации и централизованные нац. гос-ва.
Всесторонний анализ К. дан основоположниками марксизма в ряде произведений – прежде всего в "Капитале". Маркс раскрыл экономич. закон движения капиталистич. общества. Применив материалистич. диалектику к политич. экономии, Маркс произвел коренной революц. переворот в этой науке – он создал пролетарскую, подлинно научную политич. экономию. Всесторонне разработав и обосновав трудовую теорию стоимости, начало к-рой положили представители бурж. классич. политич. экономии Смит и Рикардо, Маркс раскрыл тайну капиталистич. эксплуатации. Учение о прибавочной стоимости составляет краеугольный камень марксистской политич. экономии капитализма. Маркс показал, что капитал есть стоимость, производящая посредством присвоения неоплаченного чужого труда прибавочную стоимость. Присвоение прибавочной стоимости капиталистами происходит вследствие того, что средства произ-ва и средства существования составляют монопольную собственность немногочисл. класса капиталистов, между тем как масса непосредств. производителей лишена условий произ-ва и, т.о., ее рабочая сила может найти себе применение в процессе произ-ва лишь тогда, когда она продана капиталистам. Рабочий, выступающий продавцом своего единств, товара – рабочей силы, получает заработную плату, к-рая, как правило, ниже стоимости рабочей силы. Стоимость рабочей силы и стоимость, вновь созданная рабочим в процессе произ-ва, – две разные величины. После вычета стоимости, выплаченной рабочему в виде заработной платы, у капиталиста остается прибавочная стоимость, созданная руками рабочего.
Всеобщая форма капитала – денежная форма – означает, что собственник денег при К. есть потенциальный собственник любых условий произ-ва, стоимость к-рых равна сумме этих денег. Фетишизм капитала, являющийся дальнейшим развитием товарного и денежного фетишизма, маскирует сущность капиталистич. эксплуатации. Бурж. идеология проповедует вечность и неизменность частной собственности. Все историч. виды собственности бурж. идеологи подводят под категорию капиталистич. частной собственности, объявляя каменный топор в руках первобытного человека первой формой существования капитала. На страже собственности стоит вся сила бурж. гос-ва. Идеологи К. отрицают тот факт, что частная собственность – это основа эксплуатации человека человеком. Наиболее типичные бурж. теории пытаются объяснить происхождение капиталистич. прибыли не эксплуатацией рабочих, а особыми свойствами капитала.
Разоблачив бурж.-апологетич. теории, Маркс вскрыл природу капиталистич. эксплуатации. Прибавочная стоимость есть источник всех нетрудовых доходов буржуазии и ее прихлебателей. Погоня за прибавочной стоимостью определяет все движение капиталистич. способа произ-ва, в т.ч. и расширение произ-ва, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих, анархию обществ. произ-ва, обострение конкуренции между капиталистами, углубление капиталистич. противоречий, огромную растрату обществ. богатства. "Производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства" ("Капитал", т. 1, с. 624).
Эксплуататорский характер капиталистич. произ-ва и его законы обусловливают непрерывный рост и обострение свойственных ему противоречий. С развитием К. крупное произ-во побеждает мелкое, миллионы мелких товаропроизводителей разоряются и превращаются в наемных рабочих. Широким массам крестьянства К. несет разорение и обнищание. На одном полюсе общества происходит накопление богатств, на другом полюсе – накопление нищеты. Огромные массы людей обречены на зверскую эксплуатацию, всякого рода лишения, на растущую необеспеченность существования. Неизменным спутником К. является безработица, катастрофически возрастающая во время кризисов.
С развитием К. произ-во приобретает все более обществ. характер. Капитал собирает сотни и тысячи людей для совместного труда на крупных предприятиях; вместе с ростом обществ. разделения труда растут производств. связи между множеством предприятий и бесчисленные раздробленные по отд. отраслям, предприятиям, специальностям процессы произ-ва все больше и больше сливаются в единый обществ. процесс произ-ва. Но, обладая обществ. характером, капиталистич. произ-во остается под контролем частных собственников средств и условий произ-ва, к-рые присваивают его результаты. В этом состоит осн. противоречие К. Оно проявляется в ряде других противоречий: между трудом и капиталом; в противоречии между относит. организацией произ-ва на отд. предприятиях и растущей анархией произ-ва во всем обществе; между присущей К. тенденцией к безграничному расширению произ-ва и ограниченностью платежеспособного спроса. Осн. противоречие К. проявляется в периодически повторяющихся экономич. кризисах перепроизводства. Являясь результатом и формой насильств. преодоления капиталистич. противоречий, кризисы ведут к их дальнейшему углублению. Они свидетельствуют о том, что К. больше не в состоянии справиться с вызванными им к жизни производит. силами. Кризисы явственно показывают неизбежность гибели К., ставшего преградой для дальнейшего развития общества.
Господствующим классом капиталистич. общества является буржуазия, к-рая выступает как единый класс эксплуататоров, выжимающих из рабочих прибавочную стоимость и делящих ее между собой. Буржуазии в качестве эксплуататорского класса противостоит рабочий класс, лишенный собственности на средства произ-ва. Рабочий класс сильнее всего страдает от противоречий капиталистич. произ-ва – кризисов, безработицы, нищеты. Сила, численность и организованность рабочего класса растут по мере развития К. Кроме буржуазии и рабочего класса – двух осн. классов бурж. общества, при К. сохраняются классы, унаследованные от феодализма. "Чистый капитализм" представляет собой абстракцию, в действительности господство К. сочетается с сохранением многочисл. остатков докапиталистич. отношений. Из феод. общества в капиталистическое переходит крестьянство, к-рое, за исключением богатой прослойки сельской буржуазии (кулаков), представляет собой класс эксплуатируемых трудящихся. Крестьянство, работающее на своей земле и не использующее наемный труд, образует многочисл. слой сельской мелкой буржуазии. Ремесленники, мелкие торговцы, кустари образуют мелкую буржуазию города. Неотъемлемым спутником К. является наличие более или менее многочисл. слоя деклассированных элементов – люмпен-пролетариата. Во многих капиталистич. странах сохраняются оставшиеся от феодализма помещики-землевладельцы – земельная аристократия. По мере развития К. она обуржуазивается: частично превращается в рантье, капитализируя свою земельную собственность, частично – в капиталистов-предпринимателей как в с. х-ве, так и в пром-сти. Гл. тенденция развития классовой структуры капиталистич. общества состоит в поляризации общества на два осн. класса, размывании промежуточных слоев, превращении всякого труда в наемный труд. Гл. классовым противоречием К. является непримиримое противоречие между рабочим классом и буржуазией, выражающееся в ожесточ. классовой борьбе, к-рая служит гл. движущей силой развития капиталистич. общества. В борьбе против буржуазии пролетариат заключает союз с крестьянством, со всеми трудящимися, выступая как их признанный руководитель.
По мере развития пром-сти, науки, техники и культуры в капиталистич. обществе растет широкий слой интеллигенции – лиц умств. труда. Она неоднородна, ее передовая часть в ходе классовой борьбы становится на сторону революц. рабочего класса, ее высшие слои примыкают к буржуазии.
Класс буржуазии раздирается многочисл. внутр. противоречиями, вытекающими из различных интересов отд. групп и слоев имущего класса. Но против рабочего класса буржуазия выступает как единая сила. Она мобилизует всех своих союзников, старается расколоть рабочий класс, обуржуазить его верхушку, использует против него всю мощь гос. власти.
Капиталистич. государство в эпоху домонополистич. К. "... это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 426). Выступая в различной форме, бурж. гос-во всегда остается орудием классового господства буржуазии, средством подавления трудящихся масс. Демократич. права, завоеванные нар. массами, действуют лишь в тех границах, к-рые не задевают основ капиталистич. строя. Т. о., бурж. демократия неизбежно носит формальный и огранич. характер. Она служит прикрытием наемного рабства и диктатуры буржуазии. Несмотря на это, рабочий класс при К. борется за демократич. формы политич. жизни, т.к. они представляют определ. возможности для создания и деятельности рабочих организаций, для организации сил пролетариата в целях революц. свержения К. Бурж. право, основанное на принципе неприкосновенности частной собственности, своим острием направлено против рабочего класса, в защиту бурж. порядков. Защите отживших капиталистич. отношений служит бурж. идеология во всех ее направлениях.
Монополистический капитализм.
В последней трети 19 в. совершился переход от домонополистич. К. к монополистич. К. – империализму. Марксистский анализ империализма дан Лениным. Ленинская теория империализма и развитая им теория социалистич. революции – важнейшая составная часть ленинизма, как марксизма новой историч. эпохи – эпохи гибели К. и революц. перехода к новой, высшей коммунистич. формации.
Переход к империализму был подготовлен действием экономич. законов К., всем ходом развития производит. сил и производств. отношений бурж. общества, процессом распространения К. по всему земному шару. Под действием свободной конкуренции совершалась концентрация произ-ва и капитала. Концентрация охватила и банковое дело. В промышленности и банковом деле возникали мощные монополии. В поисках выгодного применения капитал в огромных размерах устремляется за границу. Гигантские монополии делят между собой мировой рынок. Колониальные захваты привели к территориальному разделу мира. Самая глубокая экономич. основа империализма есть монополия. По своей экономич. сущности империализм есть монополистич. К. Краткое определение империализма гласит: империализм есть монополистич. стадия капитализма.
Ленин на основе глубокого науч. анализа показал те изменения, к-рые произошли в экономике К., и вскрыл порожденные ими изменения в политич., правовой и др. частях надстройки. Ленин показал, что господство монополий означает качеств. скачок в развитии К., пронизывает все стороны обществ. жизни, знаменует переход в новую, монополистич. стадию. Ленин построил теорию империализма на анализе К., данном Марксом, к-рый доказал, что свободная конкуренция порождает концентрацию произ-ва, к-рая на известной ступени своего развития ведет к монополии. Ленин раскрыл связь и взаимоотношение осн. экономич. особенностей империализма. "Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами" (Ленин В. И., Соч., т. 22, с. 253). Проанализировав эти пять осн. экономич. признаков империализма, Ленин показал его историч. место. Он пришел к выводу, что империализм есть особая стадия К., причем особенность эта троякая: империализм есть К.: 1) монополистический, 2) паразитический, или загнивающий, и 3) умирающий. Империализм представляет собой канун социалистической революции. Империализм крайне обостряет осн. противоречие К. и все базирующиеся на нем противоречия бурж. строя, к-рые могут быть разрешены только социалистич. революцией. Ленин дал глубокий анализ закона неравномерности экономич. и политич. развития К. при империализме и пришел к выводу о возможности победы социалистич. революции первоначально в одной, отдельно взятой капиталистич. стране. Империализм есть эпоха фин. капитала. "Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью – вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия" (там же, с. 214). Вывоз капитала, эксплуатация колоний междунар. монополиями, раздел мира между империалистич. державами, чрезвычайно усиливая развитие экономич. связей между различными районами земли, имеют своим следствием образование капиталистич. системы мирового хозяйства, к-рая представляет собой объединение мира на капиталистич. основе. Капиталистич. система мирового х-ва характеризуется стихийно сложившимся разделением труда, наличием мирового капиталистич. рынка, господством капиталистич. производств. отношений в масштабе всей системы, монопольным господствующим положением развитых капиталистич. гос-в. Объединение в капиталистич. мировую систему осуществляется на уродливой антагонистич. основе в форме эксплуатации подавляющей массы населения земного шара горсткой капиталистич. хищников.
На монополистич. стадии К. эксплуатация труда капиталом дополняется эксплуатацией подавляющего большинства человечества – народов колониальных и полуколониальных стран – фин. капиталом метрополий. Отсюда следует, что крушение К. происходит в результате двух процессов: 1) революц. борьбы рабочего класса за социализм и 2) нац.-освободит. борьбы порабощенных империализмом народов против колониализма, за нац. независимость. "Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще" (там же, с. 252). Но, раз возникнув и завоевав господствующее положение, монополия самим своим существованием подрывает и ограничивает свободную конкуренцию, отрицает ее, выступает как ее противоположность. Переход развитого К. в империализм есть переход количества в новое качество (см. тамже, с. 254), есть новая ступень в развитии К., когда "... но всей линии Сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу" (там же, с. 252). Монополия становится движущей силой дальнейших изменений в обществ. отношениях людей. Переход к империализму не отменяет законов, присущих К. как общественно-экономич. формации.
Империализм – это надстройка над старым К. Но вместе с тем в условиях империализма возникают черты и свойства, специфически присущие этой стадии и не существовавшие или проявлявшиеся в зародыше на домонополистич. стадии. При империализме акционерная форма, к-рая дает возможность сосредоточить в одних руках массу индивидуальных капиталов и свободных денежных средств, становится преобладающей формой крупных капиталистич. предприятий. "Из разрозненных капиталистов складывается один коллективный капиталист" (там же, с. 202).
Акционерное дело дает гигантский толчок развитию монополий. В этой форме собственности заложено глубочайшее противоречие. Это есть "...упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического способа производства..." (Маркс К., Капитал, т. 3, 1955, с. 451). Акционерная форма гигантски расширяет сферу эксплуатации народных масс капиталом. Вместе с тем она наглядно показывает ненужность капиталистич. частной собственности, ее паразитич. характер, объективную необходимость замены ее обществ. собственностью. Акционерная форма в огромной степени усиливает власть капитала, т.к. контрольный пакет акций позволяет распоряжаться огромной массой чужих средств, вложенных в акции. В нач. 20 в. для контроля над акционерным обществом необходимо было иметь не менее 40% акций, в 50–60-е гг. достаточно 10% и даже 5%. Распоряжение чужими капиталами приносит монополиям гигантские прибыли. Так, личные сбережения в банках дают 2–5% дохода в год, акции – 4–12% дивиденда, а крупные капиталовложения, обеспечивающие контроль над компаниями, – 25–30%. Распространение акционерной формы вызвало к жизни бурж. апологетич. теорию "демократизации капитала" и ее новейший вариант – теорию "народного капитализма". Разоблачая эту теорию, Ленин писал: "„Демократизация“ владения акциями, от которой буржуазные софисты и оппортунистические "тоже-социал-демократы" ожидают (или уверяют, что ожидают) "демократизации капитала", усиления роли и значения мелкого производства и т.п., на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии" (Соч., т. 22, с. 216).
С переходом к империализму происходят определенные сдвиги в классовой структуре общества. Господство фин. капитала персонифицируется в финансовой олигархии – крупной монополистич. буржуазии, к-рая подчиняет своему контролю подавляющую часть нац. богатства капиталистич. стран и присваивает себе в форме монопольно высокой прибыли и всякого рода спекулятивных доходов львиную долю совокупной прибавочной стоимости. Темпы накопления богатств в руках фин. олигархии чрезвычайно ускоряются. С 1935 по 1955 активы восьми крупнейших финансово-монополистич. групп США выросли с 61 до 218,5 млрд. долл. Фин. олигархия становится все более узким слоем класса капиталистов. В США 0,1% населения сосредоточивает в своих руках 35% всего акционерного капитала, в Англии 0,2% – четверть нац. богатства. Господствующая в экономике США верхушка буржуазии составляет 15–20 тыс. чел. В Зап. Германии в состав финансовой олигархии входит ок. 30 тыс. чел., а верхушка ее немногим превышает 5 тыс. чел.
Свойственное К. отделение капитала- собственности от капитала-функции при империализме достигает громадных размеров. Финансово-пром. короли передают главные функции по управлению произ-вом в руки доверенных лиц, сохраняя за собой лишь верховный контроль. В этом явлении наглядно выступает паразитизм фин. олигархии. По своему месту в системе обществ. произ-ва, отношению к капиталистич. собственности и способам получения доходов высший слой управляющих входит в класс капиталистов, а его верхушка примыкает к финансовой олигархии. Процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции нашел апологетич. истолкование в бурж. теории "революции управляющих" ("менеджеров"), представляющих собой якобы новый прогрессивный революц. класс, к-рому принадлежит будущее.
Монополизация власти фин. олигархией ведет к уменьшению экономич. и политич. веса немонополистич. и средней буржуазии. Посредством монопольных цен и перераспределения нац. дохода в свою пользу фин. олигархия присваивает часть прибыли немонополистич. и средней буржуазии, вызывая растущее недовольство с ее стороны гнетом монополий. Существ, изменения происходят в численности и составе рабочего класса. На рубеже 20 в. в развитых капиталистич. странах насчитывалось св. 30 млн., а в нач. 50-х гг. св. 160 млн. наемных рабочих. Численность наемных работников во всех несоциалистич. странах составила ок. 300 млн. чел. Уменьшилась доля неквалифицированных и выросла доля обученных рабочих. Удельный вес неквалифицированных рабочих в США сократился с 34,9% в 1900 до 15,3% в 1957, а обученных вырос за этот период с 35,8% до 50,6%. Появился слой рабочих – техников, управляющих сложными машинами, слой конторских и торговых работников. С ростом технич. прогресса, расширением сферы обслуживания и ростом бюрократич. гос. аппарата в огромной степени увеличились численность и удельный вес служащих. В 1891 на каждую тысячу занятых в США приходилось 60 служащих, а в 1960–350. Как и рабочие, занятые физич. трудом, большинство служащих-пролетариев нефизич. труда лишены средств произ-ва, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам, почти не отличаются от рабочих по уровню доходов и в такой же степени подвержены угрозе безработицы.
Рост удельного веса работников умств. труда в составе самодеят. населения буржуазно-реформистская апологетика пытается выдать за появление "нового среднего класса" (см. Нового среднего класса теория), к-рый якобы непрерывно растет, вытесняет и поглощает буржуазию и пролетариат и составляет социальную базу "нового бесклассового общества". За счет монопольных сверхприбылей и эксплуатации колоний фин. олигархия подкупает известный слой рабочего класса – рабочую аристократию и бюрократию, на к-рые она опирается в проведении буржуазно- реформистской политики.
Крупные изменения происходят и в средних слоях населения. Численность крестьян-фермеров в развитых капиталистич. странах сокращается абсолютно. Слой городских мелких производителей размывается и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным капиталом. Мелкие торговцы все более попадают в зависимость от монополий оптовой и розничной торговли. В сфере услуг мелкие хозяйчики опутываются банковским кредитом. В целом численность и экономич. роль мелкой буржуазии непрерывно падают. Этот процесс в известной мере скрадывается за счет массового обновления (разорения и появления) мелких хозяйств.
Растущую часть средних слоев составляют лица свободных профессий и чиновники гос. аппарата.
Изменения в классовой структуре эпохи империализма наглядно подтверждают тезис Маркса о прогрессирующей поляризации капиталистич. общества на два осн. класса – буржуазию и пролетариат, причем относит, численность буржуазии падает, а рабочего класса увеличивается. В 1870 доля "самостоятельных" (включая мелкую буржуазию) составляла в США 30% самодеят. населения, а в 1954 – 13%, напротив, удельный вес лиц наемного труда вырос в США до 82% , в Англии – до 93%. При этом доля буржуазии не превышает 1,5–2%.
Марксистско-ленинский вывод об усилении паразитизма и загнивания К. в эпоху империализма подтверждается всем ходом историч. развития. К. сковывает развитие совр. производит. сил. Монопольная сверхприбыль в значит, степени лишает капиталиста побуждений к технич. прогрессу. Возникает тенденция к застою, к торможению развития производит. сил. Но развитие производит. сил не прекращается. В конкурентной борьбе монополии, располагающие огромными средствами, имеют более благоприятные возможности для проведения дорогостоящих науч. исследований и внедрения их в произ-во, чем немонополизированные и средние капиталисты. "Было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций" (Ленин В. И., там же, с. 286).
Империализм означает переход от бурж. демократии к реакции и насилию по всем линиям, как во внутренней, так и во внешней политике. Фин. капитал стремится не к свободе, а к господству. Монополии стремятся уничтожить или до предела урезать демократич. права трудящихся масс, завоеванные десятилетиями ожесточ. классовой борьбы. Крайней формой политич. реакции является фашизм – открытая террористич. диктатура наиболее реакц., шовинистич. и авантюристич. элементов фин. олигархии. Усиление реакции проявляется и в милитаризации, к-рая пронизывает все стороны экономич. и политич. жизни империалистич. государств. Политич. реакция есть следствие обострения всех противоречий К., стремления монополий любыми средствами сохранить свою власть. В свою очередь, она еще больше обостряет эти противоречия, вызывает сплочение и сопротивление трудящихся масс. "Капитализм вообще и империализм в особенности превращает демократию в иллюзию – и в то же время капитализм порождает демократические стремления в массах, создает демократические учреждения, обостряет антагонизм между отрицающим демократию империализмом и стремящимися к демократии массами" (Ленин В. И., Соч., т. 23, с. 13).
Самым чудовищным порождением монополистич. стадии К. являются империалистич. войны, вызываемые борьбой за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала – борьбой за передел поделенного мира. Природа империализма обусловливает неизбежность борьбы за мировое владычество, к-рая выливается в форму империалистич. войн. Эти войны были неизбежны, пока империализм безраздельно господствовал во всем мире.
В домонополистич. эпоху К. развивался по восходящей линии. В эпоху империализма К. развивается по нисходящей линии. "Понятно, почему империализм есть у м и р а ю щ и й капитализм, п е р е х о д н ы й к социализму: монополия, вырастающая из капитализма, есть уже умирание капитализма, начало его перехода в социализм" (там же, с. 96). Гигантски обобществляя произ-во, монополистич. К. создает материальные предпосылки социализма. К. гибнет под ударами социалистич. революции, к-рая сначала победила в одной стране. В дальнейшем всемирно-историч. процесс смены К. социализмом протекает в виде отпадения все новых стран от капиталистич. системы. Гибель К. заполняет целую историч. полосу, представляющую собой общий кризис К., к-рый охватывает экономику, политику, идеологию, культуру К.
Ленинская теория империализма и основанная на ней новая теория социалистич. революции выдержали величайшую историч. проверку. Победа Великой Октябрьской социалистич. революции в России положила начало новой эпохе, осн. содержанием к-рой является революц. переход от К. к социализму. Начался процесс "краха капитализма во всем его масштабе и рождения социалистического общества" (Соч., т. 27, с. 106). К. перестал быть единой и всеохватывающей системой хозяйства. Рост сил социализма ведет к обострению и углублению внутр. антагонизмов капиталистич. общества и оказывает все более глубокое воздействие на ход его развития. Борьба двух систем стала главным содержанием истории человечества.
В процессе своего развития монополистич. К. перерастает в гос.-монополистич. К. (ГМК). Объективной основой, на к-рой происходит это перерастание, является концентрация произ-ва и централизация капитала в руках монополий, ведущая к всестороннему росту обобществления произ-ва. Гигантское обобществление произ-ва создает возможность для широкого осуществле-ния контроля монополистич. Капитала над экономикой путем вмешательства бурж. государства в экономич. жизнь. "Мировые войны и экономические кризисы, милитаризм и политические потрясения ускорили перерас-тание монополистического капитализма в государственно-монополистический" (Программа КПСС, 1961, с. 26). Сущность ГМК заключается в том, что, усиливая власть монополий над жизнью нации, гос.-монополистич. К. соединяет силу монополий с силой гос-ва в единый механизм в целях обогащения монополий, подавления рабочего движения и нац.-освободит. борьбы, спасения капиталистич. строя, развязывания агрессивных войн. В условиях ГМК бурж. гос-во активно вмешивается в процесс воспроизводства в интересах господствующих монополий, беря в свои руки, в зависимости от конкретных историч. условий, отд. предприятия и целые отрасли, осуществляя всякого рода мероприятия по регулированию важных сфер хоз. жизни. Регулирующие мероприятия бурж. гос-ва, огосударствление отд. отраслей экономики осуществляются в интересах фин. олигархии, нередко в ущерб другим группам буржуазии. В этом состоит экономич. содержание ГМК. Наиболее завершенной формой ГМК, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при К., является огосударствление – бурж. национализация предприятий. Важной формой проявления ГМК являются гос. финансы и в первую очередь гос. бюджет, огромный рост к-рого находится в прямой связи с войнами и милитаризацией, разбуханием гос.-бюрократич. аппарата, усилением предпринимательской и кредитной деятельности гос-ва. В области взаимоотношений между трудом и капиталом гос. регулирование служит орудием усиления эксплуатации и ограбления трудящихся, орудием разрешения конфликтов в пользу монополий. Монопольная прибыль приобретает определ. видоизменения. Она присваивается теперь не только посредством эксплуатации потребителей через монопольные цены, но и путем перераспределения нац. дохода через гос. бюджет.
Бурж. гос-во, представляя интересы господствующих групп фин. капитала, опирается в своей деятельности на их совокупную мощь. Происходит все большее переплетение, сращивание и слияние аппарата крупнейших монополий с аппаратом гос-ва, одной из важнейших форм к-рого является личная уния. Магнаты капитала и гос. чиновники постепенно сливаются в единый слой, связанный общими экономич. и политич. интересами фин. капитала. ГМК достигает особенного развития в обстановке войны и милитаризации экономики. Осн. массу гос. заказов получают крупнейшие монополии, к-рым гос-во предоставляет крупные субсидии и налоговые льготы. Часть произ-ва ориентируется на гос. рынок. "Когда капиталисты работают на оборону, т.е. на казну, это уже – ясное дело – не "чистый" капитализм, а особый вид народного хозяйства. Чистый капитализм есть товарное производство. Товарное производство есть работа на неизвестный и свободный рынок. А "работающий" на оборону капиталист "работает" вовсе не на рынок, а п о з а к а з у казны, сплошь и рядом даже на деньги, полученные им в ссуду от казны" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 51).
Бурж., реформистские и ревизионистские экономисты и социологи пытаются замазать реакционную и эксплуататорскую природу и характер ГМК, стремясь доказать, что гос-во якобы в качестве надклассового органа становится арбитром между трудом и капиталом, что ГМК означает мирное врастание К. в социализм. Совр. буржуазные экономисты выдают ГМК за некий "народный капитализм", к-рый якобы не содержит присущих К. противоречий и является шагом на пути к обществу, осуществляющему социальную справедливость. Реформисты и ревизионисты выдвигают идею о том, что гос. вмешательство, якобы сужая базу экономич. мощи фин. капитала, открывает эволюц. путь преобразования К. в социализм.
Теоретики "регулируемого капитализма" (Кейнс и его последователи), признавая пороки стихийного рыночного механизма капиталистич. регулирования, изображают гос. вмешательство в экономику как средство, к-рое якобы может избавить К. от кризисов и безработицы, обеспечить полную занятость. Апологетич. теория "смешанной экономики" утверждает, что в условиях возрастающей роли гос-ва в экономике переплетаются капиталистич. и социалистич. формы, причем последние якобы берут верх. Реформистская теория "государства всеобщего благоденствия" утверждает, будто бы рост расходов гос-ва на нек-рые социальные нужды преобразовывает капиталистич. характер экономики, обеспечивая всем трудящимся растущее благосостояние.
Жизнь разоблачает все эти измышления. ГМК не меняет природы империализма, не изменяет положения осн. классов в системе обществ. произ-ва, не ведет к перестройке экономики К. Еще более обостряется конкурентная борьба между монополиями, в частности за гос. заказы, субсидии и налоговые льготы. Оказывая воздействие на процесс воспроизводства, ГМК не устраняет анархии произ-ва и кризисов. Гос. регулирование не может обеспечить планомерного развития х-ва в масштабах общества, ибо основой производства остается капиталистич. собственность на средства произ-ва.
"...Самой распространенной ошибкой является буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический и государственно-монополистический капитализм у ж е н е есть капитализм, уже может быть назван "государственным социализмом" и тому подобное" (Ленин В. И., там же, с. 414). ГМК ведет к дальнейшему обобществлению произ-ва и собственности, максимально возможному в условиях К. Тем самым до крайности обостряется и углубляется осн. противоречие К. Создавая объективную возможность управления произ-вом из единого центра, ГМК делает все более очевидной неизбежность смены К. социализмом. ГМК расшатывает и подрывает священный для буржуазии принцип частной собственности, наглядно демонстрируя ненужность капиталистов для функционирования нар. х-ва.
"...Государственно-монополистический капита-лизм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть п р е д д в е р и е его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, н и к а к и х п р о м е ж у т о ч н ы х с т у п е н е й н е т" (там же, с. 333).
20 век ознаменовался началом новой научно-технич. революции. Буржуазно-реформистские социологи пытаются представить дело так, будто научно-технич. революция повлекла за собой революцию социальную, т.н. "вторую промышленную революцию". Они говорят об "эре изобилия", об устранении противоречий К. Однако производств. отношения К. слишком узки для научно-технич. революции. Новый этап в развитии науки и техники еще более обостряет все противоречия К. В известные промежутки времени обновление осн. капитала, углубление специализации произ-ва и прогресс в разделении труда на базе новой техники могут увеличивать спрос и вести к нек-рому расширению рынка. Однако К. бессилен решить проблему рынка, ибо его закономерностью является отставание платежеспособного спроса трудящихся от роста произ-ва, а это в свою очередь ведет к замедлению темпов развития произ-ва. "Монополистический капитал в конечном счете обрек буржуазное общество на низкие темпы развития производства, едва опережающие в ряде стран рост населения. Значительная часть производственных мощностей остается незагруженной, в то время как за воротами предприятий – миллионы безработных" (Программа КПСС, 1961, с. 28). Закон неравномерности экономич. и политич. развития К. обусловливает изменения в соотношении сил между империалистич. гос-вами, обостряет противоречия и борьбу между ними за увеличение своей доли в общей массе прибавочной стоимости.
В обстановке общего кризиса К. экономический, а вслед за тем политический и воен. центр империализма переместился из Европы в США. Возродились старые и возникли новые узлы межимпериалистич. противоречий. Осн. противоречие совр. мира – между социализмом и К. – не снимает соперничества между враждебными капиталистич. группировками, к-рое проявляется в раздроблении на замкнутые зоны типа "Общего рынка" и "зоны свободной торговли", в создании таможенных перегородок, острой конкурентной борьбе за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала. 20 век ознаменовался двумя мировыми войнами, к-рые втянули в свою орбиту почти все население земного шара. 60 млн. человеч. жизней, колоссальные разрушения – вот цена, к-рую заплатило человечество за то, чтобы буржуазия могла сохранить свое господство и накапливать богатства.
Вопрос о войне и мире является осн. вопросом современности. Агрессивная природа империализма не изменилась. Империалистич. лагерь готовит страшное преступление против человечества – мировую термоядерную войну. Но в совр. эпоху произошло коренное изменение соотношения сил на мировой арене в пользу лагеря социализма, вокруг него создалась зона мира, в к-рую входит большое число несоциалистич. гос-в. В совр. эпоху нет уже фатальной неизбежности войны. Объединенными усилиями мирового социалистич. лагеря, междунар. рабочего класса, нац.-освободит. движения, всех стран, выступающих против войны, и всех миролюбивых сил мировую войну можно предотвратить. Гл. отличит. чертой совр. эпохи является превращение социалистич. системы в решающий фактор развития человеч. общества.
В развитии общего кризиса капитализма наступил новый этап. Своеобразие этого этапа состоит в том, что он возник не в связи с мировой войной, а в обстановке соревнования и борьбы двух систем (см. Документы Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, 1960, с. 14).
Для нового, третьего этапа общего кризиса капитализма характерна победа нац.-освободит. революций, в результате к-рых за 15 послевоенных лет на месте бывших колоний империалистич. держав возникло св. 40 новых суверенных гос-в. Нар. массы все более убеждаются, что наилучший путь ликвидации вековой отсталости этих стран – путь некапиталистического, социалистич. развития. Но приходящая к власти нац. буржуазия для сохранения К. склонна к соглашательству с империализмом и феодализмом. Совр. К. в слаборазвитых странах характеризуется сохранением сильной экономич. зависимости от иностр. капитала и остатками феод. отношений. Особенностью развития этих стран является большая роль гос-ва во всех областях экономич. жизни. Поскольку гос. К. в этих странах имеет антиимпериалистич. направленность, он играет прогрессивную роль и отличается от реакц. гос.-монополистич. К. Общенац. демократич. задачами в этих странах становится укрепление политич. самостоятельности, проведение аграрных преобразований в интересах крестьянства, ликвидация остатков и пережитков феодализма, выкорчевывание экономич. корней господства империализма, создание и развитие нац. пром-сти, повышение жизненного уровня населения, демократизация обществ. жизни, осуществление независимой миролюбивой внешней политики, развитие экономич. и культурного сотрудничества с социалистич. и др. дружеств. странами. Во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, имеются благоприятные условия для образования независимого гос-ва нац. демократии (см. Национальной демократии государство).
Социализм по всем направлениям доказал свои преимущества перед К. Идеи социализма завоевывают массы в капиталистич. странах. Вместе с тем враги социализма усиливают антикоммунистич. клевету и пропаганду. В этих условиях огромное значение приобретает коллективный опыт политич. и идеологич. борьбы междунар. коммунистич. движения.
Важным событием в истории междунар. рабочего движения явилось Совещание коммунистич. и рабочих партий в 1960 (см. Заявление Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, 1960).
Выдающееся значение имел XXII съезд КПСС (1961), положивший начало новой главе в истории человеч. общества – непосредств. построению коммунизма. Программа КПСС, явившаяся результатом коллективного творчества партии, – важнейший вклад в марксистско-ленинскую теорию. В решениях съезда вскрыты гл. тенденции и закономерности развития общества в совр. эпоху – эпоху перехода человечества от капитализма к социализму. Программа КПСС подчеркивает, что К. – последний эксплуататорский строй, превратившийся в величайшую преграду на пути обществ. прогресса. В ней дается глубокий анализ кризиса мирового К., роли междунар. рабочего движения, значения нац.-освободит. борьбы.
В совр. условиях борьба рабочего класса во главе с коммунистич. партиями за полную ликвидацию К., за социализм поднимается на новую ступень. Против империалистич. гнета и эксплуатации объединяются все силы социального прогресса, к-рым принадлежит будущее. Народы, строящие социализм и коммунизм, революц. движение рабочего класса в капиталистич. странах, нац.-освободит. борьба угнет. народов, общедемократич. движения – все эти великие силы современности сливаются в один общий поток, подмывающий и разрушающий мировую империалистич. систему. В центре совр. эпохи стоит междунар. рабочий класс и его главное детище – мировая система социализма. Они являются залогом победы в борьбе за мир, демократию, нац. освобождение, социализм и прогресс человечества.
Г. Ардаев, М. Волков. Москва.
Капитализм и буржуазная к у л ь т у р а.
Противоречия буржуазной к у л ь т у р ы.
Каждая обществ. формация имеет свой историч. закон духовного развития. Есть атмосфера, к-рой дышит обществ. организм, особый климат, в к-ром растут материальные отношения определ. типа, печать своеобразия, присущего в данных условиях всей политич. жизни, нравств. понятиям, предметам искусств. среды. Подчиняясь известному закону, формы обществ. сознания воспроизводят устройство самого общества и в свою очередь являются для него идеальной питат. средой.
Этот "дух эпохи" (по терминологии старой философии истории) может носить застойный характер, или, наоборот, – более динамический и революционный. Общество патриархальное, основанием к-рого служат тысячи неподвижных, застывших в традиц. рамках сел. общин, создает привычку к одним и тем же формам духовной жизни, к-рые представляются вечными. Такова идеология восточного строя, азиатского строя, по выражению Ленина (см. Соч., т. 17, с. 31), основа нравств. метафизики, постоянно повторяющей с нек-рыми изменениями свои мотивы и на Востоке, и на Западе.
Напротив, духовная жизнь эпохи К. развивается по другому закону. "Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 427).
Хотя падение старых иллюзий в процессе развития К. было достигнуто самыми жестокими и грязными средствами, классики марксизма считали историч. роль буржуазии в высшей степени революционной. Эта революционность носит объективный характер, независимый от сознания самой буржуазии. Гл. заслугой К. в прошлом было разрушение феодально-патриархальной ограниченности. К. освободил значит, часть населения от убожества деревенской жизни. Открытие новых материков, изобретение книгопечатания и телескопа, впервые наглядно столкнувшего человека с увлекательной для фантазии проблемой бесконечности мира, – все это дело бурж. эпохи. Техника при К. прошла сказочный путь от ремесленного молотка до пара и электричества. "Буржуазия показала, что грубое проявление силы в средние века, вызывающее такое восхищение у реакционеров, находило себе естественное дополнение в лени и неподвижности. Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и крестовые походы" (там же).
В рамках частной собственности К. развивает материальные условия для будущего коммунистич. мира. Но дело не только в развитии производит. сил, мировых сношений, науки и техники. Главное состоит в том, что бурж. способ произ-ва вызвал к жизни рабочий класс, способный овладеть этим обществ. богатством, построить новое, коммунистич. общество. Без великого коммунистич. переворота все гигантские силы, созданные при К., обращаются против самого общества. Так, материальное произ-во всегда находится под угрозой катастрофы вследствие периодич. кризисов и разрушит, войн; духовный прогресс совершается неравномерно, сопровождаясь ростом невежества и морального одичания. Все эти черты упадка, вытекающие из сохранения частной собственности на средства произ-ва, уже в сер. 19 в., по словам Маркса, превзошли ужасы последних времен Римской империи (см. тамже, т. 12, с. 3). Тем более это справедливо в наст. время, когда К. стал величайшей преградой для обществ. прогресса (см. Программа КПСС, 1961, ч.1, §1).
Упадок бурж. культуры не совершается равномерно. Особенно в области естествознания и техники еще возможны большие достижения (в основном там, где наука связана с военным произ-вом), но в целом, по свидетельству таких наблюдателей, как Т. Манн, Голсуорси, Хемингуэй, Г. Грин и др. честных зап. писателей, кривая духовной жизни в бурж. мире 20 в. неизменно стремится вниз.
Формы сознания, соответствую-щие капиталистическому способу производства. Формы бурж. сознания содержат в себе известную слепоту, систему иллюзий, вытекающих из экономич. отношений бурж. способа произ-ва. К. с его принципом частного интереса, развитием науки и рациональной организации производств. процесса в рамках отд. предприятия изгоняет наивные понятия более ранних обществ. форм, детские суеверия подавленного трудом крестьянина. Но вместе с тем К. снова, и притом в громадной степени, запутывает все человеч. отношения, окружая их туманом ложных представлений, коренящихся в фетишизме товарного мира. Экономич. силы, не подвластные обществ. контролю, находятся как бы за пределами разума; неведомым путем приводят они человека к богатству либо опускают его в бездну нищеты. Возможности обогащения, конечно, весьма ничтожны для большинства людей и почти исключены для "маленького человека" в эпоху конкуренции между гигантскими монополиями. Но тем более раздуваются эти возможности бессовестной рекламой и бульварной печатью. Сознат. обман, спекуляция на обществ. наивности приносят прибыль издателю или продюсеру, делающему фильмы с обязательным "счастливым концом"; они способствуют укреплению такого обществ. порядка, к-рый выгоден классу капиталистич. собственников.
При анализе частной собственности у Маркса мы встречаем слово "отчуждение". В философии Гегеля это понятие имеет чисто умозрит. смысл с налетом мистификации, несмотря на гениальность осн. догадки. В марксизме понятие отчуждения носит совершенно иной – науч. характер. Растущая угроза чуждых человеку сил – не козни дьявола, не отчуждение "мирового разума", а реальный экономич. процесс. обществ. связи между людьми в товарном обществе реализуются стихийно и принимают характер веществ, отношений. Поэтому отношения людей друг к другу представляются им чуждыми силами, враждебными человеку, причудливыми и коварными. Недаром чёрту случается перехитрить самого бога и недаром в фольклоре именно чёрт – царь золота. "...Чудеса и привидения" (Маркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 82) характерны для всех жизненных сфер бурж. общества, где предъявляет свои права частная собственность и действует ничем не скованная власть денег. Деньги являются наиболее общей и поражающей человеч. воображение силой мира частной собственности. Они обладают удивит, особенностью. Деньги дают возможность их владельцу присоединить к своей личности те качества, к-рыми она по природе не обладает. За деньги покупаются слава, любовь, красота окружающей обстановки и все преимущества, создающие монополию личного развития. Все это имеет громадные последствия для обществ. морали. Великие писатели бурж. эпохи – Стендаль и Диккенс, Достоевский и Толстой, посвятили критике бурж. отношений замечат. страницы. В сильных, ужасных, часто уродливых образах рисует "Человеческая комедия" Бальзака, как богатство дает возможность глупцу прослыть разумным, а негодяю – почтенным человеком, как люди вынуждены продавать за деньги свою красоту, талант, личное достоинство, ибо и тело, и душа человека вовлекаются в адский котел всеобщей "купли-продажи". Даже в уме владельца капитала, свободного от ужасов нищеты, его собств. деньги – чуждая сила, требующая постоянного служения. Богатство делает человека "независимым" только в материальном смысле, духовно оно пррабощает его, ставит на нем свое клеймо, делает его мучеником накопления или превращает в тупого потребителя.
Прозрачные, разумные отношения между людьми чужды бурж. строю, основанному на анархии произ-ва и обмена. Если туманное облако вокруг отношений товарного мира кажется мещанскому сознанию истинной поэзией, то на деле эстетич. жизнь общества в этом мире находится под угрозой вырождения. Так как деньги – это всеобщая стоимость всех вещей, то они, по словам Маркса, лишили весь человеческий мир, как и природу, их своеобразной стоимости (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 620). Это стирание всех различий не допускает никакого своеобразия. Оно признает только чисто количеств. меру стоимости, заставляя качество изделий человеч. труда отступить на задний план вместе с другими пережитками ср.-век. ремесла. Любое произведение иск-ва, любое науч. открытие можно купить. Поэтому так часты в капиталистич. обществе неразрешимые коллизии между "истиной и деньгами", "красотой творчества и ядом корыстолюбия", выражаемые бурж. сознанием в бессильных либерально-мещанских фразах. Совр. К., основанный на господстве монополий, поднимает эту силу "отчуждения" до такого уровня, что само развитие атомной физики становится для ученых кошмаром, уничтожающим их в моральном отношении, если они не в силах стать на путь борьбы против империалистич. политики большого бизнеса. Одним из типичных приемов реакц. социологии является попытка возложить ответственность за духовную нищету и внутр. кризис совр. бурж. цивилизации на чрезмерное развитие науки, техники и организации. В действительности избыток их развития является относит., а не абсолютным, т.е. приводит к печальным последствиям только в рамках капиталистич. частной собственности и в сфере ее влияния.
Капиталистич. общество с его атмосферой деловитости и уважения к факту, казалось, навсегда покончило с устаревшими, далекими от науки методами мышления. Однако религия не умирает при капитализме. Наоборот, она черпает новые силы в стихийной жизни бурж. общества, в ужасных потрясениях, создаваемых экономич. кризисами, в непонятности тех причин, к-рые угнетают трудящихся и отравляют духовную жизнь всех классов общества. Товарный фетишизм является источником самых фантастич. представлений. Поэтому бурж. эпоха лишь реформирует традиц. религию, превращая ее в абстрактный деизм – отражение безличных сил рынка. Но даже эта реформа религ. сознания относится к более ранним и более прогрессивным ступеням развития буржуазии. Вместе с превращением бурж. способа произ-ва в препятствие для дальнейшего прогресса господствующая идеология снова обращается к самым диким суевериям. Мистич. секты и течения, вроде теософии, распространяются, как повальная болезнь. Правда, в этих течениях мало искренней веры прежних времен и гораздо больше совр. лицемерия. По мере роста реакционности буржуазии уже во 2-й пол. 19 в. начинается субъективное "мифотворчество" – соревнование бурж. идеологов в различных попытках навязать человеч. сознанию мистич. конструкции, выражающие реальные проблемы этого класса в виде ложных символов и филос. абстракций.
Эпоха подъема буржуазной к у л ь т у р ы. Развиваясь в недрах феод. строя, бурж. отношения означали большой шаг вперед на пути к освобождению человечества. В те времена конкуренция частных лиц была "...единственным возможным способом открыть перед индивидами новое поприще более свободного развития" (Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 411). Но это исторически ограниченное содержание нуждалось в дополнении, взятом из мира фантазии. И действительно, в сознании пророков бурж. строя конкуренция представляется началом естеств. справедливости и равенства. Бурж. право кажется правом естественным. Развитие теории общества начиная с эпохи средних веков есть преимущественно развитие т.н. естественного права, в к-ром отд. индивид становится идеальной фикцией, исходным пунктом для построения всей системы обществ. отношений. Подобно Робинзону Дефо, этот индивид свободен от историч. пут. Не будучи жителем необитаемого острова, он должен вступить в договорные отношения с др. частными лицами как на почве обмена продуктов своего труда, так и для того, чтобы создать гос-во, в к-ром формально никто не мог бы посягать на право другого. Принцип частного контракта лежит в основе всей политич. теории и этики Гоббса. Т.о., частная сделка становится обществ. договором, из к-рого выводится, посредством чистой дедукции, любая форма гос. устройства до абс. монархии включительно.
При всех иллюзиях, заключенных в такой постановке вопроса, и при всех возможностях реакц. истолкования теории естеств. права эта форма бурж. сознания отвечала историч. потребностям обществ. произ-ва. Она до нек-рой степени отвечала также интересам демократич. масс, особенно крестьян, стремившихся к освобождению мелкой частной собственности от феод. связей и сервитутов. Правда, в известных нам демократич. редакциях теории естеств. права, напр. времен англ. революции, содержатся нек-рые посягательства на право частной собственности, но лишь в форме критики крупного землевладения, что не противоречит бурж. кругозору в целом. Это была эпоха, когда интересы буржуазии еще не отделились от интересов народа, хотя многие трещины, а иногда и целые периоды глубоких классовых расхождений в недрах "третьего сословия" бывали и в это время.
Передовые представители бурж. мировоззрения, стоявшие большей частью по образованию, а иногда и по образу жизни и происхождению выше буржуазии в собств. смысле слова, отражали в своей деятельности более широкое и прогрессивное историч. содержание, чем интересы имущих собственников. Мировоззрение их было буржуазным лишь в том смысле, что выводы, проистекающие из этих филос. и обществ. теорий, в объективном смысле совпадали с потребностями развивающегося бурж. общества и не могли идти дальше историч. границ, в к-рых движется этот способ произ-ва. Подъем более свободного мировоззрения совершался шаг за шагом, в жестокой борьбе с политич. властью дворян и чиновников, духовным игом церкви и др. пережитками средних веков. Эта борьба требовала жертв, и немало смелых умов, начиная с Дж. Бруно, поплатилось жизнью за свои независимые взгляды.
Особенной остроты идейная борьба передового слоя против ср.-век. идей и порядков достигла в 18 в., создавшем т.н. просветит, движение. Свое классич. развитие эпоха Просвещения получила во Франции, в период между смертью Людовика XIV (1715) и фрацц. революцией 1789. Такие блестящие мыслители и пламенные борцы, как Вольтер и Дидро, такие смелые материалисты, как Ламетри, Гольбах, Гельвеций, такие яркие личности, как Руссо, с разных сторон и в различных отношениях к обществ. классам их времени защищали широкие демократич. требования, расчищая почву для активного вмешательства в ход истории самих масс. Как пророки царства разума и справедливости на земле эти люди, конечно, заблуждались. Они не могли предвидеть новой, еще более глубокой несправедливости, к-рую принесло с собой развитие бурж. отношений, освобожденных франц. революцией от феод. оков. Но это заблуждение было добросовестным, оно не имело ничего общего с корыстным, тенденциозным оправданием К. у вульгарных апологетов этого строя в те времена, когда интересы труда и капитала уже далеко разошлись между собой. "Нельзя забывать, – говорит Ленин, – что в ту пору, когда писали просветители XVIII века (которых общепризнанное мнение относит к вожакам буржуазии), когда писали наши просветители от 40-х до 60-х годов, все общественные вопросы сводились к борьбе с крепостным правом и его остатками. Новые общественно-экономические отношения и их противоречия тогда были еще в зародышевом состоянии. Никакого своекорыстия поэтому тогда в идеологах буржуазии не проявлялось; напротив, и на Западе и в России они совершенно искренно верили в общее благоденствие и искренно желали его, искренно не видели (отчасти не могли еще видеть) противоречий в том строе, который вырастал из крепостного" (Соч., т. 2, с. 473). Тремя отличит, чертами всякого Просвещения, не только во Франции, но и повсюду, где бурж. демократия вступает в противоречие с мировоззрением феод. классов, являются: 1) борьба с крепостничеством, 2) защита прогрессивных форм жизни, 3) отстаивание интересов народа (гл. обр. крестьянства). Это наследство в высшей степени ценно для рабочего класса и всей социалистич. культуры.
То, чего не хватало просветителям, а именно – понимания формального характера бурж. демократии, скрывающей в своих общих фразах противоречие между трудом и капиталом, было внесено в развитие передовой обществ. мысли романтич. движениями 1-й пол. 19 в. и рус. народничеством. Сильной стороной романтизма, как в политич. экономии, так и в др. областях, является разрушение иллюзий просветительной эпохи – другими словами, критика бурж. формы прогресса, неспособной избавить людей от гнетущих последствий обществ. разделения труда, дисгармонии духа и тела, безграничной власти мещанского рассудка, отравляющего непосредств. чувство и все человеч. отношения ядом эгоизма. Вместе с этими завоеваниями романтизм принес в развитие обществ. мысли и много темных черт. Его критика бурж. цивилизации, столь же разнообразная в своих политич. и классовых оттенках, как и защита ее писателями эпохи Просвещения, имеет один общий недостаток. Эта критика либо прямо выражает разочарование в бурж. революции и обращается к патриархальному миру средних веков в качестве идеального образца для устройства совр. отношений, либо, по крайней мере (даже там, где она переходит в социалистич. утопии), мерит будущее меркой прошлого.
Наиболее свободно от недостатков просветительной эпохи и романтизма третье движение обществ. мысли, лучшее из того, что создало человечество в 19 в. Эту ступень можно назвать классической. К ней принадлежат в области теории три великих явления, "три источника марксизма", по известному выражению Ленина. Это – немецкая философия от Канта до Гегеля, развившая, хотя и в идеалистич. форме, метод диалектики как вывод из огромного опыта науки и обществ. борьбы, англ. политич. экономия от Смита до Рикардо, стоящего уже на грани открытия тайны прибавочной стоимости, и, наконец, утопич. социализм Сен-Симона, Фурье и Оуэна – трех великих предшественников социализма научного. При всех ограниченных сторонах, зависящих от условий времени, когда рабочий класс еще не выступил на историч. сцену в качестве самостоят. силы, эти высшие достижения прежней культуры заключают в себе черту глубокой важности. Они беспощадны в раскрытии противоречий обществ. развития и в то же время устремлены в будущее, отличаются широким историческим оптимизмом. "Золотой век не позади, а впереди нас" – таков лозунг школы Сен-Симона во Франции.
Маркс и Ленин указывают на глубокую науч. добросовестность, отличающую, напр., Рикардо от таких бесчестных защитников К., как Мальтус. Рикардо считает возможным жертвовать интересами рабочих, если дело касается прогрессивного развития производства, но он обращается против своего собств. класса везде, где владелец капитала выступает в качестве силы, препятствующей обществ. прогрессу. Произ-во ради произ-ва – гл. идея Рикардо; ему чужды патриархальные идиллии романтиков-экономистов, как Сисмонди. В этом гиперболич. выражении пром. революции конца 18 – нач. 19 вв. классики марксизма видели не жестокость ума, чуждого всякой симпатии к трудящимся классам, а несовершенную форму более высокого идеала. Им является "развитие производительных сил человечества, т.е. р а з в и т и е б о г а т с т в а человеческой природы как с а м о ц е л ь" (Маркс К., Теории прибавочной стоимости. ч. 2, 1957, с. 110–11; см. также В. И. Ленин, Соч., т. 2, с. 186–87). То же самое, с нек-рыми изменениями, относится и к диалектике Гегеля, к-рую Герцен назвал "алгеброй революции", и к рациональному зерну социалистич. учений Сен-Симона, Фурье и Оуэна. Недостатком этих утопий было стремление избежать классовой борьбы и социальной революции. Но после того как революция совершилась, значение планов старых социалистов меняется. Теперь положит, сторона их наследства приобретает большое практич. значение (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, с. 427).
Национальная культура, либе-рализм и демократия. Необходимой формой развития обществ. отношений в эпоху К. является нация. Основу каждой национальности образуют трудящиеся классы, но политич. и духовная гегемония в нац. движении долгое время принадлежала дворянству и буржуазии. Сплочение нации происходит сначала под эгидой королевской власти, к-рая в известной мере опиралась на буржуазию, не теряя своего дворянского характера. Однако широкий подъем бурж. наций относится к эпохе революц. уничтожения феод. привилегий и последних пережитков внутр. раздробленности. Революц. движение бурж. демократии часто соединяется с борьбой за нац. независимость. Наиболее яркие историч. примеры – нидерландская революция, в к-рой все прогрессивные силы возникающей нации объединились против исп. господства, восстание амер. колоний против Англии и освободит. войны франц. революции. Во всех этих случаях самая последоват. демократич. партия была вместе с тем и наиболее яркой, самоотверженной патриотич. силой. Напротив, аристократия и связанная с ней либеральная буржуазия повсюду в решающий момент изменяют нац. интересам, вступая в союз с чужеземной реакцией против своего народа. Этому способствует то обстоятельство, что буржуазия, особенно торговая и финансовая, в последнем счете стоит на позиции не патриотической, а космополитической, руководствуясь римским правилом ubi bene ibi patria, т.е. родина капитала там, где он получает более высокий процент. Носителем патриотизма является народ – с той оговоркой, что угнетение и нищета создают эмиграцию и немало других, еще более сложных историч. положений. Отсюда, напр., симпатии немцев Эльзас-Лотарингии к Франции, т.к. ни расовое происхождение, ни общность языка не могут подавить желание жить при более свободных порядках. Отсюда переход нем. якобинцев на сторону франц. войск, трагич. судьба Г. Форстера и его соратников.
В рамках бурж. общества, насыщенного глубокими противоречиями, формирование нации и ее культуры также несет на себе отпечаток этих внутр. и междунар. конфликтов. Подъем нац. движения не всегда совершается в прогрессивной политич. форме. Так, напр., в период нидерландской революции патриотически настроенная мелкобурж. масса фанатиков- кальвинистов поддерживала диктатуру Оранского дома, а патрицианская богатая буржуазия была представлена такими далекими от религ. фанатизма прогрессивными политич. мыслителями, как Г. Гроций, бежавший из Голландии. Во Франции бонапартистские идеи эпохи Наполеона I были, по словам Маркса, голосом молодой крестьянской парцеллы. Еще более ярко это противоречие выступает в освободит. нац. борьбе исп. народа против Наполеона. У испанцев нар. движение совершалось под ср.-век. монархич. и религ. знаменем, оно несло в себе много темных и реакц. черт. Та же двойственность наблюдается в нем. нац.-освободит. войне 1813. И все же необходимо признать эти движения великими страницами в жизни народов Европы.
Отсюда вывод, весьма существенный для марксистского анализа истории культуры в эпоху К. Было бы неправильно судить о прогрессивности различных идейных течений этой эпохи только на основании их общих формул и программ. Эти последние часто имеют более развитый в логич. смысле, более научный и даже более демократич. в формальном отношении характер, если сравнивать их с психологией широких нар. масс. Однако с т. зр. действит. содержания такие формулы могут выражать более узкие классовые интересы. И, наоборот, в ложной или даже реакц. форме может скрываться глубоко демократич. и революц. содержание. В Испании сторонники просветит, идей, "офранцуженные", как называл их народ, отступали вместе с войсками Наполеона. Напротив, в народно-освободит. движении были, по словам Маркса, смешаны "возрождение и реакция". В России между 1861 и 1905 широкие массы патриархального крестьянства оставались в плену толстовских или народнич. утопий. Даже во 2-й и 3-й Гос. думах крест. депутаты выражали идею национализации земли в наивной формуле "земля ничья – земля божия". Гениальной особенностью ленинского анализа таких движений рус. обществ. мысли и культуры, как народничество, было умение видеть не только внешнюю форму доктрины, но и действит. содержание ее, столь противоречащее этой форме, – революционную крестьянскую демократию. Ложное в формально-экономич. смысле может быть истиной во всемирно-историч. отношении (см. Ф. Энгельс, в кн.; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 184). Развивая эту мысль Энгельса, Ленин отбросил догматич. схему меньшевиков, к-рые ставили прогрессивные фразы либеральных помещиков выше стихийного демократизма рус. мужика, способного выразить свою революционность только в форме полусредневековой утопии. С этим связано главное содержание ленинских статей о Толстом и Герцене.
С т. зр. подлинного марксизма недостаточно общей противоположности между прогрессивной бурж. культурой и отсталым миром ср. веков. В рамках этой противоположности необходимо видеть важную грань между двумя враждебными тенденциями: революционно-демократической и либеральной. Во всякой нац. культуре, – писал Ленин, – есть два начала, две историч. струи и, можно даже сказать, две культуры. Рус. культура, представленная Герценом и Чернышевским, героями "Народной воли" и Плехановым – это и есть, собственно, подлинная культурная традиция великорусской нации. В казенном патриотизме крепостников и погромщиков типа Пуришкевича, в напыщенной и елейной внешности либеральной культуры кадетов и "веховцев" перед нами другая классовая линия, сломанная в Октябре 1917. Действит. выражением самых глубоких нац. потребностей является социалистич. культура, начало к-рой положено революц. рабочим движением и в особенности Великой Октябрьской социалистической революцией.
Противоречие между бурж. прогрессом и ср.-век. отсталостью доступно и либеральной историч. схеме. Чтобы перейти от нее к марксизму, нужно понять различие двух направлений в истории культуры, выражающее классовую противоположность верхов и низов. Это различие с разных сторон отражается в зеркале бурж. идеологии. Оно не исключает участия в развитии культуры, буржуазной по своему историч. содержанию, многих поколений, принадлежащих к разным классам и фракциям этих классов: дворян, чиновников, патрицианской буржуазии, разночинцев и т.д. Но при всем многообразии этой картины водораздел между культурой демократической и культурой "господ ташкентцев" Щедрина более или менее ясно проходит через все развитие национальностей. Одно дело, напр., революц. Просвещение в духе Дидро и Гельвеция и совсем другое "просвещенный деспотизм" Фридриха II и множества более мелких нем. властителей, терзавших свои народы посредством самых усовершенствованных, рациональных методов бюрократич. управления. В нем. Просвещении, носившем часто умеренный, мещанский и полицейский характер, Маркс выделяет фигуру Лессинга как представителя плебейской, революц. линии. Вообще без выделения демократич. и социалистич. элементов в каждой нац. культуре познание ее и действительно глубокая оценка невозможны. Что касается формы, в к-рой выступают эти нар. элементы, то она может быть различной, иногда до крайности противоречивой. Нельзя закрывать глаза и на то обстоятельство, что реакц. черты, если они, в силу тех или других причин, появляются в передовых движениях данной эпохи (таковы, напр., идеи "разрушителей машин" или религ. искания Сен-Симона), не проходят бесследно. В условиях совр. обществ. борьбы бурж. историография уже не может довольствоваться старой либеральной схемой. Она вынуждена искать другие пути и, по крайней мере, касаться самых острых вопросов жизни, чтобы придать им особый поворот, совместимый с защитой старого мира. Вот почему в совр. бурж. лит-ре есть много попыток воспользоваться противоречиями самых глубоких идейных движений прошлого, чтобы поставить их огранич. черты в центре мировой культуры. Так, напр., нек-рые иллюзии сен-симонизма послужили материалом для идеи "корпоративного общества" итал. фашистов. Не только философия Канта и Гегеля, но и само франц. Просвещение нередко бывает истолковано самым реакц. образом. Такая подделка облегчается наличием в этих идеологич. системах ограниченных или реакц. черт, а равно и тем, что определ. формы духовной жизни, переживая самих себя, принимают мертвый, враждебный демократич. движению характер. Нек-рые трагически-двойственные ступени в истории бурж. культуры могут служить основой высоких созданий мысли и художеств, гения. Но как только исчезли своеобразные обстоятельства их возникновения, всякая попытка возобновить эти формы в других условиях приводит только к жалкому маскараду. Так, напр., франц. классицизм, связанный с именами Корнеля, Расина, Мольера и других великих, писателей 17 в., служит фальшивой вывеской для реакц. идейных течений от Брюнетьера до совр. защитников личной диктатуры во Франции. Не менее существенно и другое обстоятельство – пережившие себя идеологич. формы могут по временам снова наполниться прогрессивным содержанием. Так, патриотич. идеи трехцветного знамени и "Марсельезы" превратились в лицемерную ложь во Франции времен Третьей республики, но снова ожили в период борьбы франц. народа за свою независимость против нем. оккупации.
При всем разнообразии форм и при всех переходах из одной противоположности в другую, при всем богатстве оттенков и отношений этих форм к нар. содержанию историч. роль бурж. культуры остается прогрессивной в Зап. Европе примерно до сер. 19 в. Подъем бурж. демократии и связанной с ней нац. жизни обнимает весь период от позднего средневековья до революции 1848, а в нек-рых отношениях – до франко-прусской войны и Парижской Коммуны. Вступая в различные сочетания с конкретными историч. условиями каждой страны, этот процесс проходит последоват. ряд эпох, имеющих своеобразные черты. Таковы эпохи Возрождения, классицизма и механистич. естествознания 17 в., Просвещения и романтизма. Общей чертой этого обширного периода является постоянный, хотя и неравномерный, насыщенный противоречиями подъем всей человеч. культуры в ее разнообразных формах и направлениях. За это время наука совершила громадные завоевания – от алгебры Виета до Гаусса и Лобачевского, от первых микробиологич. исследований Мальпиги, Сваммердама и Левенгука до открытия клетки. В области художеств, лит-ры этот период связан с классич. развитием трех великих жанров, известных древности, но получивших теперь более разнообразное и богатое значение.
На исходе эпохи Ренессанса и в период классицизма 17 в. трагедия значительно изменила свои формы по сравнению с наследством Греции и Рима. Гораздо шире, чем это было возможно в древнем обществе, она открыла для сценич. изображения мир борющейся и страдающей личности, ответственной за свои поступки перед историч. необходимостью и нар. сознанием. В эпоху Просвещения передовая лит-ра еще более приблизила театр к действит. содержанию человеч. жизни, создав т.н. бурж. драму, к-рая при всех своих недостатках была значит, шагом вперед в художеств, развитии человечества. Еще более важные достижения бурж. эпохи связаны с развитием лит. прозы. Уже в эпоху Прево и Филдинга история романа оставила далеко позади зачатки этого жанра в эллинистически-римскую эпоху, не говоря о рыцарском романе средних веков. Роман, по выражению Гегеля, это эпопея бурж. общества. Подобно теории естеств. права и политич. экономии, он принимает в качестве исходного пункта отд. личность в ее частной жизни. Робинзон Дефо это – образное изложение трудовой теории собственности Локка. Но в своем дальнейшем развитии уже у зап. реалистов – Вальтера Скотта, Стендаля, Бальзака и Диккенса, а затем у великих рус. писателей 2-й пол. 19 в. роман включает в себя великие историч. силы и все больше становится социальным романом, ломающим рамки отвлеченного представления о частной жизни.
Наряду с художеств. лит-рой музыка также пережила сложное развитие. Такой великой судьбы она не могла иметь в антич. мире, где жизнь личности была ограничена традиц. рамками сел. и гор. общины. Если зачатки новой музыкальной культуры уходят глубоко в средние века, то громадный толчок и в практич., и в теоретич. отношении она получила в новое время, начиная с эпохи Возрождения. Религ. жизнь, с к-рой гл. обр. связана история музыки в первые столетия бурж. эры, испытала под влиянием Реформации большие перемены. От более внешнего католич. культа сознание верующего уходит в глубь одинокой души, затерянной среди жестокого мира. Как язык внутр. чувства, музыка не могла получить самостоят. развития, пока человеч. общество не прошло через эпоху углубления личности. И все же это лишь своеобразная форма, в к-рой выражается более широкое и объективное начало. Светское, гуманистич. содержание музыки и ее связь с нар. жизнью достаточно ясно выступают уже на исходе средних веков в ars nova и особенно в полифонии нидерландско-франц. школы (Обрехт, Жоскен Депре). Но особенно в 18 в., классич. веке музыки, это иск-во достигло неисчерпаемой глубины, соприкасаясь с лит-рой и театром и поднимаясь на вершины человеч. развития в гениальных созданиях Баха, Моцарта и Бетховена. Как более поздно развившееся иск-во, способное вместить в себя переживания, уже недоступные пластич. чувству, музыка создает свои шедевры и в те времена, когда общий процесс упадка художеств, культуры достаточно определился. Большое значение в этом смысле имеет неравномерность развития разных стран. Рус. музыкальная школа 2-й пол. 19 в. обязана своим успехом своеобразной обстановке обществ. движения 1861–1905.
Иначе сложилась судьба пластич. иск-в. Более связанные с жизнью общества в ее открытых, публичных формах, более зависимые от руки мастера, они пережили свой высочайший расцвет на грани нового времени. В эпоху Возрождения духовный подъем художника еще совершается в тесной связи с традиц. культурой гор. ремесла. Все огранич. черты бурж. культуры, вытекающие из обособления личности от обществ. целого, все отрицат. последствия обществ. разделения труда больше всего сказались именно в развитии пластич. иск-в. Поэтому жалобы на упадок творч. силы звучат в этой области сильнее, чем в какой-нибудь другой. Образцы, созданные эпохой Возрождения, пользовались безусловным авторитетом почти до конца 19 в.
Но, разумеется, в мире пластич. иск-в бурж. эпоха также знает великие достижения. Эти достижения связаны с развитием реализма, прошедшего в известном направлении громадный путь от Джотто и ван Эйков до Курбе и рус. художников 2-й пол. 19 в. Несомненно, однако, что реализм в живописи сталкивает художника с громадным препятствием – растущей серостью обыденного бурж. общества. Иск-во, по выражению Герцена, останавливается перед "мещанином во фраке". В сознании этого конфликта между красотой пластич. форм и растущей прозой бурж. общества живопись открыла на своем пути немало удивит, средств для борьбы с этим внутр. врагом. К подобным средствам относятся, напр., драматизм света и тени в произведениях Караваджо, Рибейры и, наконец, самого Рембрандта, теплый юмор и воздушная атмосфера, придающая элемент поэзии самым обыденным сценам в искусстве "малых голландцев", условный классицизм Пуссена или художников эпохи франц. революции и т.д. Все эти средства, достигнув своей вершины, оставили непреходящий след в истории иск-ва. Но они сравнительно быстро притупляются и вслед за тем наступает период неизбежного вырождения каждого стиля в эпигонство. Движущей пружиной этого процесса является именно неподкупная честность художеств. мысли. Она не может долго мириться с принятой формой условности, как отступлением от правды. Это тем более неизбежно, что реальный процесс жизни бурж. общества с постоянно растущей силой изгоняет поэзию прошлого, оставляя человека лицом к лицу с обнаженной и грубой действительностью. Сам по себе процесс упадка сентиментальных иллюзий в высшей степени прогрессивен, однако в рамках бурж. строя он означает не переход к более высокому уровню поэзии, а величайшее опустошение внутр. мира личности и торжество уродливых, пошлых форм в окружающем человеч. глаз мире вещей. Поэтому вместе с реализмом в иск-ве бурж. эпохи прогрессирует и другой элемент, к-рый одним из учеников Гегеля был назван "эстетикой безобразного". Это привело к внутр. кризису живописи и других пластич. иск-в уже во 2-й пол. 19 в. повсюду в Европе, за исключением России, где широкое нар. движение этого времени сделало возможными не только классич. лит-ру, но и такие значит. явления в иск-ве, как школа "передвижников".
Были, разумеется, и на Западе значит. явления, вопреки общей тенденции бурж. культуры к упадку. Были найдены различные способы изображения "мещанина во фраке". Сизеран однажды заметил, что импрессионисты изображают окружающий мир туманно, без ясных контуров, чтобы заставить глаз принять те формы жизни, к-рые он не мог бы принять при более точном восприятии. Действительно, отказавшись от выбора исключит. мотивов и особой аранжировки виденного, обращаясь к случайным кадрам обыденной жизни, художник уже не мог применить к этому материалу прежние формы изображения. Возникла психологич. опасность "фотографирования". Но само изобретение фотографии здесь ни при чем. Эта опасность не существовала для ван Эйков, изображения людей и окружающего мира у них точнее всякой фотографии. Дело в том, что общий поток депоэтизации жизни оставил для художника, ушедшего в свою специальную область, единств, способ борьбы против варварства бурж. цивилизации – поиски оригинального взгляда на мир, изменение той "призмы", к-рая, по словам Золя, окрашивает его мироощущение в особый цвет. Начался период чисто формального протеста против пошлости, ряд экспериментов, выражающих идею насилия над принудительно данной формой видимого мира. Психологически, как месть больного иск-ва и мнимая компенсация за утрату обществ. содержания, непосредственно слитого с реальной жизнью, эти поиски не удивительны. Совершенно естественно также, что в начале этого пути т.н. модернизм еще не оторвался от реалистич. традиции, что на своем пути он захватил крупные индивидуальности, такие, как Ван-Гог. Но, рассматривая это движение в целом, нужно признать, что оно ведет в тупик. Все безумства абстрактного иск-ва уже неотвратимо заложены в повороте художника от реализма к сознат. деформации видимого мира.
История живописи более резко воспроизводит общее противоречие бурж. культуры. В "Теориях прибавочной стоимости" Маркс писал: "Так, капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии" (ч. 1, 1955, с. 261). Этот закон указывает на осн. тенденцию капиталистич. строя, но его вовсе не следует понимать в смысле исключения всякого художеств, развития. Капитал извращает демократию, делает ее лицемерной формой своего господства. Отсюда вовсе не следует, что борьба за демократию в бурж. обществе невозможна, что она бесцельна, что история этого общества не знает замечат. примеров демократизма. Другой пример: тенденция абс. обнищания пролетариата вовсе не означает, что капиталистич. способ произ-ва делает невозможной борьбу за улучшение жизни рабочих.
Позиция марксизма по отношению к бурж. культуре основана на глубокой диалектике. Маркс отвергает абстрактную идею прогресса, рассматривая историю общества как движение противоречий. Если история ведет к упадку прежних форм духовной культуры во всей их классич. полноте, то она указывает и лекарство от этой болезни, заключенное в ней самой. Бурж. период мировой истории – это время быстрой, напряженной, богатой идейным содержанием и новыми великими перспективами обществ. борьбы. Сама духовная нищета капиталистич. общества – не мертвое прозябание, а острое бедствие, рождающее горячий протест и предчувствие близкого возрождения всех человеч. сил на самой широкой основе. Только в борьбе с враждебной иск-ву стихией бурж. общества были возможны успехи оригинального творчества в эту эпоху. Глубоким страданием и верой в лучшее будущее человечества отмечен каждый шаг художеств, развития. Великие люди иск-ва – не холодные мастера своего дела, а настоящие подвижники, иногда создающие себе призрачную независимость, как Гёте, но гораздо чаще раздавленные невыносимым бременем, как Гельдерлин, или умирающие в бою с реакц. силами своего времени, как рус. поэты Пушкин, Лермонтов, Михайлов.
П о в о р о т к р е а к ц и и. Рано или поздно эпоха подъема культуры, связанная с участием разных классов общества в освободит. движении бурж. демократии, приходит к концу. На Западе эта эпоха была в основном исчерпана ок. 1870, хотя, как показывает дальнейшая история, возрождение прогрессивных нац. сил в старых бурж. странах Европы возможно и позднее, в эпоху империализма. На огромных континентах Азии, Африки, Лат. Америки нац.-освободит. движение достигает наиболее широкого размаха только в наше время. Но это движение происходит уже при других классовых условиях, когда в центре всей мировой культуры стоит социалистич. революция.
Период с 1871 по 1914 Ленин назвал "...эпохой полного господства и упадка буржуазии..." (Соч., т. 21, с. 126). Хотя возможности капиталистич. произ-ва еще не исчерпаны, буржуазия Европы и Америки в политич. отношении уже повернула в сторону реакции. Отсюда – печать загнивания в культурной жизни старого общества еще накануне 1-й мировой войны 1914–18 (что имеет и более глубокие экономич. причины). Возбуждая до последней степени экономич. возможности классового общества, К. умножает также присущую всем предшествующим формациям консервативную силу. Он приводит к наиболее простому виду грубый факт захвата источников обществ. богатства господствующим меньшинством, не прикрытый более ни военной службой рыцаря, ни патриархальной религией. Развитие К. чисто экономич. путем ведет к победе монополии над свободой. Одной из главных черт этой системы является господство немногих паразитич. наций над остальными народами мира.
Бурж. общество становится последним оплотом всей историч. реакции. Завершилось известное уже в более ранние времена превращение нац. идей в шовинистические и расистские, освободит. войн в грабительские походы. Это не исключает, а, наоборот, предполагает подъем теснимых империалистич. реакцией демократич. и нац.-освободит. сил и притом не только в угнетенных странах, но при известных условиях и в старой Европе. Такую возможность предсказывал Ленин (см. "О брошюре Юниуса", 1916, в кн.: Соч., т. 22, с. 291–305).
Вместе с господством монополий растет вмешательство во все области жизни принуждения и прямого внеэкономич. насилия. Грубое отрицание демократии, бюрократич. зараза, нечистые формы закулисной игры, оставляющей большинство людей в полном неведении насчет того, что будет с ними завтра, – все это особенно страшно в мире, не знающем медленного приспособления к новой обстановке, в обществе, обладающем громадными производит. силами, способными легко превращаться в силы разрушительные. Отсюда прилив энергии к традиц. церкви, волна легковерия и мистики в условиях совр. науч. образования. В страхе перед социальной революцией сытая буржуазия поворачивает вспять, возрождает ср.-век. папство, вливает новую жизнь в усохшие призраки цезаризма, личной диктатуры.
Уроки великих переворотов, совершенных капиталом в области материального и духовного произ-ва, гораздо шире любой демократич. бурж. идеологии. Они приводят к выводу о необходимости покончить с наиболее глубокой причиной нар. бедствий и войн, упадка иск-ва и ложного направления науч. исследований, связанных с милитаризмом. Этой причиной является само бурж. общество, его природа. Такие выводы из уроков развития капитализма делает только коммунистич. теория, отвечающая интересам рабочего класса и широких нар. масс.
Критич. элементы, заложенные в этих формах бурж. демократии, не касаются наиболее глубокой основы К. – эксплуатации наемной рабочей силы частным или ассоциированным капиталом. Бурж. демократия совместима с национализацией земли, по временам она способна принять далеко идущие ограничения имуществ. неравенства, но отсюда еще не вытекает устранение капиталистич. порядка. Осуждаются лишь злоупотребления его, особенно яркие примеры спекуляции, засилья банков и монополий. Сама по себе частная собственность остается священной основой общества. В этом смысле демократич. бурж. мысль консервативна. Она возрождает старые иллюзии и принимает обществ. отношения между людьми за отношения вещей, вытекающие из законов самой природы.
Поэтому бурж. демократия носит промежуточный характер. Нужно перешагнуть заветную грань или повернуть в сторону реакции. Для наиболее передовых представителей демократич. мысли такой переход к пролет. социализму был возможен уже в 19 в. Громадные историч. перемены, совершившиеся в нашу революц. эпоху, сделали эту возможность более доступной. Для бурж. идеологии в собств. смысле слова исторически неизбежно другое развитие – от Вольтера к иезуитам.
Такое движение бурж. мысли началось еще в 19 в. Отделяясь от демократии, либеральная тенденция имущей буржуазии становится контрреволюционной. Ярким примером отказа бурж. интеллигенции от наследства просветителей и якобинцев является поворот к реакц. критике демократии у таких франц. писателей, как Ренан, на другой день после революции 1848. Начало 2-й пол. 19 в, было периодом распространения бурж. позитивизма, к-рый стремится смягчить все острые углы, ослабить выводы материалистич. науки. Крикливый вульгарный материализм 50–60-х гг. 19 в. оставляет достаточно места для сомнений в познаваемости мира и др. идеалистич. тенденций. В 1865 впервые раздался призыв: "Назад к Канту!" (см. Неокантианство). Успехи естеств. наук служат либеральному буржуа удобной почвой для перехода от обществ. исканий предшествующего периода к вечной истине природы. У Спенсера социология принимает ярко выраженный биологич. характер. т.н. социальный дарвинизм освящает именем закона природы бурж. конкуренцию, перенесенную сначала из общества в мир животных и растений.
Но уже дает себя знать и другой тип идейной реакции, украшенный ореолом презрения к окружающей действительности. Современник Гегеля Шопенгауэр, с его пессимистич. философией, дождался своего часа в период политич. реакции после 1848. Влияние его философии вышло далеко за пределы университетов. Это один из первых примеров модного направления, способного захватить умы образованных мещан с быстротой и силой настоящей эпидемии. Учение Шопенгауэра – чистейшая мифологич. конструкция. Но сознанию реакц. обывателя она представлялась более радикальным отрицанием существующего мира, чем любой социализм. Еще заметнее эта новая тенденция "революции справа" выступает у Ницше, к-рый, подобно Шопенгауэру, обладал скорее литературным талантом, чем головой мыслителя в том смысле, как это понимала классич. нем. философия от Канта до Гегеля и Фейербаха. Примером критики окружающего мира с т. зр. религиозно окрашенного мелкобурж. радикализма, несущего в себе много реакц. черт, является учение датчанина Кьеркегора, открытого в наше время и почитаемого в качестве предтечи совр. экзистенциалистов (см. Экзистенциализм). Все эти течения, как и "философия бессознательного" Э. Гартмана, создали известный поворот к бурж. мировоззрению нового типа, в к-ром умеренность и аккуратность либерального мировоззрения сменяются более резкой интонацией, колеблющейся между анархич. декадентством и открытым исповеданием культа силы.
Минуя множество промежуточных явлений подобного "социал-аристократизма" в обществ. мысли Зап. Европы и Америки конца 19 – нач. 20 вв., можно сказать, что кризис 1-й мировой войны и победа социалистич. революции в России создали для бурж. мышления новую атмосферу. "Старая буржуазная и империалистическая Европа, которая привыкла считать себя пупом земли, – писал Ленин в 1922, – загнила и лопнула в первой империалистической бойне, как вонючий нарыв. Как бы ни хныкали по этому поводу Шпенглеры и все способные восторгаться (или хотя бы заниматься) им образованные мещане, но этот упадок старой Европы означает лишь один из эпизодов в истории падения мировой буржуазии, обожравшейся империалистическим грабежом и угнетением большинства населения земли" (Соч., т. 33, с. 313).
С этого времени бурж. мышление развивается под знаком упадка и открытого отрицания всех принципов "либерального 19-го столетия". Главный урок, извлеченный этим мышлением из крушения прежней уверенности в том, что бурж. порядок является прочной и единственно возможной основой культурного общежития, состоит в реакц. идее, согласно к-рой не историч. рамки К. изжили себя, а сама культура достигла чрезмерного развития или испортилась, сделавшись достоянием широких масс. Критика цивилизации, разума, отрицание прогресса, демократии, легальности, гуманизма становятся главным направлением бурж. идеологии (совмещаясь, конечно, с различными либеральными фразами и колебаниями). Это реакц. направление достигло своего апогея в итал. фашизме и нем. гитлеризме. Для всех подобных явлений характерна не только социальная, но и духовная демагогия – попытки создать на реакц. почве фальшивый идейный синтез, род "цельного мировоззрения" по образцу средних веков или других подобных эпох.
После военного и морально-политич. поражения фашизма эта тенденция бурж. фабрики идей не выступает в таком крикливо-обнаженном виде. Она обшита теперь более благообразными формами "западной" лжедемократии. Однако общий тон полемики против разума, технич. прогресса и "демократии большинства" – в том или другом выражении, с различными оттенками, иногда более тонкими, почти "социалистическими" – сохранился и после 2-й мировой войны, а популярность "Заката Европы" немца Шпенглера сменилась популярностью "Изучения истории" англичанина Тойнби.
"Идейное обоснование господства монополий, оправдание эксплуатации, опорочение общественной собственности и коллективизма, воспевание милитаризма и войны, оправдание колониализма и расизма, разжигание вражды и ненависти между народами – таковы идеи, которыми проникнуты политические и экономические теории, философия и социология, этика и эстетика современной буржуазии" (Программа КПСС, 1961, с. 53–54).
Охранит. роль совр. бурж. строя его защитники торжественно выражают в виде программы реакц. синтеза всех заветов прошлого, способных служить препятствием для подъема революц. сознания масс. Широким распространением пользуется фраза о защите греко-иудео-христ. традиции Запада. Другая программа этого типа выдвигает идею philosophie perennis – "непреходящей философии", скрепленной густым раствором моральных плоскостей и мистич. формул прежних эпох. Еще одна подобная теория требует "встречи Востока и Запада", точнее – обращения зап. философии к идеям покорности и непротивления, к-рые новый Восток стремится похоронить вместе с колониальным рабством. Это не значит, что К. утратил свою беспокойную природу, что бурж. общество, согласно предсказанию Дж. С. Милля, действительно превратилось в старый Китай, патриархальный и недвижимый. На деле историч. роль буржуазии и в этой консервативной тоге является все более и более разрушительной. Среди различных составных элементов совр. идейного синкретизма, выражающих программу "зап. цивилизации", больше всего бросается в глаза открытое предпочтение всему иррациональному, демоническому, различные попытки выделить и развить всю нескладицу прежних времен, все варварское или, наоборот, перезрелое, дисгармоническое в иск-ве прошлого. Портрет мировой культуры, рисуемый душеприказчиками классового общества в этот роковой для него час, выходит искаженный, перекошенный, способный скорее вдохновить на темный бунт против элементарных основ общественности, чем способствовать ее сохранению и развитию. Уже не менее полстолетия такое направление бурж. обществ. мысли в философии, нравств. жизни, иск-ве является преобладающим. Можно даже сказать, что рядом с классич. миром великих созданий мысли и чувства возникла странная система обратных ценностей, вошедших в оборот и получивших почти офиц. значение.
Эта трагикомедия совр. бурж. культуры может быть понята как результат всеобщего кризиса К. и психич. травмы, задевшей целые поколения. Но в качестве сознат. программы она свидетельствует лишь о неспособности старого мира овладеть совр. развитием духовных сил. Реакц. суррогат действит. обновления мировой культуры – вот все, что может дать в этой области обществ. строй, обращенный в прошлое.
Так обстоит дело, если рассматривать судьбы бурж. мышления в 20 в. с т. зр. теории. Практически этот вопрос более сложен. Если и в своих результатах современная буржуазная идеология вполне совпадает с интересами реакц. класса капиталистов, то нельзя забывать, что под властью этой идеологии живут в наст. время еще сотни миллионов людей. Сознание этих людей является буржуазным, вопреки их собств. интересам и лишь потому, что вся обстановка жизни навязывает им подобные представления. Несомненно также, что со своей стороны они могут вносить в эти представления другое, именно – демократич. содержание. Так, напр., хотя совр. католицизм является одним из самых опасных орудий бурж. реакции, нельзя считать каждого католика и даже каждого писателя католич. направления реакционером. Среди верующих есть активные, искренние, способные на обществ. борьбу защитники мира и демократии. Было бы пустым догматизмом думать, что широкие массы людей могут подняться к революц. сознательности только по прямой линии коммунистич. просвещения. Каким путем тот или другой писатель или художник приходит к участию в демократич. борьбе, мы не знаем заранее и знать не можем. Отсюда вовсе не следует, что примирение с реакц. философией и эстетикой допустимо хотя бы в самых незначит. оттенках. Отсюда следует только, что наряду с непримиримой критикой бурж. идеологии и всяких попыток ревизионизма, т.е. отказа от принципов коммунистич. теории, марксистская мысль обязана соблюдать величайшую гибкость, поддерживать всякий рост прогрессивных идей, всякое честное исследование истины даже там, где оно совершается в общих рамках бурж. мышления. Враги марксизма не могут утверждать, что это требование – лишь тактич. прием. Напротив, оно вытекает из революц. диалектики, к-рая не признает формального экзамена идей без конкретного анализа их действит. обществ. содержания.
Это особенно важно по отношению к совр. науке. Положение ее в рамках бурж. культуры своеобразно. Даже в наиболее реакц. периоды, начиная с религ. контрреволюции 16–17 вв., прогресс точных наук не прекращался. Естествознание и техника слишком тесно связаны с произ-вом, их успехи открывают большие возможности для возрастания общественного богатства, а, следовательно, в определ. условиях – для обогащения капиталистов, чтобы своекорыстный интерес правящего класса ставил ей такие препятствия, какие он, напр., ставит развитию теории общества и материалистич. философии. В этом отношении реакц. идеи буржуазии. бессильны что-нибудь изменить. Развитие естеств. наук в своей осн. тенденции враждебно религии и всем мистич. формам обществ. представлений. Оно безгранично по своей природе и потому создает для каждого специалиста тысячи возможностей убедиться в том, что бурж. анархия произ-ва является препятствием для кооперации ученых, что интересы капиталистич. фирм мешают широкой постановке исследований и т.п. Недаром гос. поддержка и плановая организация этих исследований в Сов. Союзе волнуют людей науки капиталистич. стран. С другой стороны, естествознание, оторванное от передовой филос. мысли, приходит к внутр. кризису, особенно в такие эпохи, когда большие науч. открытия и применение новых методов исследования, требующие громадной силы абстракции, сами по себе создают затруднит, проблемы и могут, как это ни кажется парадоксальным, служить своеобразным поводом для возникновения ложных идей. Эта сложная обстановка создает благоприятные условия для распространения т.н. физич. идеализма, для противоестеств. союза науки с религией, к-рый поощряется господствующим классом. Правильность ленинского анализа революции в естествознании и связанных с ней "издержек производства" подтверждается на каждом шагу. Тем более велика необходимость теоретич. и моральной помощи совр. научной мысли во всех областях ее разнообразного творчества со стороны марксистской лит-ры.
Любая область обществ. мысли, иск-ва, науки может служить ареной борьбы за души людей – борьбы двух идеологий. Бурж. идеология является в наст. время реакц. силой, еще обладающей многими средствами воздействия, не только техническими, но и моральными. Она направлена прежде всего против коммунизма и несет в своем мутном потоке немало вредных идей, враждебных гуманистич. содержанию мировой культуры, опасных для нравств. здоровья совр. человечества. Таковы, напр., идеи расового неравенства, проповедь войны и т.п. Победа над этой язвой цивилизации 20 в. зависит теперь от успехов коммунизма. Его духовным союзником является богатое классич. наследство прежних культур в соединении с быстрым развитием совр. науки.
Mих. Лифшиц. Москва.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Mapкс К., Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1–3, М., 1955; его же, Теории прибавочной стоимости (4-й т. "Капитала"), ч. 1–3, М., 1955–61; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., По поводу так называемого вопроса о рынках, Соч., 4 изд., т. 1; его же, К характеристике экономического романтизма, там же, т. 2; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 22; его же, Империализм и раскол социализма, там же, т. 23; его же, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 25; его же, Государство и революция, там же; Программа КПСС, М., 1961; Хрущев Н. С., О Программе КПСС, М., 1961; его же, Отчет ЦК КПСС XXII съезду партии, М., 1961; его же, За новые победы мирового коммунистического движения, М., 1961; Документы Совещания представителей коммунистических и рабочих партий. Москва, ноябрь 1960 года, М., 1960; Арзуманян A. A., Новый этап общего кризиса капитализма, М., 1961; Бём-Баверк Э., Капитал и прибыль, пер. с нем., СПБ, 1909; Блюмин И. Г., О современной буржуазной политэкономии, М., 1958; Варга Е. С., Основные вопросы экономики и политики империализма (после второй мировой войны), 2 изд., М., 1957; его же, Капитализм двадцатого века, М., 1961; Гильфердинг Р., Финансовый капитал, пер. с нем., М., 1959; Далин C. A., Военно-государственный монополистический капитализм в США, М., 1961; Драгилев М. С. и Руденко Г. Φ., Монополистический капитализм, М., 1961; Итон Д., Маркс против Кейнса, пер. с англ., М., 1958; Капиталистический способ производства, ч. 1–3, М., 1959–61; Ландберг Ф., 60 семейств Америки, пер. с англ., М., 1948; Леонтьев Л. Α., К научению "Капитала" К. Маркса, М., 1961; Люксембург Р., Накопление капитала, пер. [с нем. ], М.–Л., 1931; Монополистический капитал США после второй мировой войны, М., 1958; Мотылев В. Ε., Финансовый капитал и его организационные формы, М., 1959; Основы марксизма-ленинизма, Μ., 1959; Перло В., Империя финансовых магнатов, пер. с англ., М., 1958; Политическая экономия, 3 изд., М., 1960; Проблемы современного капитализма. Сб. статей, М., 1959; Φостер У. З., Закат мирового капитализма, пер. с англ., М., 1951; Чемберлин Э. Г., Теория монополистической конкуренции, пер. с англ., М., 1959; Denis H., Valeur et capitalisme, P., [1957 ]; Goodbar J. E. And Bergeron L. U., Creative capitalism, Boston, 1948; Lehmann G., Marktformenlehre und Monopolpolitik, В., [1956 ]; Robinson J., The accumulation of capital, L., 1956; Strachey J., Contemporary capitalism, L., 1957.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. . 1960—1970.

КАПИТАЛИЗМ
    КАПИТАЛИЗМ — социально-экономический и общественно-политический строй, пришедший на смену феодализму первоначально в странах Запада, а в течение 20 в. распространившийся по всему земному шару. Капитализм, как и всякая другая общественно-политическая система, характеризуется собственными политическими институтами, имущественными и. иными отношениями, социально-классовым составом, экономической инфраструктурой и т. д. Соответственно, капитализм основывается на определенной идейной парадигме, включающей важнейшие компонеты либерализма, консерватизма, социал-демократизма и др. ведущих социальнофилософских и идейно-политических течений.
    Существенный вклад в формирование основных принципов, ценностей, установок капиталистического мировоззрения внесли такие мыслители Нового времени, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, И.Кант, представители европейского и американского Просвещения, классической политэкономии, французские физиократы. М. Вебер связывал происхождение “духа капитализма” с формированием и утверждением протестантской этики, в особенности с ценностями призвания, трудолюбия, предприимчивости и бережливости. Основные системообразующие принципы и установки капитализма были сформулированы в знаменитой работе А- Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776), трудах отцов-основателей и ведущих представителей классической политической экономии, таких, как Д. Рикардо, Ж. Сэй.Дж. С. Миляь и др. Важнейшими вехами формирования и утверждения капиталистических отношений являются Английская буржуазная революция середины 17 в., война за независимость США и Великая французская революция конца 18 в., а также серия буржуазных революций 19 в. С точки зрения становления социально-экономической системы капитализма ключевое значение имела промышленная революция, беспрецедентно ускорившая процессы модернизации, индустриализации и урбанизации, определившие сам облик капитализма.
    Капитализм ассоциируется с такими привычными для современного общественно-политического лексикона понятиями и категориями, как частная собственность, индивидуальная свобода, рыночная экономика, свободная конкуренция, свободное предпринимательство, равенство возможностей и др. Со становлением и эволюцией капитализма теснейшим образом связаны формирование, утверждение и развитие таких принципов, ценностей, феноменов и институтов современной, общественно-политической системы, как гражданское общество, правовое государство, принщты разделения властей, равенства всех граждан перед законом, всеобщее избирательное право и т. д.
    Частная собственность на средства производства составляет основу основ капиталистической системы (см. Собственность). Именно частная собственность определяет все вышеназванные сущностные характеристики капитализма. Она же определяет и форму распределения материальных благ, которую можно выразить формулой: каждому по способностям, которые, в свою очередь, обусловливаются размерами частной собственности, капитала, а также личным трудолюбием, предприимчивостью и т. д.
    Другое знаковое отличие капитализма — это индивидуализм, лежащий в основе свободной конкуренции, без которой, в свою очередь, невозможно представить себе рыночную экономику. Индивидуализм отвергает сословные и иные привилегии и ставит на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, как независимой единицы социального действия. Индивидуалистический идеал сулил возможности для продвижения вверх по социальной лестнице, успех в борьбе за место под солнцем, он стимулировал предприимчивость, настойчивость в поисках новых путей достижения успеха, трудолюбие, новаторство и другие ценности и ориентации, которые в совокупности сделали капитализм столь динамической системой. Очевидно, что поднимавшийся буржуа (см. Буржуазия) понимал свободу в негативном смысле, т. е. в смысле свободы от политического, церковного и социального контроля со стороны феодального государства. Борьба за свободу для буржуа означала борьбу за уничтожение внешних ограничений, накладываемых на экономическую, физическую и интеллектуальную свободу человека. Этот подход предполагал для всех членов общества равные возможности самореализации и равные права в достижении своих целей и интересов. Отсюда — принцип laissez faire, laissez passer, свободного рынка и свободной конкуренции в социальной и экономической сферах. Поэтому капитализм 19 в. не без оснований называют свободно-предпринимательским.
    В конце 19 — начале 20 в. капитализм вступил в качественно новый этап своего развития. Обнаружилось, что свободная конкуренция и рынок сами по себе отнюдь не являются саморегулирующимся механизмом, что решая одни проблемы, они порождают множество других, не менее сложных и трудно разрешимых. В условиях появления крупных корпораций, подчинивших своей власти экономику и бесцеремонно нарушавших принципы свободной конкуренции, если они не отвечали их интересам, стала очевидна необходимость расширения роли государства в регулировании экономической жизни.
    Водоразделом, четко и бесповоротно обозначившим этот рубеж стал великий экономический кризис 30-х гг. 20 в., когда четко обозначилась необходимость дополнения традиционных для капитализма принципов индивидуализма, свободной конкуренции и свободного рынка государственным регулированием экономической и социальной сфер. Поэтому современный капитализм называют смешанным.
    Лит.: Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М., 1959; Зомбарт В. Современный капитализм, т. 1—3. M., W); Ленин В. И. Развитие капитализма в России.— Поли. собр. соч., т. 3; Маркс К. Капитал.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23—25 (ч. 1—2); Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. М.,1995.
    К. С. Гаджиев

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. . 2001.


.

Синонимы:

Антонимы:

См. также в других словарях:

  • Капитализм — (capitalism) Организация общества, основанная на общественном характере производства и частной форме присвоения его результатов и/или контроле над средствами производства. Термин появился в общественной науке сравнительно недавно. Оксфордский… …   Политология. Словарь.

  • КАПИТАЛИЗМ — (capitalism) Экономическая система, основанная на частной собственности и частном предпринимательстве. При этой системе по крайней мере большая доля экономической деятельности приходится на частных лиц и организации, стремящиеся к получению… …   Экономический словарь

  • КАПИТАЛИЗМ — [< ит. capitale < лат. capitalis главный < caput (caputis) голова] полит. социально экономический строй, основанный на частной собственности на средства производства, на свободном предпринимательстве, на использовании наемного труда и на… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • КАПИТАЛИЗМ — это эксплуатация человека человеком, а коммунизм наоборот. Врожденный порок капитализма неравное распределение благ; врожденное достоинство социализма равное распределение нищеты. Уинстон Черчилль Капитализм это то, чем занимаются люди, если их… …   Сводная энциклопедия афоризмов

  • КАПИТАЛИЗМ — КАПИТАЛИЗМ, капитализма, мн. нет, муж. (франц. capitalisme) (полит., экон.). Способ производства, при котором средства производства являются частной собственностью, производство имеет товарный характер, продукты доходят до потребителя через… …   Толковый словарь Ушакова

  • Капитализм — (capitalism) Экономическая и политическая система, в которой индивидуальные владельцы капитала (capital) свободны распоряжаться им по своему усмотрению, в частности использовать его для получения прибыли. Большинство экономически развитых стран,… …   Словарь бизнес-терминов

  • КАПИТАЛИЗМ — КАПИТАЛИЗМ, тип общества, основанный на частной собственности, рыночной экономике и демократических институтах. В различных течениях общественной мысли определяется как система свободного предпринимательства, этап развития индустриального… …   Современная энциклопедия

  • КАПИТАЛИЗМ — тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике. В различных течениях общественной мысли определяется как система свободного предпринимательства, этап развития индустриального общества, а современная ступень капитализма как… …   Большой Энциклопедический словарь

  • Капитализм — экономическая система, в которой производственные решения контролируются теми, кто инвестирует капитал в частный бизнес. При этом акционерные компании контролируются акционерами, а мелкие и неакционерные предприятия их собственниками. По… …   Финансовый словарь

  • капитализм — империализм; общество равных возможностей, общество благоденствия, госкапитализм, господин купон, свободный мир, свободное общество, формация Словарь русских синонимов. капитализм / образно: господин купон (устар. ирон.) ) Словарь синонимов… …   Словарь синонимов

Фильмы