Апперцепция

Апперцепция

       

АППЕРЦЕПЦИЯ (латинск. apperceptio — восприятие) — термин описательной психологии, родовое название для всех психических актов, благодаря которым, при активном участии внимания и при воздействии ранее сложившихся комплексов психических элементов, мы ясно и отчетливо воспринимаем данное психическое содержание. В психологии нового времени термин «Апперцепция» прошел несколько этапов развития. Впервые в новую психологию понятие «апперцепция» ввел Лейбниц (1646–1716), противопоставивший «апперцепцию» простой «перцепции». В то время как перцепция есть внутреннее состояние души, представляющей внешний мир, — «апперцепция» есть «сознание или рефлексия этого внутреннего состояния». Лейбниц подчеркнул активный характер А. В актах А. представления не просто даются нам, но мы овладеваем ими, как нашим достоянием. Т. к. деятельностью отчетливого представления необходимо предполагается субъект, то, по Лейбницу, акты А. обусловлены самосознанием. Дальнейшее развитие понятие А. получило у Канта (1724–1804). По Канту, А. есть высшая и в каждом субъекте тождественная форма самосознания, благодаря к-рой все многообразие наглядных представлений относится к представлению того субъекта, в к-ром это многообразие находится. В А. Кант подчеркивает синтетический характер ее актов. По Канту, А. есть высшее условие единства всех понятий рассудка; единством А. обусловлена возможность априорных синтетических суждений в науке и в философии. — В то время как Лейбниц и Кант выдвинули на первый план гносеологическую функцию А., кантианец Гербарт (1776–1841) перенес центр тяжести в психологическое содержание этого понятия. По Гербарту, А. есть акт ассимиляции вновь вступающих в поле сознания представлений, посредством воздействия на них со стороны сложных комплексов, образовавшихся в прошлом психическом опыте. Возможность А. обусловлена, по Гербарту, механизмом сознания. Представления, исчезающие из сознания, не погибают бесследно, но, подвергшись торможению, продолжают существовать в качестве «стремления к представлению». Посредством ассоциаций (см.) или посредством самопроизвольного движения представления, ушедшие из кругозора сознания, могут вновь в него возвратиться. Процесс А. состоит в том, что ушедшие из поля сознания массы представлений не остаются пассивными, но, посредством особого рода притяжения, стремятся присоединить к своему составу вновь появляющиеся представления. Учение Гербарта об А. было сплошь механистично и интеллектуалистично, ибо оно сводило всю психическую жизнь к механическому движению и к механической борьбе одних лишь представлений. В духе волюнтаризма теорию А. развил знаменитый психолог Вильгельм Вундт (1832–1920), учение к-рого об А. есть синтез всей предыдущей истории этого понятия, начиная с Лейбница. Под А. Вундт разумеет всякий отдельный процесс, посредством к-рого мы ясно воспринимаем какое-нибудь психическое содержание. Характерный признак А. состоит, по Вундту, в напряжении внимания; восприятие, не сопровождаемое состоянием внимания, Вундт называет перцепцией. Вундт различает два вида А.: пассивную, при к-рой новое содержание схватывается вниманием мгновенно и без предварительной эмоциональной установки, и активную, при к-рой восприятие содержания предваряется чувством ожидания, а внимание направляется на новое содержание еще до его появления. — В эстетике понятие А. широко применяется при изучении эстетического восприятия. Особенное значение понятие А. получило в тех эстетических теориях, к-рые стремятся из устанавливаемых психологией законов и условий эстетического восприятия вывести нормативные предписания, регулирующие художественный процесс. Дело в том, что изучение А. выдвинуло такие вопросы, как вопрос об объеме воспринимающего сознания, т. е. о количественном пределе эстетических впечатлений, могущих быть воспринятыми в одном представлении; вопрос о прерывистом или непрерывном характере эстетического восприятия при перенесении внимания с одного психического содержания на другое; вопрос о градации моментов напряжения и ослабления в процессе эстетического восприятия и т. д. В зависимости от ответов на все эти вопросы нормативные теории эстетики пытались указывать свойства эстетического объекта, к-рые должны быть налицо — чтобы объект во всем содержании своих элементов и с исчерпывающей полнотой мог быть воспринят в эстетическом впечатлении. Особенные надежды возлагались на теорию А. при обсуждении таких вопросов, как проблема синтеза искусств. При этом исходили из мысли, что возможность синтеза искусств зависит не только от возможности объединения двух или нескольких искусств в лице одного художника, но также и от обусловленной законами психики возможности восприятия синтетических продуктов искусства. На этом основании многие эстетики (в том числе Лев Толстой (см.)) отрицали всякую возможность синтеза искусств, полагая, что даже если бы могли быть созданы совершенные произведения синтетического искусства, они, в силу ограниченности объема апперцепирующего сознания, не могли бы быть полностью усвоены. Нормативные теории, основанные на законах А., явно несостоятельны. Несмотря на то, что к изучению А. давно уже стали применять экспериментальные методы исследования, акты А. до настоящего времени не изучены еще в такой мере, чтобы на них можно было строить какие бы то ни было нормативные выводы в эстетике. К тому же формы А., ее объем, состав, условия осуществления не суть постоянные, неподвижные психические величины; они изменяются вместе с изменением психики общественного человека. С другой стороны в основе всех нормативных теорий лежит неверная психологическая гипотеза, будто эстетическое восприятие покоится исключительно на законе экономной траты сил. Новейшие работы по эстетике и в частности по теории литературы убедительно показали, что диалектика художественного процесса в целом ряде случаев побуждает художников к введению материалов, приемов и форм, не облегчающих, но напротив затрудняющих процесс эстетического восприятия. Условия, при к-рых художники испытывают необходимость в введении компонентов, затрудняющих усвоение произведения, определяются не имманентной логикой формального развития искусства, но социологическими причинами: диалектикой классового сознания и диалектикой развития самих общественных классов.

Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература. Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929—1939.