Социологическая школа уголовного права

        направление в буржуазной науке уголовного права, возникшее в конце 19 — начале 20 вв. Взгляды сторонников С. ш. у. п. нередко носят эклектический характер, являются как бы компромиссом между положениями классических и антропологических школ уголовного права. С. ш. у. п. разрабатывает проблемы преступления и наказания (направление классической школы) и учение о личности преступника (антропологическое направление). В вопросе о личности преступника и причинах преступности С. ш. у. п., признавая не только биологическую, но и социальную обусловленность поведения человека, стоит на позициях теории факторов преступности Э. Ферри — одного из последователей Ч. Ломброзо. Многие социологи-криминалисты утверждали, что преступность обусловлена биологическими (в т. ч. наследственностью), физическими (время года, климат, время суток и т. п.) и социальными факторами.

         Криминалисты-социологи считали, что наука уголовного права объединяет уголовное право в узком значении (уголовная догматика), криминологию или этиологию преступлений и уголовную политику (разработка мер борьбы с преступностью); некоторые считали, что в её состав входит также пенология (наука об исполнении наказания). Наиболее видными представителями С. ш. у. п. в период её становления были Ф. Лист, Ашаффенбург (Германия), К. Штосс (Австрия), Г. Тард. Ж. Лакассань (Франция), А. Принс (Бельгия), Г. ван Гамел (Нидерланды) и др., в России И. Я. Фойницкий, Чубинский, С. В. Познышев.

         В современный период влияние С. ш. у. п. значительно, особенно в США. В рамках этого направления имеется целый ряд концепций причин преступности и путей её предупреждения. Прежде всего это теория научно-технического прогресса как комплексной причины преступности (под таким девизом прошёл в 1970 в Японии 4-й конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с преступником). Сторонники этой теории анализируют влияние на преступность лишь внешних проявлений эксплуататорского строя, не затрагивая её подлинных причин, коренящихся в социально-экономической сущности этого строя. Имеется несколько вариантов С. ш. у. п. Так, теория дифференциальной ассоциации Э. Сатерленда считает преступность извечным явлением, следствием контактов в микрогруппах. Представители теории социальной дезорганизации (Р. Куинни, Ж. Пинатель, Э. Шур, Р. Кларк, Т. Селлин и Д. Тафт) исходят из того, что преступность порождается «аномией», т. е. тем, что в обществе не урегулированы различными нормами влияния не только микросред, но и более крупных общественных отношений, они видят причины преступности в «конфликте культур» (т. н. социо-культурная теория). Теория множественности факторов преступности (Кетле, Гере, Берт, Стансю) различает две группы криминогенных факторов: личностные (наследственность, раса, пол, возраст, психическая характеристика, конфликтность, умственные способности) и окружающей обстановки (социальная дезорганизация, урбанизация, семья, воспитание, ближайшее окружение, досуг и др.).

         Лит.: Гершензон А. А., Введение в советскую криминологию, М., 1965; Кузнецова Н. Ф., Современная буржуазная криминология, М., 1974.