Монтескьё Шарль Луи де Секонда

Монтескьё (Montesquieu) Шарль Луи де Секонда, барон де Ла Бред и де М. (18.1.1689, Лабред, близ Бордо, — 10.2.1755, Париж), французский просветитель, правовед, философ и писатель. Член института Франции (1727). Происходил из старинного дворянского рода. По окончании католического коллежа (1705) изучал право в Бордо и Париже. В 1714 советник, а с 1716 один из вице-президентов парламента (суда) Бордо. С 1726 жил в Париже.

В 1728 М. предпринял путешествие по Европе (посетил Италию, Пруссию, Нидерланды), в 1729—31 жил в Великобритании. Английская конституционная практика, взгляды английских правоведов и философов оказали большое влияние на формирование государственно-правовых идеалов М., наиболее ярко выраженных в книге «О духе законов» (1748, рус. пер. 1900), — энциклопедическом труде, основанном на широком использовании сравнительного и сравнительно-исторического методов. М. придавал большое значение в формировании позитивного права и форм правления государства географическим факторам (особенно климату). Жаркий климат, считал он, порождает лень и страсти, убивает гражданские доблести и является причиной деспотического правления. Такая позиция дала основание считать М. одним из основоположников т. н. географической школы в социологии. Однако важнейшее значение М. придавал политическим факторам и прежде всего — форме правления. Основной темой книги «О духе законов» и являлась проблема разумного государственного строя и его организация. Исходя из античных политических теорий, М. различал 3 правильные формы правления (демократия, аристократия и монархия) и 1 неправильную (деспотия).

Считая наилучшей формой правления монархию, М. в качестве средства, способного предотвратить трансформацию монархии в деспотию и обеспечить политическую свободу, полагал принцип разделения властей, а также федеративную форму государственного устройства (см. также «Разделение властей»). М. сыграл значительную роль в истории Франции, в развитии мировой общественной мысли как критик королевского деспотизма и идеолог конституционной монархии. В целом же политическая программа М. — программа компромисса между буржуазией и дворянством на условиях совместного участия в осуществлении государственной власти. М. не сумел дать подлинно научного разграничения различных форм правления. К. Маркс, отмечая неправильность данного М. разграничения монархии и деспотии, писал, что «...всё это — обозначения одного и того же понятия, в лучшем случае они указывают на различия в нравах при одном и том же принципе» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 374—75). В области чисто правовой М. выдвинул ряд прогрессивных принципов: равенство граждан перед законом, широкое избирательное право, свобода слова, печати, совести, отделение церкви от государства, отказ от пыток и суровых наказаний, необходимость международных соглашений о гуманизации методов войны и т. д.

Идеи М. широко использовал Ч. Беккариа, выдвигая новые принципы уголовного права. Теория разделения властей оказала большое влияние на американскую конституцию 1787, французскую конституцию 1791 и др.

Исторические взгляды М. нашли своё выражение в его труде «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734). М. отказывается от теологического понимания истории, выдвигает положение об объективной закономерности исторического процесса.

Книга «О духе законов» была внесена в «Индекс запрещенных книг», тем не менее она выдержала 22 издания на протяжении двух лет (1748—1750), была переведена почти на все европейские языки. Первыми переводчиками этой книги в России были А. Д. Кантемир и А. Н. Радищев (оба перевода не сохранились).

Славу М. как художнику слова принёс роман «Персидские письма» (1721, рус. пер. 1789) — одно из лучших произведений т. н. философского жанра, характерного для 18 в. Идеи романа изложены в форме переписки друзей — персов Узбека и Рики, «наивных» и в то же время мудрых критиков французского светского общества, преисполненного спеси от пустой мишуры своей «цивилизованности», от которой неотделимы суеверия, гнёт церкви и власти, оторванная от жизни учёность, искусство, состоящее из риторических славословий, условностей, крайней манерности. Полная иронии, тонкого остроумия, сатира М. разворошила все пласты французской абсолютной монархии, её политическую жизнь, культуру, обычаи, нравы её подданных.

Поэмы в прозе «Книдский храм» (1725) и «Путешествие в Пафос» (1727) написаны в духе гедонистического эпикуреизма дворянских салонов и будуаров с их излюбленными мифологическими персонажами, эротическими сюжетами.

«Опыт о вкусе в произведениях природы и искусства» (написан 1753, опубликован в 4-м т. «Энциклопедии» Д. Дидро, 1757) выдержан в целом в традициях классицизма. Однако, выступая как сторонник порядка, симметрии, рациональности, ясности в художественном произведении, М. понимает уже и прелесть эффектов неожиданности, небрежности, безыскусственного обаяния.

Соч.: CEuvres complètes, t. 1—3, P., 1950—55; Correspondance, v. 1—2, P., 1914; в рус. пер. — Избр. произв., М., 1955; Дух законов, СПБ, 1900; Персидские письма, М., 1956.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 374; т. 5, с. 203; История французской литературы, т. 1, М., 1946; Баскин М. П., Монтескье, М., 1965; Shackleton R., Montesquieu. A critical biography, [Oxf.], 1961; Starobinsky J., Montesquieu par lui-même, [P., 1963]; Loy J. Robert, Montesquieu, N. Y., [1968]; Etudes sur Montesquieu, [P., 1970]; Cabeen D. C., Montesquieu. A bibliography, N. Y., 1947; его же, A supplementary Montesquieu bibliography, «Revue Internationale de philosophic», 1955, № 33—34.

З. М. Черниловский, В. И. Ефимов.