Бог это:

Бог
Бог. - Во всех религиях существует представление о Б. или о богах(кроме буддизма), как живых и личных существах, отдельных от природы иимеющих отношение к человеку. Сходясь в этих общих представлениях,свойственных всем религиям и составляющих существенную черту религиивообще, частные представления о Б. или о богах в различных религияхразнообразятся, смотря по национальности и степени культурности народа.Мы здесь не будем следить за этими частностями, которые рассматриваютсяв истории религий. Точно также мы здесь не будем касаться иположительного откровенного учения, как оно, на основе св. Писания,Ветх. и Нов. Завета, при руководстве св. предания, по разуму Церкви,излагается в догматике. Ограничивая таким образом предмет настоящейстатьи, мы займемся лишь. самыми, общими определениями понятия, как онитрактуются в метафизике, теодицее и естественном богословии - наукахфилософских, и основном богословии и апологетике - науках богословских.Таким образом нам предстоит говорить о доказательствах бытия Божия, ипотом уяснить понятие о Б. личном и Его свойствах., Доказательств бытия Божия существует четыре вида: космологическое,телеологическое, онтологическое и нравственное. В виду того, что всеизвестные нам народы (или почти все) имеют религию, и как Цицерон иАристотель говорят, нет народа без веры в Б., - считают еще и пятоедоказательство - историческое. Всеобщностью веры в Б. доказываютдействительное существование Б. Но так как всех народов мы не знаем, ана собирательном множестве данных, хотя бы и очень большом, нельзяосновывать всеобщности и необходимости понятия, то этому доказательствуне придают особой силы и значения. Впрочем, оно важно в том отношении,что подтверждает мысль, что вера в Б. существует в человеческой душенезависимо от климата, почвы, расы и друг. внешних условий. И таксуществует четыре доказательства бытия Божия, которые можно свести кдвум основным: первые два (космологическое и телеологическое)основываются на рассматривании мира и руководствуются внешним опытом;два последние (онтологическое и нравственное) основываются на наблюдениинашего внутреннего мира и руководятся опытом внутренним. Доказательствабытия Божия имели долгий исторический рост и развитие, у различныхмыслителей формулировались с разными изменениями и поправками. Не входяв частности и подробности, мы излагаем здесь только сущностьдоказательств. Космологическое доказательство от ограниченности ислучайности наблюдаемых предметов, на основании аксиомы, что все, чтобывает - должно иметь достаточную причину, ведет к заключению о бытииСущества безусловного, или такого, бытие которого независимо ни от какихусловий и утверждается само в себе; иначе вся совокупность условногобытия не имела бы окончательной причины. Это доказательство встречаетсяотчасти уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайноми необходимом, условном и безусловном, и показал необходимостьпризнания, в ряду относительных причин, первого начала всякого действияв мире. Помимо утверждения бытия Божия, это доказательство дает нам ипонятие о Б., как о Существе безусловном и Творце. Телеологическоедоказательство от целесообразного устройства мира заключает к бытиюцелеполагающего виновника такого устройства мира. По началу ипроисхождению оно родственно с доказательством космологическим, нодополняет его и дополняется им. Космологическое доказательство побуждаетнас признать внемирную творческую силу, вызвавшую мир из небытия;телеологическое доказательство говорит нам, что сила эта, кромемогущества, имеет еще свойства разумного существа, разумной личности.Телеологическое доказательство очень древнего происхождения. УжеАнаксагор, наблюдая целесообразное устройство мира, пришел к идее оверховном уме (NouV). Точно также Сократ и Платон в устройстве миравидят доказательство существования высочайшего разума. Этодоказательство называют библейским по преимуществу, потому что в Священ.Писании, особенно в Псалмах и книги Иова, целесообразное устройство миравозводит мысль к премудрому художнику мира. Критики отрицают силу этогодоказательства, или отрицая самую целесообразность в мире, или объясняяцелесообразность результатом действия сил и законов природы (Геккель,Штраус); третьи признают целесообразность, не объясняют ее толькорезультатом действия сил и законов, но тем не менее отвергают сознание иличную жизнь в виновнике устройства мира, признавая его силою слепою,хотя и целесообразно действующею (Шопенгауэр и Гартман). Д. С. Милль,заметим кстати, это доказательство считает очень убедительным.Онтологическое доказательство в общих чертах намечено еще блаж.Августином, но точно сформулировано Ансельмом Кентерберийским. Оно изприсущего нашему сознанию понятия о Б. заключает о реальномсуществовании Б. Мы представляем Б. существом всесовершенным. Нопредставлять Б. всесовершенным и приписывать ему бытие только в нашемпредставлении значит противоречить собственному представлению овсесовершенстве существа Божия, потому что совершеннее то, чтосуществует и в представлении и в действительности, нежели то, чтосуществует в одном только представлении. Таким образом нужно заключить,что Б. как существо, представляемое всесовершенным, имеет бытие не водном только нашем представлении, но и в действительности. Тоже самоеАнсельм выразил и в таком еще виде: Б., по идее, есть существовсереальное, совокупность всех реальностей; бытие относится к числуреальностей; по этому необходимо признать, что Б. существует.Доказательство это несколько иначе излагается Фомою Аквинатом, Спинозоюи Лейбницем и удачнее других формулируется Декартом. Кант отвергает силуэтого доказательства, а Гегель, напротив, преувеличил значение этогодоказательства в ряду других. Все изложенные доказательства нашлисурового и не вполне справедливого критика в лице Канта, который нетолько отрицает силу и обязательность этих доказательств, но и непризнает возможным найти какое бы то ни было доказательство бытия Божияв области чистого разума. Неверие, впрочем, не могло утешитьсяразрушительною работою Канта. Отрицая силу и значение всехдоказательств, он тем не менее сформулировал новое, свое собственноедоказательство бытия Божия. Оно основано у него на идее нравственноговозмездия и на требовании со стороны практического разума верховногонравственного мироправителя, необходимого для реализования нравственногозакона - для установления гармонии между совершенною добродетелью исчастьем человека. В нашей совести существует безусловное требованиенравственного закона, который не творим мы сами и который не происходитиз взаимного соглашения людей, в видах общественного благосостояния.Нераздельность нравственного закона с существом нашего духа инезависимость его (закона) от нашего произвола приводят к заключению,что виновником его может быть один верховный законодатель нравственногомира. Мы в своих поступках не должны руководствоваться своекорыстнымипредставлениями о награде, но тем не менее в нашем духе есть непременноетребование, чтобы добродетель получила приличную ей награду, порокдостойное наказание. Соединение нравственности с счастьем составляетвысочайшее благо, к которому человек непременно стремится в силу самойнравственной природы своей. Соединение добродетели с счастьем не зависитот нас самих, и опыт показывает, что в этой жизни добродетель невознаграждается заслуженным счастьем. Если не во власти человекаустановить союз добродетели со счастьем, то должно быть другоенравственное существо, которое и может и хочет сделать это, т. е.наградить добродетель достойным ее счастьем. Такое существо и естьединый Б. Из своего доказательства Кант выводить и понятие о свойствахБожиих. Он есть личность отдельная от природы и обладающая высочайшеюсвятостью, благостью, премудростью, всемогуществом и проч. Так какКантово доказательство утверждает бытие личного Б., то против неговосстают все пантеисты: Фихте, Шеллинг и Гегель порицают его довольнорезко и Шиллер говорит, что Кант проповедует нравственность, пригоднуютолько для рабов. Штраус насмешливо замечает, что Кант к своей системе,по духу противной теизму, пристроил комнатку, где бы поместить Б. Идея Бога есть плод непосредственного восприятия и не может бытьвыведена из посылок, которые мы обыкновенно полагаем в основаниеумозаключений по наблюдению каких либо сторон бытия внешнего ивнутреннего. Поэтому доказательство бытия Божия не надо смешивать сдругими доказательствами, когда мы понятием одного предметаустанавливаем понятие другого: они только уясняют нашему уму присущуюему по природе идею бесконечного. Мы должны признать наше познание о Б.неполным и несовершенным. Но говорить о совершенной невозможноститеоретического познания Б. и рассудочных доказательств его бытия будетне справедливо. А между тем многие мыслители утверждают такое мнение поразличным основаниям. Кант говорит, что руководствуясь мышлением, мыдолжны признать существо Божие только идеалом, в котором мы соединяемвсе совершенства и которому приписываем действительное бытие толькопотому, что нуждаемся в абсолютном начале при исследовании явлений мира.Но справедливо ли это? Нравственное доказательство Канта утверждает, какмы видели, действительное бытие личного Б. Если это достижимопрактическим разумом, то тоже ли никаким образом не может быть доступномышлению? Не напрасно ли Кант проводит такую пропасть между практическими теоретическим разумом? За Кантом и Шлейермахер отрицает возможностьдоказывать бытие Б. и даже говорит против разумного постижения Божества.Б. есть высочайшее существо всех противоположностей, которое и совмещаети вместе уничтожает все противоположности; поэтому он должен быть мыслимв одно и тоже время и как все, и как одно. А для нашего ума этоневозможно: ум наш мыслит по закону противоположности, по крайней меренеобходимо противополагает мыслимому им объекту свое мыслящее я. Какскоро Б. становится предметом нашего мышления, он необходимопоставляется в противоположение тому, что он не есть; следовательноделается ограниченным, конечным существом. Б. не может быть, такимобразом, предметом знания, а может быть предметом только нашего чувства.На это отвечают: действительно, Б. по определению Шлейермахера, -лишенный всякой реальности, - немыслим. Но правильно ли самоеопределение придуманное Шлейермахером? Если мы в нашем мышлении будемпротивополагать Б. всему конечному, ограниченному и несовершенному, идеябесконечного существа нисколько не пострадает от такогопротивоположения: в этой противоположности всему ограниченному именно изаключается бесконечное величие Божие. Кроме Канта и Шлейермахера, Якобиотрицает возможность разумных доказательств бытия Божия, по другимсоображениям. Доказывать, говорит он, значит выводить низшее из высшего.Выше Б., как существа безусловного ничего нет и нельзя указать ничего,что было бы основанием его бытия. Следовательно доказательства бытияБожия невозможно. В несколько измененной форме тоже самое высказывал инаш русский философ Ф. А. Голубинский. На это говорят: действительнонеприложимы к данному вопросу формы доказательств математических в такназываемых демонстративных; но доказательства индуктивные и уместны иприложимы. В тех самых актах сознания, которыми мы уясняем присущую нашему умуидею бытия Божия, мы находим основания и для доступного разумупостижения свойств существа Божия. Путем доказательства онтологическогомы постигаем Б., как первосущество - субстанцию. Космологическое даетнам идею о Б.. как первой причине всякого бытия и жизни, - не требующейникаких условий для своего собственного бытия. Телеологическоедоказательство заставляет нас в Верховном Существе призвать существопремудрое и бесконечно разумное. В нравственном доказательстве мыприписываем Б. чистейшее самоопределение и признаем его верховнымзаконодателем и судьею мира. В этих общих определениях даны частныепонятия о свойствах существа Божия. Как безусловно разумное и свободноесущество, всегда и всецело обладающее своими совершенствами, с полнымведением и совершенною волею, свободное от внешней необходимости, Б.есть всесовершенный дух и, в чистейшем смысле слова, Лицо. Какверховному существу и верховной причине мира, ему свойственновсемогущество. Как художнику целесообразного устройства мира емусвойственна премудрость. как верховному законодателю нравственного мира,ему свойственны: правосудие, благость, святость и проч., и проч. Так какв Б. заключаются идеалы всех для нас мыслимых совершенств, то Б. естьсущество всереальное, идеал истины, добра и красоты. Главным спорным пунктом в философских определениях Божества являетсявопрос о личном Боге. Вера в личного Б. присуща всем религиям (кромебуддизма) и составляет, как мы прежде сказали, существенный элементрелигии вообще. Но некоторые философские школы совершенно отрицают ее.Теистическое направление в согласии с откровенным христианским учениемпризнает Б. живым личным существом, деятельность которого и послетворения мира проявляется в промышлении о мире и в любвеобильнойзаботливости о человеке. Но пантеистическая философия отрицает личностьв Боге и совсем иначе представляет отношение Бога к миру. Она определяетБога, как внутреннюю причину вещей (Deus est causa rerum immanens), чемвыражает ту мысль, что причина эта не есть что нибудь внешнее поотношению к миру, но внутренне присуще ему, все явления мира физическогои духовного относятся к ней, как акциденции к своей субстанции. какбываемое к сущему. На языке этой системы Б. большею частью обозначаетсяне существительным именем, а отвлеченно, прилагательным: безконечное,абсолютное, бессознательное, целое все и т. д. Если употребляются болееконкретные названия. мировой дух, душа мира, абсолютная субстанция - тос ними все таки не соединяется понятие о личном существе. БезличностьБожества, по этой системе. такое же его существенное свойство, как инеотдельность от мира. Мыслители этой школы видят взаимное противоречиев самых понятиях: - личность и бесконечное - и говорят, что эти понятияотрицают одно другое: бесконечное не может быть личностью. Нотеистическая философия под бытием бесконечным разумеет бытие отрешенноеот условий пространства и времени - этих необходимых форм всегоконечного, ограниченного и несовершенного и потому не видит противоречиямежду понятием личность и бесконечное. Она замечает противоречия впантеистических определениях, по которым с одной стороны утверждается,что абсолютное должно совмещать в себе все, с другой отказывает ему вовсяком положительном качестве в совершенстве, и в том числе всознательном свободном личном бытии, так что в конце концов оказывается,что вместо него Божеству не принадлежит ничего, и оно превращается вничто. Пантеисты думают. что для бесконечного, всеобъемлющего началаличная форма бытия тесна и узка; личная форма - несовершенство,ограничение и лишение бесконечности. Б., по Гегелю, мировой дух, вечнораскрывающийся в разнообразных формах конечного бытия и сознающий себятолько в ограниченных разумных существах. Против такого пониманияБожественного самосознания справедливо возражают противники пантеизма изащитники понятия о личности Божества. Человеческое в всякое вообщеограниченное сознание не может быть одно с бесконечным: оно никогда неможет освободиться от несовершенства и потому в нем никогда не можетвполне отразиться сознание Богом Себя, как бесконечного Духа. Если Б. вконечных и ограниченных существах доходит до Сознания Себя, а сам в Себене имеет Самосознания, то необходимо допустить, что Сознание его неотвечает Существу Его: Сам по Себе, по Существу своему, он неограничен ивсесовершен, а сознание имеет ограниченное и несовершенное. Здесь нельзяне видеть противоречия. Против понятия о личном Боге ратуют Шлейермахери Штраус. Всю эту контроверсию можно читать в книге Н. П.Рождественского, "Христианская Апологетика". П. Васильев Богара, богарой или богарными полями (иначе ляльми)называются в Туркестане и вообще в Средней Азии поля, засеваемые поддождь, т. е. без искусственного орошения и, главным образом яровойпшеницей. Богарные посевы вследствие недостатка воды играют чрезвычайноважную роль в хозяйстве среднеазиатского жителя и неурожай богары влечетчасто за собой голод. В ходжентском у. около трети всех посевовпроизводятся под дождь, а в остальных местностях Самаркандской областиот 1/4 до 1/2. Урожай хлеба на богарных полях зависит от количествавлаги в почве весной (снежная зима) и от весенних дождей, аследовательно чаще всего дают урожай богарные поля, расположенные вподгорной полосе (около 4000 ф. над ур. моря). Площадь богарных п

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

Синонимы:
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Смотреть что такое "Бог" в других словарях:

  • бог — бог/ …   Морфемно-орфографический словарь

  • БОГ — благословил кого чем. Народн. У кого л. всё благополучно складывается в какой то области, сфере жизни. ДП, 36. Бог [в, на] помочь (помощь)! кому. Разг. Устар.; Башк., Пск. Приветствие работающим, пожелание успеха в работе. ФСРЯ, 39; СРГБ 1, 47,… …   Большой словарь русских поговорок

  • Бог — сущ., м., употр. сравн. часто Морфология: (нет) кого? Бога, кому? Богу, (вижу) кого? Бога, кем? Богом, о ком? о Боге; мн. кто? боги, (нет) кого? богов, кому? богам, (вижу) кого? богов, кем? богами, о ком? о богах 1. Богом называют Создателя,… …   Толковый словарь Дмитриева

  • БОГ — [бох ], бога, мн. боги, ов, зв. боже, муж. 1. В религии: верховное всемогущее существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ. Вера в бога. Языческие боги. Б. войны (у древних римлян: Марс). Возносить молитвы богу (богам).… …   Толковый словарь Ожегова

  • БОГ — муж. Творец, Создатель, Вседержитель, Всевышний, Всемогущий, Предвечный, Сущий, Сый, Господь; Предвечное Существо, Создатель вселенной. Слава Богу, благодаря Бога, благодарственное восклицание, в ответ на вопрос о здоровье. Бог весть, Бог знает,… …   Толковый словарь Даля

  • БОГ — «весьма трудно и, быть может, невозможно, дать такое определение слову «Бог», которое бы включило в себя все значения этого слова и его эквивалентов в других языках. Даже если определить Бога самым общим образом, как «сверхчеловеческое или… …   Философская энциклопедия

  • Бог — [бох], а, зват. Боже; мн. боги, богов; м. 1. [с прописной буквы] только ед. По религиозным представлениям: творец неба и земли, всего сущего; всеведущий высший разум, управляющий миром; всеобщее мировое начало (имеет множество имён: Творец,… …   Энциклопедический словарь

  • БОГ — Если Бог за вас, кто против вас? Апостол Павел Послание к римлянам, 8, 31 Бог есть, но я в него не верю. Осип Брик Верить в Бога невозможно, не верить в него абсурдно. Вольтер Многие верят в Бога, но немногим верит Бог. Мартти Ларни… …   Сводная энциклопедия афоризмов

  • бог — Аллах, Иегова, Саваоф, Небо, Всевышний, Вседержитель, Господь, Предвечный, Создатель, Творец. (Зевес, Юпитер, Нептун, Аполлон, Меркурий и др.) (ж. р. богиня); божество, небожитель. См. идол, любимец.. в бозе почивший, воссылать молитву к богу,… …   Словарь синонимов

  • БОГ — [бох], бога, муж. По религиозным верованиям верховное существо, стоящее будто бы над миром или управляющее им. Идеей бога пользуются господствующие классы, как орудием угнетения трудящихся масс. «Бог есть (исторически и житейски) прежде всего… …   Толковый словарь Ушакова

  • Бог —   Бог знает (иногда произн. бознать, в том же знач. употребляется черт знает) или (устар.) бог весть, с местоим. и местоименными нареч. бог знает кто, что, какой, куда и т. п.    1) неизвестно кто, что, какой, куда и т. п.     Бог знает в нем… …   Фразеологический словарь русского языка

Книги

  • Бог, Jesse Russell. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Внимание! Книга представляет собой набор материалов из Википедии и/или других online-источников.… Подробнее  Купить за 1254 руб
  • Бог, Брей Джеральд. Что такое богословие? Какова природа Бога? Как мы должны представлять 1 себе отношения между лицами Троицы? Джеральд Брей, основываясь на тща­тельном богословском анализе, дает четкие ответы… Подробнее  Купить за 765 руб
  • Бог, Евгений Иванович Замятин. «… И был такой таракан Сенька – смутьян и оторвяжник первейший во всем тараканьем царстве. Тараканихам от Сеньки – проходу нет; на стариков ему начихать; а в Бога –не верит, говорит – нету.… Подробнее  Купить за руб электронная книга
Другие книги по запросу «Бог» >>


Поделиться ссылкой на выделенное

Прямая ссылка:
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»