Сущность

Сущность. - Отношение С. предмета к его субстанции есть отношениепостоянных предикатов к постоянному же субъекту. Таким образом поотношению к субстанции отношение С. совпадает с понятием атрибутов. Ноотношением к понятию субстанции не выясняется во всей полноте смыслпонятия С. Постоянные предикаты предмета могут существовать при разнойстепени определенности и постоянства его субъекта, и потому сущность невсегда соотносительна субстанции. Предмету может быть приписываемонеопределенное, не возведенное к отчетливости мысли бытие - и такомунеопределенному и неотчетливому субъекту могут, тем не менее,принадлежать постоянные свойства, составляющие его С. С другой стороны,предмет может заведомо иметь для мысли лишь условные постоянство исамостоятельность, т. е. субстанциальность его может быть отрицаема и,тем не менее, ему можно приписывать постоянную природу или С. Этопоследнее соображение указывает на неправильность очень частовстречающегося в философии противоположения между С. и явлением. Явлениеесть все то, чему принадлежит не бытие в точном значении этого слова, носуществование, т. е. бытие обусловленное, зависимое. Не имея, такимобразом, само в себе субстанции, явление, однако, также имеет свою С.,т. е. постоянные предикаты. Следовательно, противоположение существуетне между явлением и С., а между явлением и тем сущим, которое служитпервоисточником явления, или, пожалуй, между С. явления и С. этогосущего. Эта особенность понята С. может быть кратко выражена так, чтодля С., как постоянного предиката, необходим субъект логический, но нетнеобходимости в субъекте действительном. , С. совпадает с тем, что влогике именуется существенными признаками понятия; всякое раскрытиесодержания понятия в общем, утвердительном, категорическом суждении естьраскрытие С. предмета понятия. В логике различают нередко разные степении виды существенности признаков разными терминами; так, основныесущественные признаки (essentialia constitutiva) отличают от производных(essentialia consecutiva); которые иногда дают наименование атрибутов,равно как существенные признаки, общее нескольким понятиям (essentialiacommunia), от признаков, исключительно принадлежащих данному понятию(essentialia propria). Гораздо важнее этих терминологических различий тесоображения, которые, вытекая из развитого выше понятия С., определяютотношения его к другим близким ему понятиям. Как предикат субъектанеопределенного или даже мнимого, С. не предполагает непременно резкогорассудочного отделения бытия предмета от его свойств. Поэтому, понятиесущности близко к первоначальному, еще не расчлененному мыслью,непосредственному состоянию понятия бытие когда постоянные илипринимаемые за постоянные свойства сущего отождествляются с сущим кактаковым (так было, напр., в древнейшей греческой философии, для которойвода или воздух были вместе и самим первосущим, и его сущностью). Вразвили мысли о бытии категория С. предшествует категории субстанции,как предполагающая меньшую отчетливость разграничивающей, рассудочнойдеятельности. Засим, с выработкой мысли о субстанции, С. отождествляетсяс ее атрибутами. Что касается отношения С. к акциденту и модусу, то водном смысле она их исключает, в другом - отождествляется с ними. Какпостоянный предикат субстанции, С. ее не есть ни акцидент, ни модус; нои акцидент, и модус, как таковые, имеют свою С., т. е. свои постоянныепредикаты. Причинность вещей есть одно из их постоянных свойств и, кактаковое, обнимается понятием С.; постоянство существенного признакапонятия не есть неизменность предмета во времени, а есть постоянство всамом временном изменении, буде последнее имеет место. Существеннымпризнаком организма служит, напр., его развитие - стало быть,единообразное изменение во времени под влиянием внутренних причин,Вполне мыслимо даже такое предположение. что С. всякой вещи естьзакономерное изменение (хотя, конечно, мыслимость этого предположения неозначает еще его доказанности). Вместе с тем, однако, понятие С. ширепонятия причинности, так как в предметах есть единообразие, неподчиняющиеся началу причинности (свойства геометрических тел,единообразие во взаимных отношениях тела и души и т. п.). В истории философии понятие С. всегда было важно главным образом вего соотношение с понятием субстанции, т. е. в смысле понятия о еепостоянных свойствах или атрибутах. Укажем лишь на общую тенденциюдвижения философии по отношению к понятию С. В течение всегодокантовского периода философии понятия бытия и того, чему присуще бытие(свойства), хотя и различаемые рассудком, обнаруживали стремление ктесному сочетанию и даже слиянию в мыслимом предмете понятия: вещь,характеризуемая известными признаками, именно через сопричастие этимпризнакам приобретала значение сущей. Предполагалось, что есть свойстваили атрибуты, которым, как таковым, необходимо принадлежит бытие. Этанеразрывность двух понятий - свойства и бытия вещи - представляласьравно необходимой как с точки зрении догматиков, так и с точки зренияэмпиристов. Первые, определяя субстанцию известными атрибутами,естественно находили их в таких свойствах вещей, которые (свойства)представлялись им необходимо-сущими, т. е. понятие о которых с их точкизрения предполагало бытие. Первое положение "Этики" Спинозы всамопричине С, предполагает существование, т. е. природа С. может бытьпостигнута лишь как существующая. Таким образом выходит, что существовещей создает их субстанциональность, т. е. что мы должны признаватьсубстанциональное бытие за такими свойствами, из понятия которых оноследует с необходимостью (иначе - противоположное которым невозможно).Это, так сказать, материальное, т. е. основанное на изучении свойстввещей установление их бытия, составляет убеждение и эмпиризма. Юм,давший вполне последовательное завершение доктрины эмпиризма, подвергаетподробному исследованию вопрос, есть ли идея бытия чтолибо отличное отидей воспринимаемых качеству и находит, что они тождественны, т. е.свойства вещей и суть их бытие. "Просто думать о чем-либо и думать очемлибо, как существующем - говорит он, - в этом нет никакой разницы".Различие между эмпиристами и догматиками заключается в данном случайлишь в том, что необходимое, субстанциальное бытие первые отрицают, ипоэтому превращают не С. в субстанцию, а вообще воспринимаемые свойствав сущее. Для Канта бытие есть не признак вещи, а ее положение (вещьсущая имеет те же признаки, что и несущая), и потому от мыслимыхпризнаков вещи нельзя заключать к ее бытию: тем самым отвергаетсядогматизм. Вместе с тем отвергается и эмпиризм, так как (опытное) бытиевещей есть категория рассудка, а не непосредственное внушение чувств;следовательно, один чувственный значок сам по себе еще не тождественбытию, и тем более субстанции (права которой в опытной области Канттакже восстанавливает). Таким образом возможность превращения С. всубстанции или вообще свойства в сущее раз навсегда пресекается.Шопенгауэр, в духе Канта, признает невозможным какое-либо заключение отС. (essentia) к сушествованию (existentia), хотя с другой стороныутверждает, что существование без С. есть пустое слово. У Гербарта иГегеля влияние произведенной Кантом реформы проявляется в том, что, впротивоположность докантовской философии, заключавшей от С. к сущему,они стремятся С., как и субстанцию, вывести из понятия бытия. Изопределения бытия, как простого положения, у Гербарта следует рядзаключений и о качестве (природе) сущего. У Гегеля категория С.составляет содержание второй книги "Логики" и С. определяется какоснование (Hintergrund) или самоуглубление бытия, достигаемое его жесобственным развитием. В настоящем вопросе, как и в вопросе осубстанции, дозволительно ожидать плодотворных результатов лишь отгенетического исcледoвaния понятия бытия. Это исследование одно можетдать разрешение или доказать неразрешимость искони занимавшей философиюзадачи - найти необходимые, т. е. логически связанные с самым бытиемвещей, предикаты их. И. Г. Дебольский.