Крылов Никита Иванович

Крылов Никита Иванович - известный юрист (1807 - 1879). Учился в местной семинарии, затем в Петербургской духовной академии. Тут застал его вызов II отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии (1829), которое озабочено было тогда приготовлением молодых людей для занятия юридических кафедр в университетах. Под руководством графа М.М. Сперанского Крылов начал свое юридическое образование. В 1831 г. Крылов был послан за границу, где слушал знаменитостей того времени (Савиньи, Эйхгорн, Ганс и др.). В 1835 г. Крылов, возвратясь из-за границы, выдержал докторский экзамен и занял в Московском университете кафедру римского права, которую оставил в 1872 г. Как лектор Крылов обладал редким, выдающимся талантом. Слушатели его уходили из аудитории под обаянием неподдельного восхищения, и с воспоминанием о профессоре у них на всю жизнь соединялось воспоминание об умственном возбуждении, о развитии, происходившем под влиянием его лекций. Мировоззрение Крылова обладало широтою, которая никогда не дозволяла ему успокоиться на простом созерцании явлений. Каждое отдельное явление представлялось ему в сложной совокупности отношений, близких и отдаленных, служило отголоском чего-то более общего и крупного. Он сближал предметы, на вид совершенно разнородные, и в области наиболее сухой и частной находил источник для мыслей с общим значением. Курс римского права становился, таким образом, общеобразовательным курсом для юриста. Курс Крылова имел характер философского размышления над римским правом. Высоким достоинством чтений Крылова была роль, которую он отводил указаниям психологического свойства. Большая наблюдательность и близкое, непосредственное знакомство с природой человека, с его увлечениями и страстями, с сильными и слабыми сторонами человеческой души открывали богатый источник для характеристики исторических явлений. В историческом рассказе, посвященном изложению последовательного роста римского права, слушатель Крылова получал от него не перечень событий, более или менее искусно составленный, но присутствовал при целом процессе постепенного развития и творчества римского гражданина, во всех его исторических положениях. В истории государства и права выяснялся человек, ее создавший. Совокупность явлений каждого данного периода обобщалась в типичные черты тогдашнего общественного строя; особенности последнего, в свою очередь, сводились к характеру личности, действовавшей в этом периоде. Необыкновенная пластичность языка делала лекции Крылова доступными и неизбранным слушателям. В счастливом сочетании глубины мысли с пластичностью ее передачи и следует искать источник могучей силы Крылова как профессора. Умственное, нравственное, политическое состояние общества, обрисованное в ряде индивидуальных положений, подчас в форме анекдотической; затаенный психический двигатель явлений, переданный нередко языком драмы; коренной смысл правового определения или института, вылитый в характеристический казус; смелая и блестящая аналогия, призванная для выяснения наиболее человеческой стороны данного предмета; резкое и не менее блестящее противоположение, употребленное для передачи национальных и временных его особенностей: сильный, здоровый юмор, доходящий иногда до меткой сатиры; в результате сведение сказанного к общим началам, выраженным отвлеченно и определенно, правильно разделенным и расположенным - вот набросок обычного строя лекции Крылова. Он был профессор-артист. Печать художественного творчества лежала на его лекциях, и он умел произносить их с той полнотой и ясностью, которые изобличали в нем самом присутствие необыкновенной живости воображения. - По своим научным воззрениям на право Крылов был ярким выразителем исторической школы юриспруденции. Курса своего Крылов никогда не печатал. В массе студенческих изданий его лекций нет ни одного, которое воспроизводило бы с полной точностью пластическую силу его речи. Печатных монографий Крылов тоже не оставил. Две напечатанные работы его - случайного происхождения: речь, произнесенная 11 июня 1838 г. в актовом собрании Московского университета: "Об историческом значении римского права" и критическая статья по поводу труда Б.Н. Чичерина , помещенная в "Русской Беседе" 1856 г. Сергей Муромцев . См. А.Ф. Кони "Судебные речи" (1892; предисловие); его же "Очерки и воспоминания" (1906); его же "Из студенческих годов" ("На жизненном пути", т. II, 1913).